Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-9611/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-156840/12-48-1494

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-156840/12-48-1494, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 13 725 977 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Долгова А.Е. (доверенность от 17.12.2012),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании 13 725 977 рублей 30 копеек, в том числе, 13 634 803 рублей 28 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 91 174 рублей 02 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что у должника - Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" денежные средства отсутствуют, поэтому по обязательствам должника должна отвечать Российская Федерация как собственник имущества учреждения в лице Минобороны России как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 по делу N А40-70421/11 не имеет преюдициального значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку Минобороны России не являлось участником указанного дела, требование к Российской Федерации в лице Минобороны России рассмотрено не было.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 по делу N А40-70421/11-92-590 удовлетворены исковые требования МЭС к ФГУ "Долгоруковская КЭЧ района" Минобороны России о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая по декабрь 2010 года в размере 13 634 803 рубля 28 копеек и возмещении расходов по государственной пошлине в размере 91 174 рубля 02 копейки. Определением от 02.02.2012 произведена процессуальная замена ответчика на ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

Из уведомления от 05.09.2012 N 03-24/5129 отделения по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по городу Москве следует, что по истечении трехмесячного срока исполнения исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 АС N 004236082 должником не исполнен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитор не получил от основного должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суд первой инстанции правильно установил, что надлежащим субсидиарным ответчиком по требованию МЭС является Российская Федерация в лице Минобороны России.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 по делу N А40-70421/11-92-590 установлены факт наличия и размер задолженности ФГУ "Центральное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-156840/12-48-1494 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова