Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-7483/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-68385/12-7-653

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АРЗ-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г по делу N А40-68385/12-7-653, принятое судьей Белицкой С.В.,

по заявлению ОАО "АРЗ-3"

к ДЗР г.Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации: 08.02.2003 г., адрес: 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20)

3-и лица: Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы

ФГБУ "Кадастровая палата г.Москвы"

о признании незаконным бездействия ДЗР г.Москвы

при участии:

от заявителя:	Буров В. А. - по доверенности N 22/012 от 09.10.2012;
от ответчика:	Ущеко С.С. - по доверенности N 33-И-7702/12 от 24.12.2012;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АРЗ-3" (далее - заявитель) обратилось в суд, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, с заявлением о признании отказа, оформленного письмом N 331-6431/11 от 27.03.2012, ДЗР г.Москвы (далее - ответчик) от 27.03.12 в согласовании корректировки проекта межевания части территории квартала N 2404 (7809) Пресненского района ЦАО г.Москвы в границах: ул.Б.Декабрьская, ул.1905, Звенигородское ш., 2-й Звенигородский переулок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оспариваемое письмо является "перепиской" государственных органов, связанных с исполнением возложенных на них функций и не может быть расценено как отказ заявителю в согласовании корректировки проекта межевания части территории квартала N 2404 (7809) Пресненского района ЦАО г.Москвы в границах: ул.Б.Декабрьская, ул. 1905, Звенигородское ш., 2-й Звенигородский переулок, постольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

С данным судебным актом не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что письмо Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27.03.2012 года N 331-6431/11, не является "перепиской" государственных органов, а является немотивированным и необоснованным отказом в утверждении корректировки проекта межевания территории квартала N 2404 (7809) Пресненского района ЦАО, в границах: ул. Б. Декабрьская, ул. 1905 года, Звенигородское шоссе, 2-й Звенигородский переулок, подготовленного в целях образования земельного участка, необходимого для эксплуатации строений 4-5-6-7.

При этом, по мнению заявителя, Департамент земельных ресурсов города Москвы не доказал законность отказа в утверждении корректировки проекта межевания территории квартала N 2404 (7809) Пресненского района ЦАО, в границах: ул. Б. Декабрьская, ул. 1905 года, Звенигородское шоссе, 2-й Звенигородский переулок.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником 16 строений, расположенных по адресу: Москва, ул.Б.Декабрьская, д.3, что подтверждается свидетельством N 1004622 на право собственности от 03.02.1997 г.

Отношения по использованию участка для эксплуатации строений 1-3, 8-15, 38 были оформлены надлежащим образом на основании судебных актов по делу N А40-40126/06.

Вместе с тем, земельно-правовые отношения на располагающийся под зданиями 4-5-6-7 земельный участок не оформлены, ввиду его несформированности.

В целях образования земельного участка для эксплуатации строений 4-5-6-7 Заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы для корректировки проекта межевания части территории квартала N 2404 (7809) Пресненского района ЦАО, в границах: ул. Б. Декабрьская, ул. 1905 года, Звенигородское шоссе, 2-й Звенигородский переулок.

Для корректировки проекта межевания Пресненского квартала N 2404 Заявитель заключил с ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" договор подряда N 190/2011-29 от 19.04.2011 для подготовки необходимых материалов, их согласования и обоснования площади участка для эксплуатации строений 4-5-6-7.

Письмом N 331-6431/11 от 27.03.2012 ответчик возвратил в ГУП "ГлавАПУ" на доработку корректировку проекта межевания части территории квартала N 2404 (789), ограниченного ул. Б.Декабрьской, улицей 1905 года, Звенигородским шоссе, 2-м Звенигородским переулком, указав на следующие замечания:

- площадь земельного участка N 13 превышает расчетные показатели нормативно необходимой площади участков территории;

- в тексте пояснительной записки неверно указано обременение земельного участка N 4, на данный участок оформлено право собственности Российской Федерации N 77-77-14/003/2011-707 от 20.06.11.

Полагая, что указанные обстоятельства создали препятствия для осуществления заявителем его хозяйственной деятельности, ОАО "АРЗ-3" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых действий Департамента.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 42 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" порядок разработки, согласования и утверждения проектов межевания территории, разрабатываемых в виде отдельных документов, устанавливается Правительства Москвы.

Согласно п. 3.2 "Временного положения о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП "О формировании Перечней земельных участков, занятых объектами социальной инфраструктуры, находящимися в собственности города Москвы" (далее - Положение) исполнителями разработки проектов межевания являются Государственное унитарное предприятие "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры", Государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы", Государственное унитарное предприятие "Моспроект-2" имени М.В. Посохина, Государственное унитарное предприятие "Моспроект-3", иные организации, имеющие лицензию на разработку документации по планировке в городе Москве.

Из п. 3.7 Положения следует, что проект межевания, разработанный на основе утвержденной в установленном порядке градостроительной документации, определяющей границы и градостроительное назначение участков территории, или на основе учета фактического использования территории и не предусматривающий изменение существующей планировки и застройки территории, подлежит согласованию заинтересованными физическими или юридическими лицами - правообладателями земельных участков.

В рассматриваемом случае, из п. 1.1. Договора N 190/2011-29 от 19.04.2011 заключенного между заявителем заключил с ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке (корректировке ранее разработанного) проекта межевания (разделения) на участки зданий и сооружений в границах: ул. Б. Декабрьская, ул. 1905 года, Звенигородское шоссе, 4-й Звенигородский пер., а заказчик обязуется принять результаты выполненных исполнителем работ и оплатить его.

В рамках правоотношений, оформленных указанным договором, заявитель имел возможность обязать исполнителя - ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" устранить замечания по корректировке проекта межевания спорного земельного участка, а именно: рассчитать площадь земельного участка N 13 с учетом показателей нормативно необходимой площади этого участка для эксплуатации соответствующего здания (строения), однако правом своим не воспользовался.

Предметом настоящего спора является обжалование письма Департамента земельных ресурсов N 331-6431/11 от 27.03.2012, адресованного ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры".

Между тем, из оспариваемого письма не следует, что оно содержит обязательные для заявителя предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия в виде ограничения каких-либо прав заявителя или возложения на него каких-либо обязанностей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты правомерен.

Вывод суда первой инстанции о том, что юридические лица не являются субъектами согласования проектов межевания территории, ошибочен, поскольку противоречит, в том числе, п. 3.7 Положения. Однако допущенная ошибка не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2012 г по делу N А40-68385/12-7-653 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова