Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-12277/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-112288/12-7-1108

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-112288/2012 (7-1108), принятое судьёй Белицкой С.В.

по иску Администрации Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ОГРН 1021100517140, ИНН 1101482338)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания"

(ОГРН 1077763262345, ИНН 7710698897)

третье лицо - Администрация Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар"

о взыскании арендной платы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.01.2008 по 08.12.2011 в размере 3 056 887, 20 рублей, пени за период с 26.03.2008 по 08.12.2011 в размере 603 247, 15 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 911, 67 рублей.

Решением суда от 24.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, 20.03.2013 заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, дело рассматривается в соответствии ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации МО ГО "Сыктывкар" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Между тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы 20.03.2013, т.е. за пределами срока, установленного данной нормой.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Как усматривается из материалов дела, истец был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (л.д. 53, 58-59, 74).

Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 24.12.2012 по настоящему делу является 22.01.2013, направляя жалобу 20.03.2013, заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными. Поскольку по смыслу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В связи с чем, довод заявителя о том, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции не может быть расценен судом апелляционной инстанции как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184-188, 265-267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-112288/2012 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина