Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 15АП-2338/13

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2013 г.

дело N А32-35025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар": Полищук С.В., паспорт, по доверенности N 10 от 9 января 2013 года; Москалева В.В., паспорт, по доверенности N 233 от 9 января 2013 года;

от открытого акционерного общества "Славянскгоргаз": Вечканов И.В., паспорт, по доверенности от 1 января 2013 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплосети": директор Масляев А.А., паспорт, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянскгоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-35025/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику открытому акционерному обществу "Славянскгоргаз"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Теплосети"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянскгоргаз" (далее - компания, ответчик) о взыскании 845 904 руб. 57 коп. задолженности и 18 290 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2012 года иск удовлетворен. С компании в пользу общества взыскана задолженность в сумме 845 904 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 290 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 283 руб. 89 коп. Решение мотивировано доказанностью требований по праву и факту.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что спорная задолженность образовалась за газ, поставленный посредством газосетевого хозяйства компании на объекты (котельные) общества с ограниченной ответственностью "Теплосети", с которым у истца существуют самостоятельные отношения по поставке газа, а компания по договору с ООО "Теплосети" оказывает последней услуги по передаче газа. Оплата за поставленный ответчику газ в объеме 93,145 тыс. куб. м произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на сумму 373 077 руб. 62 коп.

В целях исключения принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети", третье лицо).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо подтвердило факт потребления спорного количества газа котельными, находящимися у него во владении и пользовании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы компании, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 55 мин. 18 апреля 2013 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2011 года между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) был заключен договор поставки газа N 25-3-00039/12, в соответствии с которым общество обязалось поставлять (передавать) газ компании до выхода ГРС Черноерковская, Забойская, Ордынская, Галицина, Голубая Нива, а компания - получать (отбирать) газ и оплачивать его поставщику.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой отношения, связанные со снабжением газом через присоединенную сеть.

Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 (далее - Правила поставки газа).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ в обязанности абонента в правоотношениях газоснабжения входит оплата поставленного газа за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.4 договора объемы газа, поставленного за месяц, оформляются актами приема-передачи газа подписанными сторонами. В случае непредоставления покупателем поставщику подписанных актов приема-передачи газа за каждый месяц в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания акты приема передачи газа считаются принятыми покупателем.

В доказательство поставки ответчику в период с 1 января 2012 года по 30 сентября 2012 года газа в объеме 191,689 тыс.куб.м на сумму 845 904 руб. 57 коп. истцом представлены акты о количестве поданного-принятого газа от 31 января 2012 года (18,124 тыс. куб.м в январе 2012 года), от 29 февраля 2012 года (18,500 тыс. куб.м в феврале 2012 года), от 31 марта 2012 года (18,306 тыс. куб.м на в марте 2012 года), от 30 апреля 2012 года (8,649 тыс. куб.м в апреле 2012 года), от 31 мая 2012 года (8,433 тыс. куб.м в мае 2012 года), от 30 июня 2012 года (8,433 тыс. куб.м в июне 2012 года), от 31 июля 2012 года (4,233 тыс. куб.м в июле 2012 года), от 31 августа 2012 года (49,402 тыс. куб.м в августе 2012 года), от 30 сентября 2012 года (57,609 тыс. куб.м в сентябре 2012 года).

Акты за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2012 года подписаны ответчиком без возражений по объему и качеству газа.

Акт за август 2012 года подписан ответчиком с возражением по объему газа, мотивированному тем, что газ в объеме 45,169 тыс. куб.м потреблен третьим лицом - котельными N 28 (14,100 тыс. куб. м), N 42 (31,069 тыс. куб.м).

Акт за сентябрь 2012 года подписан ответчиком с возражением по объему газа, мотивированному тем, что газ в объеме 53,375 тыс. куб.м потреблен третьим лицом - котельными N 28 (23,164 тыс. куб. м), N 42 (30,211 тыс. куб.м)..

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2011 года между истцом и третьим лицом был заключен договор поставки газа N 25-4-01339/12, в предмет которого входила поставка газа на объекты третьего лица, включающие котельные NN 28, 42 (пункт 2.2 договора).

Из материалов дела следует, что транспортировка газа, поставляемого истцом на котельные N N 28, 42 в рамках правоотношений из договора поставки газа N 25-4-01339/12, осуществлялась посредством сетевого оборудования ответчика. Правоотношения по транспортировке ответчиком газа на объекты третьего лица опосредовалась договором транспортировки газа N 829/Т от 1 июля 2012 года между ответчиком и третьим лицом, заключенного с условием распространения его действия на отношения с 1 января 2012 года (пункт 8.1 договора).

Возражая против доводов ответчика, истец указывает на то, что в августе-сентябре 2012 года правоотношения поставки газа из договора N 25-4-01339/12 от 17 ноября 2011 года между истцом и третьим лицом отсутствовали по причине расторжения данного договора по основанию одностороннего отказа от его исполнения обществом в связи с неоднократным нарушением третьим лицом обязанности по оплате поставки газа; данный отказ был выражен в адресованном третьему лицу (копия - ответчику) письме общества N 25-05-23/46.96 от 18 июля 2012 года. Факт расторжения договора поставки N 25-4-01339/12 от 17 ноября 2011 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2013 года по делу N А32-30217/2012 по спору между обществом и ООО "Теплосети".

Как указывает истец, письмом N 315-07-89/5364 от 17 августа 2012 года он уведомил ответчика о расторжении договора N 25-4-01339/12 между обществом и ООО "Теплосети" и сообщил о том, что газ, переданный ответчиком на указанные в данном договоре объекты, будет считаться поставленным ответчику.

Письмом N 7411 от 31 августа 2012 года ответчик предложил истцу самостоятельно решить вопрос прекращения поставки газа на объекты третьего лица.

Из материалов дела следует, что поставленный истцом в августе - сентябре 2012 года газ в количестве 98,544 тыс. куб.м (45,169 тыс. куб.м - в августе 2012 года, 53,375 тыс. куб.м - в сентябре 2012 года) был потреблен в качестве топлива котельными N N 28, 42, газоснабжение которых входило в предмет договора N 25-4-01339/12 между истцом и третьим лицом. Данный факт признан третьим лицом и не оспаривается сторонами.

Третьим лицом представлены договоры субаренды, из которых следует, что владение и пользование данными котельными в августе - сентябре 2012 года осуществляло ООО "Теплосети".

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) выступает юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В августе - сентябре 2012 года между компанией и ООО "Теплосети" действовал договор транспортировки газа N 829/Т от 1 июля 2012 года, в предмет которого входило оказание ответчиком третьему лицу услуг по транспортировке газа по сетям ответчика на спорные котельные. Факт принадлежности ответчику на законном основании сетей и иных производственных объектов, посредством которых в спорный период осуществлялось фактическое оказание услуг по транспортировке поставленного истцом на объекты третьего лица газа, участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении газотранспортной организацией является организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Таким образом, в рамках спорных правоотношений в отношении спорных котельных ответчик выступал в статусе газотранспортной организации, а третье лицо - в качестве потребителя газа.

Установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2013 года по делу N А32-30217/2012 факт расторжения договора N 25-4-01339/12 от 17 ноября 2011 года между истцом и третьим лицом по состоянию на август - сентябрь 2012 года не свидетельствует об отсутствии обязанности третьего лица по оплате поставленного газа перед истцом, поскольку в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны является в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отказавшись в одностороннем порядке от договора N 25-4-01339/12 от 17 ноября 2011 года, истец не ограничил в августе - сентябре 2012 года поставку газа на объекты газораспределительной системы ответчика количеством, соответствующем количеству газа, согласованным в условии о предмете договора N 25-3-00039/12 между истцом и ответчиком, а продолжал поставлять газ с учетом количества, подлежащего поставке третьему лицу в соответствии с договором N 25-4-01339/12 между истцом и третьим лицом.

Условие о количестве газа является существенным условием договора поставки газа (пункт 3 статьи 455 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30). Доказательства того, что истцом и ответчиком было совершено соглашение об изменении условия о количестве газа, подлежащего поставке в рамках обязательств из договора N 25-3-00039/12, в деле отсутствуют.

Третье лицо в августе - сентябре 2012 года принимало поставленный истцом газ на свои объекты, потребляя его в качестве топлива для котельных.

В силу изложенного конклюдентными действиями истец и третье лицо выразили волю на существование договорных отношений по поставке газа в августе - сентябре 2012 года.

В силу изложенного поставка газа в количестве 98,544 тыс. куб.м в августе - сентябре 2012 года, транспортированного ответчиком на объекты третьего лица, опосредовалась возникшим в результате конклюдентных действий обязательством по поставке газа между истцом и третьим лицом. В рамках данного обязательства субъектом обязанности по оплате поставленного газа по отношению к истцу выступает третье лицо.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках правоотношений из договора N 25-3-00039/12 в январе - сентябре 2012 года истцом ответчику был поставлен газ в количестве 93,145 тыс. куб.м, в том числе в январе - 18,124 тыс.куб.м, феврале - 18,500 тыс.куб.м, марте - 18,306 тыс. куб.м, апреле - 8,649 тыс.куб.м, мае - 8,433 тыс.куб.м, июне - 8,433 тыс. куб.м, июле - 4,233 тыс.куб.м, августе - 4,233 тыс.куб.м, сентябре - 4,234 тыс.куб.м.

Примененные истцом в расчетных месяцах в пределах спорного периода цены (тарифы) на поставленный газ ответчиком не оспариваются.

С учетом примененных истцом в соответствующих расчетных месяцах в пределах спорного периода цен (тарифов) стоимость поставленного истцом ответчику газа (включая НДС) в январе 2012 года составила 71 072 руб. 85 коп., в феврале - 72 561 руб. 12 коп., в марте - 71 858 руб. 90 коп., в апреле - 33 874 руб. 89 коп., в мае - 32 947 руб. 56 коп., в июне - 32 960 руб., в июле - 19 021 руб. 88 коп., в августе - 19 014 руб. 69 коп., в сентябре - 19 019 руб. 18 коп.

Таким образом, общая стоимость поставленного истцом ответчику газа в рамках обязательств из договора N 25-3-00039/12 в период с 1 января 2012 по 30 сентября 2012 года составила 372 331 руб. 07 коп. (включая НДС).

В доказательство оплаты газа, поставленного в период с 1 января 2012 года по 30 сентября 2012 года, ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму 372 000 руб.: N 12 от 12 января 2012 года на сумму 50 000 руб., N 120 от 6 февраля 2012 года на сумму 100 000 руб., N 304 от 19 марта 2012 года на сумму 50 000 руб., N 422 от 4 апреля 2012 года на сумму 70 000 руб., N 1439 от 22 декабря 2011 года на сумму 2 000 руб. (с письмом N 3391 от 11 апреля 2012 года об исправлении назначения платежа), N 834 от 25 июня 2012 года на сумму 50 000 руб., N 979 от 18 июля 2012 года на сумму 50 000 руб.

Факт указанных платежей истец не отрицает.

Довод истца о неотносимости данных платежных поручений к оплате газа, поставленного в спорный период, по причине отнесения их на авансовые платежи за поставленный в 2011 году газ, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из пояснений истца, на момент совершения данных платежей долг ответчика по оплате газа, поставленного в 2011 году, отсутствовал. С окончанием 2011 года поставка газа в 2011 году невозможна, в силу чего совершенные в 2012 году платежи не могут быть отнесены на авансовую оплату будущей поставки газа 2011 году.

Поскольку в представленных ответчиком платежных поручениях отсутствует указание на конкретные периоды поставки газа, в оплату которых совершены данные платежи, постольку они подлежат отнесению на оплату поставленного в спорный период газа по правилам пункта 3 статьи 522 ГК РФ, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Таким образом, на день принятия решения по настоящему делу долг ответчика по оплате поставленного в спорный период газа составлял 331 руб. 07 коп.

Поскольку доказательства исполнения обязанности по оплате поставленного в спорный период газа в сумме 331 руб. 07 коп., а равно ее прекращения иным предусмотренным законом способом в деле отсутствуют, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в указанной сумме.

В остальной части в иске в части требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

При оценке законности и обоснованности решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд установил следующее.

В предмет иска входит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты поставленного в спорный период газа за период с 26 февраля 2012 года по 12 ноября 2012 года по учетной ставке Банка России в сумме 18 290 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора сроком окончательной оплаты фактически поставленного в расчетный период (месяц) газа является 25-е число следующего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 15651/06, начисление процентов за просрочку оплаты товаров, не переданных покупателю (получателю), противоречит смыслу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым такая возможность не предусмотрена. Соответственно проценты на суммы промежуточных платежей, предусмотренных пунктом 5.3 договора N 25-3-00039/12, начислению не подлежат.

При определении причитающейся истцу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд установил следующее.

Общий период взыскания процентов определен истцом с 26 февраля 2012 года по 12 ноября 2012 года.

Сроком исполнения обязанности по оплате газа, поставленного в январе 2012 года, являлось 25 февраля 2012 года.

По состоянию на 25 февраля 2012 года ответчиком было оплачено 152 000 руб. (платежные поручения N 1439 от 29 декабря 2011 года на сумму 2 000 руб., N 12 от 12 января 2012 года на сумму 50 000 руб., N 120 от 6 февраля 2012 года на сумму 150 000 руб.).

В январе 2012 года поставлен газ на сумму 71 072 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ из произведенной по состоянию на 25 февраля 2012 года оплаты в сумме 152 000 руб. сумма в размере 71 072 руб. 85 коп. подлежит отнесению на оплату газа, поставленного в январе 2012 года, а остальная сумма в размере 80 927 руб. 15 коп. относится на поставку газа в последующие периоды.

Таким образом, поставленный в январе 2012 года газ был оплачен своевременно, в силу чего основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Сроком исполнения обязанности по оплате газа, поставленного в феврале 2012 года, являлось 25 марта 2012 года.

По состоянию на 25 марта 2012 года ответчиком было оплачено 130 927 руб. 15 коп. (80 927 руб. 15 коп. из суммы, оплаченной по платежному поручению N 120 от 6 февраля 2012 года, платежное поручение N 304 от 19 марта 2012 года на сумму 50 000 руб.)

В феврале 2012 года поставлен газ на сумму 72 561 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ из произведенной по состоянию на 25 марта 2012 года оплаты в сумме 130 927 руб. 15 коп. сумма в размере 72 561 руб. 12 коп. подлежит отнесению на оплату газа, поставленного в феврале 2012 года, а остальная сумма в размере 58 366 руб. 03 коп. относится на поставку газа в последующие периоды.

Таким образом, поставленный в феврале 2012 года газ был оплачен своевременно, в силу чего основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Сроком исполнения обязанности по оплате газа, поставленного в марте 2012 года, являлось 25 апреля 2012 года.

По состоянию на 25 апреля 2012 года ответчиком было оплачено 128 366 руб. 03 коп. (58 366 руб. 03 коп. - из сумм, оплаченных по платежным поручениям N 120 от 6 февраля 2012 года, N 304 от 19 марта 2012 года, платежное поручение N 422 от 4 апреля 2012 года на сумму 70 000 руб.)

В марте 2012 года поставлен газ на сумму 71 858 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ из произведенной по состоянию на 25 апреля 2012 года оплаты в сумме 128 366 руб. 03 коп. сумма в размере 71 858 руб. 90 коп. подлежит отнесению на оплату газа, поставленного в марте 2012 года, а остальная сумма в размере 56 507 руб. 13 коп. относится на поставку газа в последующие периоды.

Таким образом, поставленный в марте 2012 года газ был оплачен своевременно, в силу чего основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Сроком исполнения обязанности по оплате газа, поставленного в апреле 2012 года, являлось 25 мая 2012 года.

По состоянию на 25 мая 2012 года ответчиком было оплачено 56 507 руб. 13 коп. (из суммы, оплаченной по платежному поручению N 422 от 4 апреля 2012 года)

В апреле 2012 года поставлен газ на сумму 33 874 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ из произведенной по состоянию на 25 мая 2012 года оплаты в сумме 56 507 руб. 13 коп. сумма в размере 33 874 руб. 89 коп. подлежит отнесению на оплату газа, поставленного в апреле 2012 года, а остальная сумма в размере 22 632 руб. 24 коп. относится на поставку газа в последующие периоды.

Таким образом, поставленный в апреле 2012 года газ был оплачен своевременно, в силу чего основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Сроком исполнения обязанности по оплате газа, поставленного в мае 2012 года, являлось 25 июня 2012 года.

По состоянию на 25 июня 2012 года ответчиком было оплачено 72 632 руб. 24 коп. (22 632 руб. 24 коп. из суммы, оплаченной по платежному поручению N 422 от 4 апреля 2012 года, платежное поручение N 834 от 25 июня 2012 года на сумму 50 000 руб.).

В мае 2012 года поставлен газ на сумму 32 947 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ из произведенной по состоянию на 25 июня 2012 года оплаты в сумме 76 632 руб. 24 коп. сумма в размере 32 947 руб. 56 коп. подлежит отнесению на оплату газа, поставленного в мае 2012 года, а остальная сумма в размере 39 684 руб. 68 коп. относится на поставку газа в последующие периоды.

Таким образом, поставленный в мае 2012 года газ был оплачен своевременно, в силу чего основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Сроком исполнения обязанности по оплате газа, поставленного в июне 2012 года, являлось 25 июля 2012 года.

По состоянию на 25 июля 2012 года ответчиком было оплачено 89 684 руб. 68 коп. (39 684 руб. 68 коп. из суммы, оплаченной по платежному поручению N 834 от 25 июня 2012 года, платежное поручение N 979 от 18 июля 2012 года на сумму 50 000 руб.)

В июне 2012 года поставлен газ на сумму 32 960 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ из произведенной по состоянию на 25 июля 2012 года оплаты в сумме 89 684 руб. 68 коп. сумма в размере 32 960 руб. подлежит отнесению на оплату газа, поставленного в июне 2012 года, а остальная сумма в размере 56 724 руб. 68 коп. относится на поставку газа в последующие периоды.

Таким образом, поставленный в июне 2012 года газ был оплачен своевременно, в силу чего основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Сроком исполнения обязанности по оплате газа, поставленного в июле 2012 года, являлось 25 августа 2012 года.

По состоянию на 25 августа 2012 года ответчиком было оплачено 56 724 руб. 68 коп. (из сумм, оплаченных по платежным поручениям N 834 от 25 июня 2012 года, N 979 от 18 июля 2012 года).

В июле 2012 года поставлен газ на сумму 19 021 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ из произведенной по состоянию на 25 августа 2012 года оплаты в сумме 56 724 руб. 68 коп. сумма в размере 19 021 руб. 88 коп. подлежит отнесению на оплату газа, поставленного в июле 2012 года, а остальная сумма в размере 37 702 руб. 80 коп. относится на поставку газа в последующие периоды.

Таким образом, поставленный в июле 2012 года газ был оплачен своевременно, в силу чего основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Сроком исполнения обязанности по оплате газа, поставленного в августе 2012 года, являлось 25 сентября 2012 года.

По состоянию на 25 сентября 2012 года ответчиком было оплачено 37 702 руб. 80 коп. (из суммы, оплаченной по платежному поручению N 979 от 18 июля 2012 года).

В августе 2012 года поставлен газ на сумму 19 014 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ из произведенной по состоянию на 25 сентября 2012 года оплаты в сумме 37 702 руб. 80 коп. сумма в размере 19 014 руб. 69 коп. подлежит отнесению на оплату газа, поставленного в августе 2012 года, а остальная сумма в размере 18 688 руб. 11 коп. относится на поставку газа в последующие периоды.

Таким образом, поставленный в августе 2012 года газ был оплачен своевременно, в силу чего основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Сроком исполнения обязанности по оплате газа, поставленного в сентябре 2012 года, являлось 25 октября 2012 года.

По состоянию на 25 октября 2012 года ответчиком было оплачено 18 688 руб. 11 коп. (из суммы, оплаченной по платежному поручению N 979 от 18 июля 2012 года).

В сентябре 2012 года поставлен газ на сумму 19 019 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ произведенная по состоянию на 25 октября 2012 года оплата в сумме 18 688 руб. 11 коп. подлежит отнесению на оплату газа, поставленного в сентябре 2012 года. Сумма в размере 331 руб. 07 коп. по состоянию на день принятия решения оплачена не была.

В силу изложенного материалами дела подтверждается пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 331 руб. 07 коп. в период 26 октября 2012 года (день, следующий за днем наступления срока оплаты поставленного в сентябре 2012 года газа) по 12 ноября 2012 года (определенный истцом день окончания периода просрочки), что составляет 18 дней.

Поскольку долг в сумме 331 руб. 07 коп. взыскивается в судебном порядке, постольку в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов на указанную сумму долга подлежит удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На указанные дни действовала установленная Указанием Банка России N 2873-У от 13 сентября 2012 года ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Сумма процентов за пользование суммой в размере 331 руб. 07 коп. в период с 26 октября 2012 года по 12 ноября 2012 года (18 дней) по ставке 8,25 % годовых составляет 1 руб. 37 коп.

Поскольку доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют, соответствующие доводы ответчиком не приводились, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 1 руб. 37 коп.

В остальной части в иске в части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При подаче истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 283 руб. 89 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 0,04 % от суммы заявленных требований, постольку на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 руб. 81 коп.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 999 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2012 года по делу N А32-35025/2012 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Славянскгоргаз" (ИНН 2349004191, ОГРН 1022304650488) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) долг в сумме 331 руб. 07 коп., проценты в сумме 1 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 руб. 81 коп.".

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем вторым следующего содержания:

"В остальной части в иске отказать".

Абзац второй резолютивной части решения суда считать абзацем третьим.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) в пользу открытого акционерного общества "Славянскгоргаз" (ИНН 2349004191, ОГРН 1022304650488) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 999 руб. 20 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева