Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-2584/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-99820/12-99-372

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-99820/12-99-372, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АлкоМир" (ОГРН 1027706005843, 109444, г.Москва, ул. Ташкентская, д. 9) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (ИНН 7721049904, 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 5) при участии в судебном заседании:

от заявителя - Краснопольская Е.И. по дов. N б/н от 22.10.2012; Шульц А.Н. по дов. N б/н от 04.09.2012; Тимошкин Ю.В. по дов. N б/н от 22.10.2012

от заинтересованного лица - Бахрова И.А. по дов. N 18 от 25.12.2012; Павлова Н.П. по дов. N 4 от 26.03.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлкоМир" (далее по тексту - "Общество", "Заявитель") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 654 от 11.05.12 и Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3154 по состоянию на 04.07.2012 г., вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - "Инспекция", "Налоговый орган") недействительными. Решением от 27.11.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "АлкоМир" требования частично. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве от 11.05.2012 N 654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, утвержденной решением Управления ФНС России по г. Москве N 21-19/055617@, за исключением эпизода, описанного в подпункте 2 пункта 1.3 оспариваемого решения, а также доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 8 196 руб., соответствующих пеней и штрафа (пункт 1.3. решения). Также признано недействительным требование N 3154 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.07.2012 в соответствующей части. В удовлетворении требований о признании недействительными решения и требования в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 8 196 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций (пункт 1.3. решения) Обществу с ограниченной ответственностью "АлкоМир" отказано. Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "АлкоМир" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

По эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов убытков от списания безнадежных долгов, срок исковой давности по которым истек.

В 2010 году Заявителем в соответствии с приказами "О списании просроченной дебиторской и кредиторской задолженности" N ДЗ/1 от 05.07.2010, N ДЗ/2 от 04.10.2010, N ДЗ/4Д от 14.01.2011, N ДЗ/7 от 14.01.2011 списаны суммы безнадежных долгов, по которым истек установленный срок исковой давности, в размере 60 113 825 руб. Дебиторская задолженность в указанном размере установлена в ходе инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (акты инвентаризации N ДЗ/1 от 26.06.2010, N ДЗ/2 от 30.09.2010, N ДЗ/4Д от 31.12.2010, N ДЗ/7 от 31.12.2010) на основании приказов о проведении инвентаризации N ИНВ/ДЗ/1 от 26.06.2010, N ИНВ/ДЗ/2 от 29.09.2010, N ИНВ/ДЗ/4 от 29.12.2010, N ИНВ/ДЗ/7 от 29.12.2010. Данные долги возникли по договорам займа и договору на сдачу и заготовку макулатуры. Расходы документально подтверждены первичными бухгалтерскими документами, и регистрами бухгалтерского и налогового учета.

По мнению Инспекции, Общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов суммы убытков от списания безнадежных долгов, срок исковой давности по которым истек. Тем самым, Заявитель уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль: в 2009 году в размере 3 577 817 руб., в 2010 году в размере 60 113 825 руб., поскольку срок истечения исковой давности по вышеуказанным обязательствам приходится на другие налоговые периоды, а также, поскольку суммы долгов по сделкам по приобретению права требования и предоставлению займов не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), что препятствует их учету в составе внереализационных расходов в целях налогообложения. Данный вывод Инспекции основан на том, что порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей исчисления налога на прибыль, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты - пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ). Налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность. Безнадежный долг подлежит включению в состав внереализационных расходов в том периоде, в котором истек срок исковой давности либо возникла невозможность его взыскания. В этой связи Инспекцией доначислен налог на прибыль в размере 12 738 328 руб., в том числе за 2009 год - 715 563 руб. (3 577.817 х 20%), за 2010 год - 12 022 765 руб. (60 113 825 x 20%). По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод налогового органа является необоснованным.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Из положений статей 265 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) следует, что истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию. Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Кодекса). Следовательно, названная норма Кодекса не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность. Указанный вывод согласуется с положениями статей 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ). При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Следовательно, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, налогоплательщик по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1574 по делу N А56-4354-2009, толкование правовых норм которым является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. В упомянутом Постановлении Президиум пришел к выводу о том, что обстоятельства перераспределения расходов между налоговыми периодами подлежат оценке налоговым органом и могут быть приняты судом во внимание в случае, когда в результате выявленных нарушений корректируется размер налогового обязательства налогоплательщика за разные налоговые периоды. Следовательно, в 2009 г. инспекцией должны быть учтены убытки в размере 60 113 825 руб., представляющие собой безнадежные долги с установленными датами истечения сроков давности в 2009 году. Однако соответствующий расчет с корректировкой не был сделан налоговым органом ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде. В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения и требования налогового органа в указанной части.

Довод Инспекции о том, что убытки от уступки права требования, рассчитанные в строго определенном порядке, может включить в состав внереализационных расходов лишь налогоплательщик - продавец товаров (работ, услуг), отклоняется по следующим основаниям.

Подпунктами 2 и 7 п. 2 статьи 265 Кодекса предусмотрены два различных вида убытков, полученных налогоплательщиком и которые законодатель допускает включить в состав внереализационных расходов, суммы безнадежных долгов; убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 настоящего Кодекса. В данном случае Заявителем списаны убытки от уступки права требования на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса (как суммы безнадежных долгов). Статьей 279 Кодекса не установлены ограничения на списание безнадежных долгов при уступке (переуступке) прав требования, а установлен порядок в отношении определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования определенной категорией налогоплательщиков - продавцами товара (работ, услуг), выступающих в качестве цедента. Положения статьи 279 Кодекса регулируют порядок принятия убытка от отрицательной разницы, возникающей при реализации права требования, налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления и налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления. Пункт 3 данной статьи Кодекса регулирует порядок определения дохода при последующей реализации права требования. Таким образом, указанная нома Кодекса является специальной и регулирует порядок определения убытка двумя категориями налогоплательщиков и порядок определения дохода при последующей реализации права требования, не устанавливая таким образом каких-либо прав или изъятий в отношении категорий налогоплательщиков или определенных операций. Следовательно, данная нома Кодекса не может рассматриваться как ограничивающая право Общества на включение в состав убытков суммы безнадежных долгов, полученных по договорам об уступке права требования.

Также отклоняется ссылка Инспекции на положения пункта 1 статьи 266 Кодекса, согласно которому сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. В рассматриваемом деле речь идет о безнадежном долге. В отношении безнадежного долга источник его возникновения не установлен: "Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации" (пункт 2 статьи 266 Кодекса).

По эпизоду, связанному в, включением в состав внереализационных расходов убытков прошлых лет, налоговым органом установлено, что проверяемом периоде общество включило во внереализационные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, убытки прошлых лет в размере 809 076 руб.

в 2009 году в сумме 174 997 руб., в том числе:

- ООО "Реал-Гипермаркет" - уведомление о скидке N 2008А0063025 от 15.12.2008 на сумму 103 540,70 руб., без НДС (маркетинговая скидка);

- ЗАО "МОСМАРТ" - акт N 16444 от 31.12.2008 на сумму 53 200 руб., НДС 9 576 руб. (услуги по указанию на ценнике товара словесного обозначения ТМ, услуга по электронному обмену данными);

- ПБЮЛ Бахарев Д.Л. - акт N 459 от 31.12.2008 на сумму 18 256 руб., без НДС (аренда помещения за декабрь 2008 года).

В бухгалтерском учете указанные операции отражены по дебету счета 91.2 "прочие расходы" и кредиту счета 60.1 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" в сумме 174 997 руб.

в 2010 году в сумме 634 079 руб., в том числе:

- ООО "Зельгрос" - акт N 54010080 от 31.12.2009 на сумму 7 000 руб., НДС - 1 260 руб. (заведение в систему новых артикулов, консультационные услуги при заведении в систему новых артикулов), акт N 54009910 от 31.12.2009 на сумму 16 000 руб., НДС 2 880 руб. (маркетинговые услуги), акт N 54009007 от 24.12.2009 на сумму 148 000 руб., НДС 26 640 руб. (рекламные услуги при открытии новых магазинов), акт N 54010056 от 31.12.2009 на сумму 1 967,95 руб., без НДС (бонус оборотный за достижение объема закупок);

- ООО "АТАК" - акт N 265 от 15.05.2007 на сумму 30 000 руб., НДС 5 400 руб. (услуги по расширению рынка сбыта);

- ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" - акт N 09/0019909 от 31.12.2009 на сумму 2 169,42 руб., НДС 390 руб. (услуги по обмену электронными коммерческими документами), акт N с 09/0015837 от 31.08.2009 на сумму 2 265,06 руб., НДС 407,71 руб. (услуги по обмену электронными коммерческими доку метами);

- ПБЮЛ Бахарев Д.Л. - акт N 489 от 31.12.2008 на сумму 9 147,42 руб., без НДС (аренда помещения за декабрь 2009 года);

- ООО "УОРЛД ФЭШН ЧЕНАЛ" - акт N 563 от 30.06.2009 на сумму 411 000 руб., НДС 73 980 руб. (оказание рекламных услуг);

- ОАО "МТС" - услуги связи: акт N FOSS-010001-09299718 от 31.12.2009 на сумму 1 016,95 руб., НДС 183,05 руб., акт N FOSS-010001-0928002368 от 31.12.2009 на сумму 635,59 руб., НДС 114,41 руб., акт N FOSS-010001-092800236 от 31.12.2009 на сумму 354,56 руб., НДС 63,82 руб., акт N FOSS-010001-092800236 от 31.12.2009 на сумму 153,92 руб., НДС 27,70 руб., акт N FOSS-010001-092800218 от 31.12.2009 на сумму 431,03 руб., НДС 77,58 руб., акт N FOSS-010001-092800258 от 31.12.2009 на сумму 635,59 руб., НДС 114,41 руб., акт N FOSS-010001-092874445 от 31.12.2009 на сумму 2 792,26 руб., НДС 502,61 руб., акт N FOSS-010001-092800329 от 31.12.2009 на сумму 508,47 руб., НДС 91,52 руб.

В бухгалтерском учете указанные операции отражены по дебету счета 91.2 "прочие расходы" и кредиту счета 60.1 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" в сумме 634 079 руб. Указанные расходы документально подтверждены первичными бухгалтерскими документами, и регистрами бухгалтерского и налогового учета. По мнению Инспекции, Заявитель необоснованно включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, убытков прошлых лет в размере 809 076 руб. Данный довод отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу, которая представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения (п. 1 ст. 53 Кодекса), по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению или связанных с налогообложением. В силу ст. 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которые формируются, в том числе, на основании первичных документов. Требование документального подтверждения расходов установлено ст. 252 Кодекса, согласно которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде. Подпунктом 3 п. 7 ст. 272 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль датой осуществления внереализационных расходов для организаций, применяющих в целях признания доходов и расходов метод начисления, является дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

В данном случае в соответствии с учетной политикой на 2009-2010 годы общество производило признание доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль по методу начисления. Ошибок (искажений) налоговой базы не было, поскольку поступление первичного документа и отражение в учете затрат по дате поступления такого первичного документа не может расцениваться как ошибка либо искажение налоговой базы в периоде, когда документа не было создано, а должно рассматриваться как новое обстоятельство, подлежащее отражению в периоде поступления-корректировки. Поскольку налоговый учет ведется обществом на основании первичных документов, их отсутствие не позволило ему учесть произведенные расходы в соответствующих налоговых периодах.

По общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся (ст. 272 Кодекса). С учетом изменение, внесенных в п. 1 ст. 54 Кодекса, внесенной Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ, если ошибка привела к излишней уплате налога, то пересчет налоговой базы и суммы налога можно провести в периоде выявления ошибки. Если выявленная ошибка не привела к излишней уплате налога, отсутствуют основания для применения абз. 3 п. 1 ст. 54 Кодекса. Аналогичная позиция по вопросу корректировки налоговой базы по налогу на прибыль изложена в письмах Минфина России от 12.05.2010 N 03-03-06/1/322 и от 27.04.2010 N 03-02-07/1-193. Расходы общества, отраженные как убытки прошлых лет и относящиеся, по мнению инспекции, к предыдущим годам, были фактически отражены в составе расходов текущего периода по причине поступления первичных документов в 2009 и 2010 годах, датированных 2008 и 2009 годами соответственно. Расходы по документам, представленным с большим опозданием, учитывались обществом как убытки прошлых лет, поскольку в 2009 и 2010 годах числился непогашенный убыток, и перенос затрат и убытков из одного налогового периода в другой не влиял на уплату налога на прибыль, по этой же причине за прошлые периоды не сдавались и уточненные декларации (абз. 2 п. 1 ст. 81 Кодекса). То обстоятельство, что расходы были отражены в декларации как убытки прошлых периодов, не приводит к недоимке, поскольку эти расходы в этих же декларациях за 2009-2010 годы подлежали учету как расходы текущего периода. Таким образом, учет обществом расходов не повлек неблагоприятных последствий для бюджета, не возникло недоимки по налогу на прибыль, как указывает инспекция, даже и без учета имеющихся и отражавшихся в отчетности убытков. Доводов о необоснованности расходов инспекцией не приводится. Следовательно, в случае, когда расходы невозможно принять для целей налогообложения из-за отсутствия соответствующих документов по причинам, не зависящим от воли налогоплательщика, исчисление налоговой базы за этот период не должно признаваться как совершенное с ошибкой (искажением). Следовательно, налогоплательщик на основании п.п. 1 п. 2 ст. 265 Кодекса может включить такие расходы во внереализационные расходы того налогового периода, в котором получит документы, подтверждающие расходы. Учитывая изложенное, решение инспекции и требование, выставленное на основании и во исполнение указанного решения, в этой части также подлежит признанию недействительным.

По эпизоду, связанному с включением в состав расходов для исчисления налога на прибыль коммерческих расходов установлено, что общество включило в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, сумму 856 350 руб., в том числе:

- услуги по рекламе и продвижению товара по акту приемки-сдачи услуг от 01.08.2008, оказываемые ООО "Д-Восток" в размере 23 518,69 руб., НДС 4 233,37 руб.;

- услуги по централизации поставок, оказываемых ООО "АШАН" в размере 832 831,13 руб., НДС 149 909,61 руб. по следующим актам*N А-176651 от 31.12.2008 на сумму 777 686,19 руб., НДС 139 983,52 руб.; N А-182640 от 31.12.2008 на сумму 55 144,94 руб., НДС 9 926,09 руб. Указанные операции отражены 31.12.2008 на счетах бухгалтерского учета следующим образом: по дебету счета 44.2 "коммерческие расходы" и кредиту счета 60.1 "расчеты с поставщиками" в сумме 832 831,13 руб., по дебету счета 19.3 "НДС по приобретенным МПЗ" и кредиту 60.1 "расчеты с поставщиками" в сумме 149 909,61 руб., по дебету счета 91.2 "прочие расходы" (НДС невозмещаемый) и кредиту 19.3 "НДС по приобретенным МПЗ" в сумме 149 909,61 руб. 31.03.2009 в регистрах учета по дебету счет 44.2 "коммерческие расходы" и кредиту 60.1 "расчеты с поставщиками" повторно отражена операция в размере 832 831,13 руб. Одновременно была сделана сторнировочная проводка на сумму 815 371,26 руб., в результате которой были частично уменьшены расходы по централизации поставок, оказываемые ООО "АШАН" по вышеуказанным актам, выставленным в 2008 году. Неотсторнированная сумма составила 17 460 руб. (832 831 -815 371). Таким образом, по услугам, оказанным ООО "Д-Восток" и ООО "АШАН", в 2009 году общество включило в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на сумму 40 979 руб. (23 519 + 17 460).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии с п. 1 ст. 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. Таким образом, из положений ст. 272 Кодекса следует, что расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. Этот вывод подтверждается также и п. 1 ст. 54 Кодекса, согласно которому налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения). В соответствии со ст. 318 Кодекса налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи. Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

Налогоплательщик самостоятельно организует систему налогового учета, исходя из принципа последовательности применения соответствующих норм и правил, т.е. от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя (ст. 313 Кодекса). В соответствии с приказом об учетной политике на 2009 год (приложение N 1 к приказу N 30 от 31.12.2008) обществом определен порядок определения расходов, в соответствии с которым все расходы, осуществляемые в течение отчетного периода, делятся на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся себестоимость реализованных покупных товаров и транспортные расходы. К косвенным расходам относятся все иные расходы, осуществляемые в отчетном периоде. Сумма косвенных расходов в полном объеме относится на уменьшение доходов от производства и реализации отчетного налогового периода. Таким образом, общество в учетной политике самостоятельно определило перечень прямых расходов, списание которых осуществляется по мере реализации продукции.

Ссылка заявителя на невозможность четко определить период, к которому относится указанная сделка, отклоняется, поскольку в соответствии с актом приемки-сдачи работ от 01.08.2008 по приложению N 5 от 17.04.2008 к договору поставки N 87/2008 от 17.04.2008, подписанным руководителями исполнителя (ООО "Д-Восток") и заказчика (общества), акт составлен в подтверждение того, что услуги по рекламе и продвижению товара во 2 квартале 2008 года были выполнены полностью и в срок, стоимость услуг составляет 27 752,06 руб., в том числе НДС 4 233,37 руб. Таким образом, общество необоснованно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль в 2009 году на сумму коммерческих расходов, относящихся к 2008 году, в размере 23 519 руб.; в результате допущенной арифметической ошибки в размере 17 460 руб. Указанное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль в 2009 году в размере 8 196 руб. (40 979 х 20%). В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в признании решения и требования, выставленного на основании и во исполнение указанного решения, недействительным в названной части.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-99820/12-99-372 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Г.Н. Попова