Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-9339/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-33568/12-114-315

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Каркаде", ООО "ИНТЕРПРОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.13г. по делу N А40-33568/12, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ООО "Каркаде" (далее истец)

к ООО "ИНТЕРПРОМСЕРВИС" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Тельнов В.М. по доверенности от 24.04.12г., Юсупов С.З. по протоколу N 1 от 04.02.09г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 63 349,67 руб до расторжения договора, 10 268,20 руб пени, 943,16 руб процентов, 140 758,74 руб убытков, об изъятии автомобиля "Форд Фокус". Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать 94 991,43 руб основной задолженности, 10 268,20 рую пени, 943,16 руб процентов, истребовать у ответчика предмет лизинга, которые приняты судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 94 991,43 руб задолженности, пени 10 268,20 руб, проценты 943,16 руб, 7 414,16 руб расходов по госпошлине, у ответчика в пользу истца истребован предмет лизинга, прекращено производство по делу в части взыскания убытков в сумме 140 758,74 руб, из бюджета возвращена госпошлина 4 525,07 руб.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу о взыскании убытков, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что просрочка по оплате имелась, истец понес убытки, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить в отказанной части.

Ответчик также направил в суд жалобу, в которой просит решение отменить и оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 395, 614, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2449/2010 от 29.05.10г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 29.06.10г.

Как видно из представленных платежных документов ответчик не оплатил лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в сумме 69 349,67 руб за период с 29.06.11г. по 16.12.11г. и 25 641,76 руб за период с 16.12.11г. по 22.02.12г.. Суд также правомерно взыскал пени в сумме 10 268,20 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб 943,16 руб.

Истец на основании п.5.2.5 Общих условий лизинга, ст.450 Гражданского Кодекса РФ направил в адрес ответчика уведомление от 16.12.11г. о расторжении договора и потребовал возврата предмета лизинга в срок не позднее 5 дней с момента расторжения договора. Предмет лизинга находится у ответчика, поэтому предмет лизинга подлежит изъятию.

Поскольку заявитель в письменном виде заявил об отказе от иска в части взыскания убытков, то суд обоснованно прекратил производство в указанной части, предмет лизинга до настоящего времени находится у ответчика.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.13г. не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2013 г. по делу N А40-33568/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Каркаде" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина