Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-10373/13

г.Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-63366/12-29-591

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Курчатовское"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-63366/12, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-591),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Курчатовское" (ОГРН 1037739844603),

третьи лица: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Щукино", Государственное казенное учреждение "Инженерная служба района "Щукино"

о взыскании 193 208 руб. 64 коп.

при участии представителей:

от истца: Драголя О.А. по доверенности от 06.12.2012 г.;

от ответчика:- Золоторев О.В. протокол N 9 от 30.03.2012 г.;

от третьих лиц:

от Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Щукино" - не явился, извещен,

от Государственного казенного учреждения "Инженерная служба района "Щукино" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Курчатовское" о взыскании 193 208 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в период с марта по июнь 2010 г. тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2009 истец в присутствии представителя ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района "Щукино" составили акт N 09.42 о том, что помещение, находящееся по адресу: г.Москва, ул.Маршала Новикова, д.1, присоединено к тепловым сетям, находящимся на балансе Филиала N 9 ОАО "МОЭК" и имеет фактическое потребление тепловой энергии по отоплению на момент составления акта.

В период март 2010 г. - июнь 2010 г. истец осуществил отпуск тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) по адресу г.Москва ул.Маршала Новикова, д.1, через присоединенную сеть ТСЖ "Курчатовское" на сумму 218 253 руб. 21 коп.

Ответчик принятую тепловую энергию оплатил частично, сумма задолженности в настоящее время составляет 193 208 руб. 64 коп.

Счета за тепловую энергию потребленную ответчиком за спорный период выставлены на основании акта от 27.11.2009 N 09.42.

После образования в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организацией данного многоквартирного дома (в том числе в заявленный период) является ТСЖ "Курчатовское".

При этом управляющей организацией ТСЖ "Курчатовское" заключен соответствующий договор с поставщиком тепловой энергии - ОАО "МОЭК" (истцом по делу) только 01.08.2010.

При отсутствии договора между ТСЖ "Курчатовское" и поставщиком тепловой энергии, денежные средства жителей в счет оплаты услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению перечислялись ГУ "ИС района Щукино" через транзитный счет ОАО "Банк Москвы" на расчетный счет ОАО "МОЭК" и учитывались истцом в качестве оплаты за потребленную многоквартирным домом энергию.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как предусмотрено ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, учитывая, что управляющей организацией (следовательно, исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений) многоквартирного дома по адресу: ул.Маршала Новикова, д.1, является ТСЖ "Курчатовское", а отсутствие договора поставки тепловой энергии между истцом и управляющей организацией ТСЖ "Курчатовское" не освобождает последнего от несения обязательств перед истцом по оплате всего объема потребленной многоквартирным домом тепловой энергии.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствует требованиям закона, установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований ст.71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности и ее размер, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии, а именно: акт N 09.41, отчетные ведомости параметров теплопотребления по указанному многоквартирному дому за исковой период.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом не дано оценки представленным ответчиком актам сверки взаиморасчетов между сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как акт сверки на который ссылается ответчик, касается договорных отношений между истцом и ответчиком в рамках заключенного договора от 01.08.2010. В настоящем случае, договорные отношения не являются предметом спора, и таким образом представленный акт сверки никак не подтверждает отсутствие задолженности между сторонами за исковой период март-июнь 2010 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-63366/12-29-591 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Курчатовское" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина