Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-1713/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А56-39352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В., секретарем Назаряном К.Р. (после перерыва),

при участии:

от истца (заявителя): представителей Згибай К.Г., доверенность от 01.01.2013, Ивановой Н.С., доверенность от 01.01.2013, Минина С.П., доверенность от 01.01.2013 N 233/2013

от ответчика (должника): представителя Соколова К.А., доверенность от 14.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1713/2013) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 по делу N А56-39352/2012 (судья), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Товарищество собственников жилья "Улица Пражская дом 16"

о взыскании 28692 руб. 78 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Улица Пражская дом 16" (далее ответчик) о взыскании 1/10 от суммы задолженности в размере 28.692 руб. 88 коп. по договору от 01.08.2008 г. N 21438 (далее - Договор) за период с 01.01.2010 г. по 01.01.2011 г.

Определением суда от 20.08.2012 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым он просил взыскать 286.928 руб. 78 коп. долга.

Заявление принято судом.

Решением от 07.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требование в полном объеме. Податель жалобы полагает, что ответчик не доказал факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с января 2010 года по декабрь 2011 года включительно правоотношения сторон основаны на договоре снабжения тепловой энергией от 01.08.2008 г. N 21438, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, установленных договором.

Во исполнение принятых обязательств истец с января 2010 года по январь 2011 года отпустила абоненту тепловую энергию.

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 286.928 руб. 78 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных ответчиком доказательств усматривается, что в межотопительный сезон имела место поставка некачественной тепловой энергии в связи с чем суд признал правомерным отказ ответчика от оплаты некачественной тепловой энергии на основании статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу качества поставленной энергии.

По мнению ответчика, у него имеются основания для отказа от оплаты тепловой энергии в заявленной сумме на основании пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения истцом требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в указанный период тепловой энергии, в обоснование данного факта ответчиком представлены акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 08.01.2010, 15.01.2010, от 16.01.2010, от 17.01.2010, от18.01.2010, от 19.01.2010, от 23.01.2010, от 24.01.2010, от 26.01.2010, 27.01.2010, от 29.01.2010, от 30.01.2010, 06.02.2010, от 07.02.2010, от 09.02.2010, 10.02.2010, от 13.02.2010, от 14.02.2010, от 17.02.2010, 18.02.2010, от 19.02.2010, от 20.02.2010, от 21.02.2010, от 22.02.2010, от 05.03.2010, от 06.03.2010, от 07.03.2010, от 13.03.2010, от 14.03.2010, от 15.03.2010, от 16.03.2010, от 17.03.2010, от 18.03.2010, от 18.03.2010, от 23.03.2010, от 24.03.2010, от 25.03.2010, от 29.03.2010, от 12.10.2010, от 13.10.2010, от 14.10.2010, от 15.10.2010, от 16.10.2010, от 17.10.2010, от 27.10.2010, от 28.10.2010, от 08.11.2010, от 09.11.2010, от 10.11.2010, от 11.11.2010, от 16.10.2010, от 22.11.2010, от 23.11.2010, от 25.11.2010, от 26.11.2010, от 28.11.2010, от 29.11.2010, от 30.11.2010, от 11.12.2010, от 16.12.2010, от 18.12.2010, от 19.12.2010, от 21.12.2010, от 23.12.2010, от 24.12.2010, от 25.12.2010, от 26.12.2010, от 27.10.2010, от 29.12.2010 (т.2, л.д. 1.1-160).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией ответчика.

В соответствии с п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который, в свою очередь, обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).

В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).

Пунктом 6 Правил 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым ТСЖ обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Довод ответчика о предоставлении услуги ненадлежащего качества со ссылкой на акты, составленные ТСЖ отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные документы не могут служить основанием для подтверждения поставки услуг ненадлежащего качества, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами N 307.

В актах, представленных в материалы дела фиксирующих температуру в жилых помещениях ниже 18 градусов, не установлено время начала и окончания предоставления услуг ненадлежащего качества. В результате чего отсутствует возможность определить период, за который может быть произведен перерасчет.

Иные доказательства, подтверждающие некачественную поставку энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, ответчиком не представлены.

Исходя из положений Правил N 307 обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Требование истца по мнению суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

Количество поставленной тепловой энергии определено на основании данных общедомового прибора учета.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины и судебных издержек по делу подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 по делу N А56-39352/2012 отменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Улица Пражская дом 16" в пользу Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" 286 928 руб. 78 коп. задолженности, 4 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Улица Пражская дом 16" в доход федерального бюджета 6 738 руб. 57 коп. госпошлины по иску.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова С.И. Несмиян