Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 12АП-1022/13

г. Саратов

10 апреля 2013 г.

Дело N А06-8739/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в заседании:

от истца - Чагарова А.Ш., по доверенности от 30.12.2012 N 34,

от ответчика - Акопян Ю.С., по доверенности от 01.02.2013 (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баса" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2012 года по делу N А06-8739/2011, судья Л.Н. Цепляева,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Астрахань, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баса" (г. Астрахань, ИНН 3016030655, ОГРН 1023000818774)

о взыскании основного долга в размере 1 459 175,65 руб., пени в размере 115 276,5 руб. за период с 01.03.2010 по 30.05.2010, с 01.12.2010 по 30.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баса" (далее - ответчик, ООО ПКФ "Баса") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 03.08.2009 N 1927 за период с марта по июль 2010 г., с декабря 2010 г. по 30.04.2011 г. в сумме 1 460 708,08 руб., пени - 97 528,21 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 1 459 175,65 руб., а также увеличении суммы пени до 115 276,5 руб., уточнении периода образовавшейся задолженности: с 01.03.2010 по 30.05.2010, с 01.12.2010 по 30.04.2011. В части взыскания задолженности в сумме 1532,43 руб. просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании от 26.03.2012 представитель истца заявил ходатайство об уточнении периода образовавшейся задолженности с ООО ПКФ "Баса" и расчета пени. Просил уточнить период задолженности за потребленные энергоресурсы по следующим объектам:

- по ул. Минусинская, 4 корп. 1 - период с 01.03.2010 по 30.05.2010 и с 01.12.2010 по 30.04.2011,

-по ул. Дальняя, 23 к. 1 - с 01.03.2010 по 30.04.2010,

- по ул. Б. Алексеева, 51 - с 01.06.2010 по 30.07.2010 и с 01.12.2010 по 30.04.2011.

Уточнения исковых требований, а также отказ от части иска приняты арбитражным судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2012 года с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Баса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 03.08.2009 N 1927 за период с 01.03.2010 по 30.05.2010, с 01.12.2010 по 30.04.2011 в размере 1 459 175,65 руб., пени в размере 115 276,5 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 774,52 руб.

В части взыскания основного долга по договору энергоснабжения от 03.08.2009 N 1927 в сумме 1532,43 руб. производство по делу прекращено.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 16767,40 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баса" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты возражения ответчика относительно качества поставленного коммунального ресурса.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

02 апреля 2013 года в судебном заседании был объявлен перерыв на 09 апреля 2013 года на 10 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", именуемым в дальнейшем "Энергоснабжающая организация", и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Баса", именуемым в дальнейшем "Абонент", 03 августа 2009 г. был заключен договор энергоснабжения N 1927.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент - принимает и своевременно в полном объеме обязуется оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка осуществлялась на объекты: жилые дома по улице Минусинской - дом 4 корпус 1; ул. Белгородская, д. 15, корпус 3; ул. Дальняя, д. 23, корпус 1; офис по ул. Чернышевского, дом 9. Права и обязанности энергоснабжающей организации предусмотрены положениями раздела 2 договора N 1927.

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 1927 (в редакции протокола урегулирования разногласий) энергоснабжающая организация обязана поддерживать тепловой и гидравлические режимы на границе балансовой принадлежности, в соответствии с проектом и температурным графиком.

На основании пункта 3.1 договора N 1927 абонент обязан оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 1927 расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Управлением по региональным тарифам, а за химочищенную воду по калькуляции затрат на ее производство.

Ориентировочное годовое потребление, согласно дополнительному соглашению от 01.06.2010 г. к договору, составляет:

Теплоэнергия 4706,46 Гкал/год;

Химочищенная вода 29216,66 куб. м/год;

Потери в тепловых сетях 54,55 Гкал/год;

Утечка сетевой воды 29,79 куб. м./год;

На общую сумму 4 395 554,05 руб./год.( с учетом НДС) (т. 1 л.д. 32).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии и химочищенной воды за период с 01.03.2010 по 30.05.2010, с 01.12.2010 по 30.04.2011 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, с учетом уменьшения, в сумме 1 459 175,65 руб. и пени в размере 115 276,50 руб.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Расчет потерь тепловой энергии на присоединенных тепловых сетях к жилым домам ответчика и нормативных утечек при транспортировке согласованы сторонами при заключении договора в приложении N 4 и в протоколах расчета тепловой нагрузки к договору.

Однако, учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца стоимости потерь тепловой энергии является необоснованным.

В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

С учетом изложенного, в силу пункта 3 Правил N 307 Общество является исполнителем коммунальных услуг, т.е. юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемого ответчиком жилого дома, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из анализа указанных норм следует, что общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Баса" отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Астраханской области в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 03.08.2009 г. N 1927 за период с 01.03.2010 г. по 30.05.2010 г., с 01.12.2010 г. по 30.04.2011, исключив из суммы долга 1 459 175,65 руб. стоимость потерь тепловой энергии в размере 61 352,77 руб. (расчет задолженности л.д. 53-55 т.1).

Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Баса" перед истцом за поставленную тепловую энергию по спорному договору составляет 1 397 822 руб. 88 коп.

Расчеты и начисления за потребленную тепловую энергию в жилых домах по ул. Минусинской, 4, кор. 1 (с марта 2010 г.) и ул. Б.Алексеева, 51 (с августа 2010 г.) производились истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 5.1 договора), согласно представленным ответчиком срочным донесениям.

В жилом доме N 23 кор.1 по ул. Дальней (март - апрель 2010 г.) и в жилом доме N 51 по ул. Б.Алексеева (июнь-июль 2010 г.), в связи с отсутствием общедомового прибора учета, расчеты начислений за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производились истцом по нормативам потребления, утвержденным органами местного самоуправления и Управлением по региональным тарифам.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме подтвержден срочными донесениями общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Баса".

Арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав методы расчёта, представленные истцом, установил не подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость тепловых потерь за спорный период в сумме 61 352 руб. 77 коп.

Относительно доводов апеллянта о поставке энергии ненадлежащего качества, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Государственному предприятию Астраханской области "Астраханский региональный центр энергосбережения".

Экспертом определено количество тепловой энергии (в Гкал), поданной на жилые дома по ул. Минусинская, д. 4 корп. 1, и ул. Б.Алексеева, д. 51, в отопительном сезоне 2010-2011г.г., соответствующей термодинамическим показателям, согласованным главным инженером ООО "Лукойл-ТТК" в письме от 21.06.2011 г., которое составило 416,91 Гкал и 431,65 Гкал соответственно.

Провести анализ соответствия тепловой энергии, поданной в жилой дом по ул. Минусинская, д. 4 корп. 1, гидравлическому режиму, не представилось возможным в связи с тем, что на узле учета тепловой энергии жилого дома не фиксируются показания давления системы. По ул. Б.Алексеева, д. 51 экспертом установлено, что тепловая энергия, поданная на указанный дом, в количестве 859,175 Гкал не соответствует гидравлическому режиму.

По вопросу о завышении расчетных величин поставленной тепловой энергии установлено, что по ул. Минусинская, 4 к.1 имеется завышение тепловой энергии на отопление в количестве 98,797 Гкал, тепловой энергии на ГВС -14,631 Гкал, теплоносителя на ГВС- 351,898 Гкал. В качестве причины завышения эксперт указал, что в расчете теплоснабжающей организации длина сетей не соответствует Акту раздела границ, излишне учтены тепловые потери по наружным сетям за февраль - апрель 2011 г., т.к. наружные сети постановлением администрации города от 21.02.2011 N 1432 признаны бесхозными.

По ул. Б. Алексеева, 51 завышены величины тепловой энергии в количестве 0,1211 Гкал, теплоносителя на 699,065 куб.м., в результате того, что данные в счетах-фактурах (расшифровках) не соответствуют показаниям приборов учета (распечатки с приборов учета).

По третьему вопросу эксперт указал, что в отопительном сезоне 2010-2011 г. тепловая энергия, отпускаемая Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" в жилой дом по ул. Минусинская, 4 к. 1, в течение 34 дней не соответствовала термодинамическим показателям, указанным в температурных графиках, а в жилом доме по ул. Б. Алексеева, 51 - в количестве 67 дней.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку экспертом при определении соответствия поданной тепловой энергии термодинамическим показателям в отопительном периоде март - апрель 2010 г., применен температурный график, принятый для отопительного периода 2010-2011г.г., что является ошибочным. При расчете должен был применяться температурный график, принятый для отопительного сезона 2009-2010г.г.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора энергоснабжающая организация обязана поддерживать тепловой и гидравлический режимы на границе балансовой принадлежности, в соответствии с проектом и температурным графиком с отклонением не более - + 3%.

Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Баса" не представлены доказательства поставки некачественной тепловой энергии, составленные с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" акты об отсутствии тепла, жалобы жильцов домов, обращения в органы Роспотребнадзора.

Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 предусмотрено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие документы ответчиком суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции определением от 19.03.2013 предлагал ответчику рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы. Ответчик, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 115 276,5 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 договора N 1927 от 03.08.2009 а в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине Абонент по требованию Энергоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате оказанных услуг, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

Проверив расчет суммы пени (стр. 32 т. 2), суд признает требование истца законным и обоснованным в части взыскания пени в размере 112 087 руб. 01 коп., поскольку сумма основного долга уменьшена на сумму потерь тепловой энергии.

В остальной части суммы пени следует отказать.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

При распределении между сторонами судебных расходов апелляционная инстанция руководствуется абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2012 года по делу N А06-8739/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Баса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 03.08.2009 N 1927 за период с 01.03.2010 по 30.05.2010, с 01.12.2010 по 30.04.2011 в размере 1 397 822 руб. 88 коп., пени в размере 112 087 руб. 01 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 566 руб. 18 коп.

В части взыскания основного долга по договору энергоснабжения от 03.08.2009 N 1927 в сумме 1532 руб. 43 коп. производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 17 975 руб. 74 коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Баса" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 82 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин