г. Санкт-Петербург |
|
27 марта 2013 г. |
Дело N А56-31928/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,
при участии:
от истца: Рогулин В.В. (доверенность от 15.10.2012 г.)
от ответчика: Николаев И.А. (доверенность от 16.07.2012 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-212/2013) Horizon International cargo s.r.o.
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 г. по делу N А56-31928/2012 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску ЗАО "Страховая компания Чартис"
к Horizon International cargo s.r.o.
о взыскании,
установил:
Закрытое акционерное общество "Страховая компания Чартис" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Horizon International cargo s.r.o. 299 892 руб. 03 коп. страхового возмещения и 41 753 руб. 74 коп. расходов по оплате услуг сюрвейера.
Решением от 02.11.2012 г. иск в части взыскания 299 892 руб. 03 коп. удовлетворен; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Horizon International cargo s.r.o., ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норма материального права. В обоснование апелляционной жалобы, Компания указала на то, что не являлась фактическим перевозчиком груза, оказывала услуги по организации перевозки грузов (экспедиторские услуги), в связи с чем, по мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения Конвенции о международной перевозке грузов (Женева, 19 мая 1956 г., в редакции дополнительного протокола к Конвенции от 05.07.1978) (КДПГ).
Податель жалобы полагает, что в настоящем случае к ответчику подлежит применению ограниченная ответственность за повреждение груза, установленная в размере 2 СДР за килограмм утерянного/поврежденного груза. Кроме того, Компания ссылается на нарушение правил подсудности при предъявлении Компанией настоящего иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, указав на измененное наименования истца - Закрытое акционерное общество "АИГ страхования компания".
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 05.12.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Фоксконн РУС" (страхователь) и Компанией (страховщик) заключен генеральный договор страхования грузов N 0831А00031, покрывающий все отправки страхователя в период с 01.02.2011 г. по 31.01.2012 г.
01.03.2011 г. между ООО "Фоксконн РУС" и Horizon International cargo s.r.o. заключен договор о предоставлении услуг логистики, в соответствии с которым ответчик обязался организовывать доставку грузов по заказу ООО "Фоксконн РУС" автотранспортом из города Нитра, Словакия в город Санкт-Петербург Российской Федерации.
13 июня 2011 года по адресу: Республика Словакия, г. Нитра, Долне Хони 27, компанией РАРО s.r.o., являющейся перевозчиком Экспедитора, был принят к перевозке груз Жидкокристаллических модулей (экранов) для телевизоров в количестве 1638 штук (груз) для транспортировки на территорию Российской Федерации в соответствии с договором.
Груз помещен на автотранспортное средство, состоящее из тягача и полуприцепа с государственным регистрационным номером EE460DO/TT460YN и осмотрен водителем при погрузке. При этом замечаний или оговорок о ненадлежащем состоянии груза или его упаковки водителем сделано не было.
По прибытии груза на место выгрузки по адресу Российская Федерация, Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, 70/4, лит. А, при его выгрузке, принимающей стороной было обнаружено повреждение части груза, а именно - повреждение одной коробки с грузом (паллет N "ВТВ260647), в первом нижнем ряду слева.
По результатам проведенного исследования технического состояния груза, находившегося в поврежденной коробке (паллет N ZBTB260647) было установлено, что из 21 (двадцати одного) ЖК-модуля, находящихся в коробке, 19 (девятнадцать) из них были признаны полностью непригодными к использованию по назначению.
Данный факт также подтверждается Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 4000016476/615581 от 20 июня 2011 года, Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров N 615561 от 20 июня 2011 года и Актом совместного осмотра от 21 июня 2011 года.
Во исполнение обязанностей по договору страхования Компания платежным поручением N 21056 от 04.08.2011 г. выплатило ООО "Фоксконн РУС" страховое возмещение.
Компания направила Horizon International cargo s.r.o. претензию от 11.11.2011 г. N 1/932 о возмещении ущерба.
Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и применив к спорным правоотношениям положения Конвенции о международной перевозке грузов, суд первой инстанции признал исковые требования в части возмещения страхового возмещения обоснованными как по праву, так и по размеру.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 Конвенции о международной перевозке грузов установлено, что настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.
Таким образом, поскольку спорная перевозка осуществлялась в международном сообщении и являлась исключительно "дорожной" (автомобильной), то применение положений КДПГ к рассматриваемым правоотношениям является обязательным.
Доводы жалобы с указанием на то, что ответчик не являлся непосредственным перевозчиком груза, не являются основаниям для освобождения последнего от обязанности по возмещению вреда за повреждение груза.
Согласно п. 4.2 договора от 01.03.2011 г. экспедитор обязался обеспечивать, чтобы груз хранился в целости, сохранности и сухом виде всё время в подходящих условиях транспортировки и хранения и обращения с должной заботой с грузом, находящимся в его ведении или под его контролем, чтобы не возникло никаких повреждений груза.
Таким образом, доводы ответчика о невозможности применения к рассматриваемому спору положений Конвенции несостоятельны.
В соответствии с положениями Конвенции (пункт 1;2 статьи 25, и пункт 4 статьи 23 Конвенции) в случае повреждения груза перевозчик (экспедитор) оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза в месте и во время его принятия для перевозки, а также иные суммы, установленные положениями Конвенции.
Правила установления размера ответственности ответчика за повреждение груза в настоящем случае подлежат применению в соответствии с Конвенцией, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклонены апелляционным судом. Размер взыскиваемого ущерба подателем жалобы не оспорен.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" от 16.06.95 и в соответствии с частью 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.
Согласно подпункту "Ь" пункта 1 статьи 31 Конвенции, по любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с настоящей Конвенцией, истец может обращаться помимо (кроме) компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находится место принятия груза к перевозке или место доставки, и может обратиться лишь к этим судам.
Поскольку местом доставки спорного груза являлся город Санкт-Петербург, то обращение истца с исковыми требованиями в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской является правомерным.
Решение в части отказа в иске о взыскании расходов по оплате услуг сюрвейера сторонами не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 г. по делу N А56-31928/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.С. Полубехина |
Судьи |
И.А. Серикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-31928/2012
Истец: ЗАО "Страховая компания Чартис"
Ответчик: Horizon International cargo s. r.o.