Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-8723/13

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-105901/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: С.П. Седова,

Судей: Е.Б. Алексеевой, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центр Развития Регионов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-105901/12, принятое судьей Белицкой С.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1023601566230, 396073, Воронежская обл., г. Нововоронеж, ул. Первомайская, д.2-з) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Развития Регионов" (ОГРН 1105015000530, 143090, Московская обл., г. Краснознаменск, ул. Шлыкова, д. 8, оф.3) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролова И.С. - по доверенности N 2/13 от 28.01.2013;

от ответчика: Воротилова О.Н. - по доверенности N 11 от 05.04.2013; Никишина А.Ю. - по доверенности N 12 от 05.04.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Компаний ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр Развития Регионов" (далее - ответчик) о взыскании 139.735 руб. 50 коп., в том числе 136.000 руб. основного долга по договору об оказании услуг от 04.10.2011 N 005-ЛСС/001, а также 3.735 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. Как указано в жалобе, истец виноват в задержке выдачи визы, так как скрыл факт пребывания в Иране.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

04.10.2011 между сторонами заключен договор N 005-ЛСС/001 на оказание услуг по обеспечению участия сотрудников заказчика (истца) в Российско-Американском энергетическом форуме "Энергетический Бизнес XXI века" в рамках выставки "Power-Geb 2011", в сроки указанные в заявке, которым установлены порядок и сроки оказания услуг (раздел 2,3 договора).

Согласно заявке N 006 от 14.10.2011 г. срок участия сотрудников в форуме включает в себя период с 12.12.2011 г. по 18.12.2011 г.

В соответствии с п. 8 заявки, стоимость услуг составляет 298.700 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом на основании выставленного счета N 005-ЛСС/001 от 14.10.2011 г. на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 298.700 руб., что подтверждается платежным поручением N 798 от 13.10.2011 г., представленным в материалы дела.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем 22.02.2012 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 101, о возврате денежных средств перечисленных по договору.

В результате частичного возврата ответчиком денежных средств платежным поручением N 46 от 27.03.2012 г., в размере 162.700 руб., у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 136.000 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии с п. 3.1.5 договора ответчик обязан в случае невозможности подтвердить услуги, указанные в заявке, аннулировать и возвратить Истцу сумму предоплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Оснований для удержания суммы аванса у ответчика не имеется.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по оплате услуг, истцом правомерно за период с 02.02.2012 г. по 31.03.2012 г. на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.735 руб. 50 коп. Начало просрочки в возвращении денежных средств правомерно определено истцом со следующего дня, после даты до которой истец требовал возврата в претензии от 18.01.2012 г. N 21 (л.д. 15).

Довод жалобы о том, что истец виновен в невозможности оказать услугу является необоснованным, по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктов 3.3.3. и 3.3.4 договора Истец должен был направить достоверный комплект документов Ответчику в срок не менее чем за 12 рабочих дней до начала поездки (до 24.11.2011 г.) В соответствии с квитанцией курьерской почты документы были направлены 14.11.2011 г., следовательно, получены Ответчиком 15.11.2011 г., то есть своевременно.

Истец предоставил ООО "Центр Развития Регионов" документы, в соответствии с перечнем, полученным от Ответчика. В анкете предоставленной Ответчиком для внесения данных об участнике, информации о деятельности лица в иных, кроме США странах не запрашивалось. На вопрос о поездках в другие страны в течение последних 5 лет (п. 12.2 анкеты) был дан ответ, который соответствует действительности.

Кроме этого, Истец предоставил Ответчику заграничные паспорта выезжающего лица, в которых имеются отметки обо всех выездах за границу. Поэтому довод о том, что выезжающее лицо скрыло информацию, о своем пребывание в Иране безоснователен.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора Ответчик принял на себя обязательства обеспечить участие сотрудников Истца в Российско-Американском Энергетическом Форуме "Энергетический Бизнес XXI века" в рамках выставки "Power-Gen 2011". Исполнить заказанные услуги и передать оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств.

Следовательно, обязанность надлежащим образом сформировать правильный пакет документов для получения визы, отвечающий требованиям Посольства США лежала на Ответчике. Ответчик должен был проверить правильность предоставленных Истцу форм и заполненных им бланков, а при необходимости сообщить, о необходимости указать дополнительную информацию в анкете.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-105901/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Развития Регионов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина