Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 18АП-1965/13

г. Челябинск

01 апреля 2013 г.

Дело N А07-22352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки строительных проектов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-22352/2009 (судьи Давлетова И.Р., Гаврикова Р.А., Султанов В.И.).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки строительных проектов" (далее - ООО "Центр поддержки строительных проектов", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным (ненадлежащим) исполнение внешним управляющим закрытого акционерного общества инвестиционная компания "Простор" (далее - ЗАО ИК "Простор", должник) Байтимировой Динарой Фанавиевной (далее - Байтимирова Д.Ф., внешний управляющий) возложенных на нее обязанностей, выразившееся в не проведении собрания участников строительства по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства; не исполнении обязанности по информированию участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива; не исполнении обязанностей по подготовке и представлению на собрание участников строительства заключения арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объектов незавершенного строительства должника; не исполнении обязанностей по подготовке и представлению на собрание участников строительства отчета об оценке прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки должника; не исполнении обязанностей по подготовке и представлению на собрание участников строительства проекта решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; об отстранении Байтимировой Д.Ф. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 24.01.2013 в удовлетворении заявления ООО "Центр поддержки строительных проектов" отказано.

С указанным судебным актом не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что собрание участников строительства было проведено Байтимировой Д.Ф. только после поступления жалобы ООО "Центр поддержки строительства проектов" на действия (бездействие) внешнего управляющего ЗАО ИК "Простор". Между тем, суд не исследовал и не принял в качестве доказательства по делу протокол дисциплинарной комиссии Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (далее - СРО НП "НГАУ", саморегулируемая организация) от 25.12.2012 о привлечении Байтимировой Д.Ф. к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа в размере 1000 руб. Вывод суда о том, что затягивание сроков проведения собрания обусловлено большим объемом работы, является несостоятельным. Все необходимые документы были получены внешним управляющим еще 28.06.2012, однако собрание участников было проведено только 20.11.2012. Вывод суда об отсутствии оснований для отстранения Байтимировой Д.Ф. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника в связи с отсутствием с ее стороны нарушений, является неверным, поскольку Байтимирова Д.Ф. не предпринимала никаких мер для своевременного проведения собрания участников, что нарушило права кредиторов должника - участников строительства.

До судебного заседания Байтимирова Д.Ф. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство (рег. N 9928), в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр поддержки строительных проектов" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2009 в отношении ЗАО ИК "Простор" (ИНН 0273044790, ОГРН 1030203729918) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 21.12.2009 в отношении ЗАО ИК "Простор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глухов Олег Евгеньевич (далее - Глухов О.Е.).

Определением арбитражного суда от 26.11.2010 ЗАО ИК "Простор" в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим ЗАО ИК "Простор" утвержден Глухов О.Е.

Определением суда от 20.04.2011 Глухов О.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим ЗАО ИК "Простор" утверждена Викторова Елена Юрьевна (далее - Викторова Е.Ю.).

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 установлено, что дело о банкротстве ЗАО ИК "Простор" подлежит рассмотрению по правилам § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 10.05.2012 по заявлению СРО НП "НГАУ", поданному на основании ст. 20.5 Закона о банкротстве, Викторова Е.Ю. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО ИК "Простор".

Определением арбитражного суда от 25.06.2012 внешним управляющим ЗАО ИК "Простор" утверждена Байтимирова Д.Ф.

Решением арбитражного суда от 27.12.2012 ЗАО ИК "Простор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Байтимирова Д.Ф.

Ссылаясь на нарушение Байтимировой Д.Ф. требований п. 1, 2 ст. 201.10 Закона о банкротстве, полагая, что действиями конкурсного управляющего нарушены права кредиторов - участников строительства, ООО "Центр поддержки строительных проектов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения Байтимировой Д.Ф. в связи с недоказанностью заявителем ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на нее обязанностей.

Выводы суда первой инстанции являются верными, доводы заявителя суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд в порядке п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, суд должен установить, какое действие (бездействие) обжалуется, в чем состоит нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

В жалобе на действия внешнего управляющего ООО "Центр поддержки строительных проектов" указывает на нарушение Байтимировой Д.Ф. требований вышеназванной статьи, устанавливающих порядок и сроки проведения собрания участников строительства при наличии у должника объекта незавершенного строительства.

Судом первой инстанции установлено, что документы от ранее исполняющего обязанности внешнего управляющего Викторовой Е.Ю. получены Байтимировой Д.Ф по акту приема-передачи 28.06.2012.

Согласно указанному акту, перечень принятых документов не окончательный, перечень всей документации еще не составлен, проведена опись документов (акт на 1320 листах по состоянию описи на 19.12.2012).

20.08.2012 заключен договор на оценку секции А и оценщику передан технический паспорт, 27.09.2012 переданы иные документы, в том числе разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, 02.11.2012 оценщик передал внешнему управляющему отчеты об оценке.

20.11.2012 состоялось собрание участников строительства ЗАО ИК "Простор" и приняты решения о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в многоквартирном жилом доме и объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Согласно протоколу от 20.11.2012 собранием участников строительства ЗАО ИК "Простор", в том числе, приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика (строительство жилого дома N 2 (литер 2) со встроено-пристроенными помещениями торгового комплекса (литер 3) и подземные гаражи (литер 2А и 3А) на объект незавершенного строительства и земельные участки (адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, на территории, ограниченной улицами Высотная, Кавказкая, Менделеева, Караидельская и территорией кладбища) созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу; утвердить проект решения о создании жилищно-строительного кооператива.

27.11.2012 внешний управляющий ЗАО ИК "Простор" обратилась в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме и о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, ходатайство внешнего управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО ИК "Простор".

17.12.2012 состоялось собрание участников строительства ЗАО ИК "Простор" - членов жилищно-строительного кооператива, на котором, в том числе приняты решения: о создании некоммерческой организации жилищно-строительный кооператив "Менделеевский"; утверждены члены жилищно-строительного кооператива из числа лиц, принявших решение на собрании участников строительства ЗАО ИК "Простор" о погашении своих требований путем принятия незавершённого строительством объекта; одобрено участие новых членов жилищно-строительного кооператива.

Определением арбитражного суда от 25.12.2012 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, а также удовлетворено ходатайство внешнего управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства секции жилого дома N 2 (литер 2А и 3А) со встроенно-пристроенными помещениями торгового комплекса (литер 3), расположенный в Кировском районе городского округа город Уфа, ограниченный улицами Высотная Кавказская, Менделеева, Караидельская и территорией кладбища на земельном участке общей площадью 9151+/-33 кв.м., кадастровый номер 02:55:01 08 07:0054, степень готовности - 10%, застроенной площадью 2 320,2 кв.м., имеющий идентификационные данные - литер А, инв. N 80:401:002:000299830, кадастровый номер объекта - 02:55:000000:0:3269, а также прав застройщика на квартал - "Простор-Юг" состав земельных участков, подпадающих в проект застройки - кадастровый номер 02:55:01 08 06:0073, общей площадью 22279+/-52 кв.м.; кадастровый номер 02:55:01 08 12:0239, общей площадью 5004+/-25 кв.м.; кадастровый номер 02:55:01 08 12:0236, общей площадью 3422+/-20 кв.м., созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Погашены требования участников строительства ЗАО ИК "Простор" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства секции жилого дома N 2 (литер 2А и 3А) со встроенно-пристроенными помещениями торгового комплекса (литер 3), расположенный в Кировском районе городского округа город Уфа, ограниченный улицами Высотная Кавказская, Менделеева, Караидельская и территорией кладбища на земельном участке общей площадью 9151+/-33 кв.м., кадастровый номер 02:55:01 08 07:0054, степень готовности - 10%., застроенной площадью - 2 320,2 кв.м., имеющий идентификационные данные - литер А, инв. N 80:401:002:000299830, кадастровый номер объекта - 02:55:000000:0:3269, а также прав застройщика на квартал - "Простор-Юг" состав земельных участков, подпадающих в проект застройки - кадастровый номер 02:55:01 08 06:0073, общей площадью 22279+/-52 кв.м.; кадастровый номер 02:55:01 08 12:0239, общей площадью 5004+/-25 кв.м.; кадастровый номер 02:55:01 08 12:0236, общей площадью 3422+/-20 кв.м. созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 Байтимировой Д.Ф. от прежнего внешнего управляющего должника Викторовой Е.Ю. была передана часть документации, подготовленной к передаче по состоянию на 15.11.2012.

Доказательств того, что на 28.06.2012 Байтимирова Д.Ф. имела в своем распоряжении всю необходимую документацию, необходимую для подготовки и проведения собрания, а также доказательств того, что по вине Байтимировой Д.Ф. не состоялась передача документов в необходимом объеме, в материалы дела не представлено.

Кроме того, определением арбитражного суда от 25.12.2012, принятым по результатам рассмотрения ходатайства внешнего управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений и погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, установлено соблюдение внешним управляющим условий, установленных в ч. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве, наличие которых необходимо для удовлетворения арбитражным судом ходатайства о передаче участникам строительства объекта незавершенного строительства.

Таким образом, доводы ООО "Центр поддержки строительных проектов" о нарушении внешним управляющим п. 1, 2 ст. 201.10 Закона о банкротстве, повлекшем за собой нарушение прав участников строительства, в отсутствие соответствующих доказательств (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не могут являться основанием для признания ненадлежащим исполнение Байтимировой Д.Ф., возложенных на нее обязанностей, и удовлетворения заявленных ООО "Центр поддержки строительных проектов" требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд не исследовал и не принял в качестве доказательства ненадлежащего исполнения Байтимировой Д.Ф. обязанностей внешнего управляющего должника протокол дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации от 25.12.2012 о привлечении Байтимировой Д.Ф. к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа в размере 1000 руб.

Оценив и исследовав представленный заявителем в материалы дела протокол от 25.12.2012, суд апелляционной инстанции установил, что Байтимирова Д.Ф. оштрафована дисциплинарной комиссией за несвоевременное представление комиссии объяснений и документов по жалобе ООО "Центр поддержки строительных технологий" в соответствии с требованиями п. 8 Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 366. В отношении рассмотрения жалобы по существу дисциплинарная комиссия пришла к выводу о том, что затягивание сроков проведения собрания обусловлено большим объемом документов, которые до сих пор передаются внешнему управляющему. Кроме того, комиссия пришла к выводу о соблюдении Байтимировой Д.Ф. принципов разумности и добросовестности при исполнении своих обязанностей при изучении полученных ею документов для наиболее четкой и правильной оценки сложившейся ситуации.

Изучив содержание представленного заявителем документа, суд апелляционной инстанции считает, что протокол дисциплинарной комиссии от 25.12.2012 не может служить доказательством, представленным заявителем в обоснование ненадлежащего исполнения Байтимировой Д.Ф. обязанностей внешнего управляющего ЗАО ИК "Простор".

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции не установлено нарушения Байтимировой Д.Ф. требований Закона о банкротстве и прав и законных интересов кредитора, в связи с чем оснований для отстранения ее от исполнения обязанностей не имелось.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-22352/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки строительных проектов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко