Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 15АП-2974/13

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2013 г.

дело N А32-12304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Вишницкая А.С. по доверенности от 21.12.2012

от ООО "Кэпитал Инвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 42442)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 по делу N А32-12304/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест" к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по г. Краснодару о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.12.2011 N 1784 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об обязании принять налоговым органом решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 19.12.2012 г. решение ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 05.12.2011 N 1784 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признано недействительным. Указанным решением суд обязал ИФНС России N 2 по г. Краснодару возместить ООО "Кэпитал Инвест" сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 401 048 рублей. С ИФНС России N 2 по г. Краснодару в пользу ООО "Кэпитал Инвест" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 по делу N А32-12304/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО "Кэпитал Инвест", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в период с 18.07.2011 по 18.10.2011 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества за 2 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2 401 048,00 рублей.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.11.2011 N 37440.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 05.12.2011 N 1784 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д. 11).

Не согласившись с решением инспекции от 05.12.2011 N 1784, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 25.01.2012 N 20-12-56 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 12-16).

Не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 1 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Таким образом, деятельность заказчика-застройщика по выполнению указанных функций следует рассматривать как оказание услуг, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, и заказчик-застройщик в соответствии со ст. 168 НК РФ обязан выставлять инвесторам счета-фактуры в общеустановленном порядке и регистрировать их в книге продаж.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком услуг определяется как стоимость этих услуг, без включения в них налога (п. 1 ст. 154 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, т.е. на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кэпитал Инвест" за проверяемый период (2 квартал 2011 года) осуществляло строительство многофункционального центра с помещениями "высшей школы бизнеса", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная - ул. Аэродромная, 269/3 - 2/1. Обществом заключены договора с ФКБ "Петрокоммерц" - банковского счета и о текущем валютном счете, ЗАО "Реноме" - агентский договор на выполнение функций заказчика-застройщика, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края - договор аренды, ООО "Строймаркет" - на выполнение работ (оказание услуг), ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" - на проведение государственной экспертизы.

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов заявителем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявителем в материалы дела представлены все необходимые первичные документы: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что представленные обществом в ходе налоговой проверки и в материалы дела счета - фактуры полностью соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом представлены все необходимее документы, подтверждающие право получения налогового вычета по НДС на сумму 2 401 048 рублей.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на необоснованность заявленных обществом сумм вычетов по НДС в силу следующего. В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 01.09.2009 к контракту от 11.01.2009 N 09/01 между заявителем и ЗАО "Реноме" утвержден укрупненный график реализации проекта с указанием конкретных этапов работ. С 01.03.2011 по 01.08.2011 предусмотрено производство работ по возведению надземной части здания. В ходе проверки налоговым органом произведен осмотр по адресу: г. Краснодар, ул. Северная - ул. Аэродромная, 269/3 - 2/1, согласно которому составлен протокол осмотра от 06.10.2011 N 014821/1015 с указанием на то, что строительные работы не ведутся, техника и строительные материалы отсутствуют. С учетом изложенного, налоговая инспекция приходит к выводу о том, что работы по возведению надземной части здания, предусмотренные приложением N1 к дополнительному соглашению от 01.09.2009 к контракту от 11.01.2009 N 09/01, фактически не осуществлялись, следовательно, сведения, указанные в счетах - фактурах, не являются достоверными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод налоговой инспекции по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов, а именно - приложения N 1 к дополнительному соглашению от 01.09.2009 к контракту от 11.01.2009 N 09/01 следует, что производство работ по возведению надземной части здания предусмотрено до 01.08.2012, а не до 01.08.2011 года как указывает инспекция. Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что вознаграждение заказчика-застройщика не может поставлено налоговым органом в зависимость от согласованных сторонами этапов выполнения работ. Из материалов дела следует, в спорный налоговый период заказчик-застройщик осуществлял деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель вправе применить вычет по приобретенной услуге заказчика-застройщика в рамках договора инвестирования до завершения строительства и принятия на учет законченного строительством инвестиционного объекта.

Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2012 г. по делу N А67-1713/2012.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что иных доводов в обоснование правомерности своей позиции налоговым органом не представлено. Инспекция не опровергла реальность хозяйственных операций с ЗАО "Реноме". В отношении иных контрагентов заявителя (ФКБ "Петрокоммерц", ООО "Строймаркет", ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза") доводов относительно отсутствия оснований для применения вычетов по НДС, налоговым органом не заявлено, вместе с тем отказно в подтверждении права на налоговый вычет.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что налоговой инспекцией не представлены иные доказательства направленности действий общества и его контрагентов на неправомерное возмещение НДС.

Доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества носят предположительный характер и не подтверждены в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представленные в подтверждение права на возмещение НДС документы соответствуют требованиям действующего законодательства, подтверждают факт наличия реальных хозяйственных операций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Кэпитал Инвест", соблюдены все условия применения налоговых вычетов, установленные ст. ст. 171, 172 НК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал необоснованность заявленного ООО "Кэпитал Инвест" права на вычет по НДС.

Суд первой инстанции установил и обществом не оспаривается, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 по делу N А32-12304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева