Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 05АП-3766/13

г. Владивосток

06 мая 2013 г.

Дело N А51-30863/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-3766/2013, 05АП-3862/2013

на решение от 22.02.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-30863/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лев-Информ" (ИНН 2506001789, ОГРН 1022500639963, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения,

при участии:

от администрации г. Владивостока - Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 03.12.2013 N 1-3/3768, сроком действия до 31.12.2013;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602, сроком действия до 31.12.2013;

от ООО "Лев-Информ" - Щетинина К.В., представитель по доверенности от 23.04.2013, сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лев-Информ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), выраженного в решении от 25.09.2012 N 50046/1у, в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Кирова, д. 27 для целей, не связанных со строительством - размещение гаражей; об обязании администрацию утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка.

Определением суда от 18.02.2013 к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ было привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, администрация и УГА обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Решение суда считают незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Заявители жалоб полагают, что предоставление спорного земельного участка должно производиться в ином порядке, а именно по правилам статей 30-32 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), поскольку гараж в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) является зданием, т.е. объектом капитального строительства. При этом администрация и управление ссылаются на градостроительный регламент зоны Ж-3, который не предусматривает размещение гаражей как временных объектов, а разрешает размещение гаражей только как капитальных объектов. Соответственно, цель предоставления земельного участка, указанная заявителем, не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой испрашивается земельный участок, в связи с чем основания для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка отсутствовали. На основании изложенных в апелляционных жалобах доводов УГА и администрация просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество, по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегий установлено следующее.

06.06.2012 общество обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 ЗК РФ земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 27, площадью 300 кв.м в аренду на 5 лет, для целей, не связанных со строительством - для размещения гаражей.

29.08.2012 департамент направил главе администрации обращение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

Письмом от 25.09.2012 N 50046/1у администрация отказала в утверждении и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка на том основании, что гаражи являются объектами капитального строительства, следовательно, процедура оформления данного земельного участка должна осуществляться в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, изучив материалы дела, обоснованно удовлетворил требования заявителя в силу следующих обстоятельств.

В соответствии частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется положениями статьи 34 ЗК РФ.

В силу пункта 2 настоящей статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела видно, что общество реализовало право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения гаражей.

В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление общества в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596 основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как видно из материалов дела, обращаясь в департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением от 06.06.2012 вх. N 29-17235 о предоставлении земельного участка, общество указало испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 5 лет), предполагаемые размеры участка (площадь 300 кв.м) и местоположение (в районе ул. Кирова, 27), цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством - для размещения гаражей).

В этой связи коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка не имелось.

В свою очередь, основанием принятия администрацией оспариваемого отказа послужила квалификация обращения заявителя как заявления о предоставлении земельного участка для строительства гаражей, в связи с чем предоставление земельного участка для их размещения должно производиться в порядке статьи 31 ЗК РФ.

С указанным доводом коллегия не может согласиться в силу следующего.

Статьей 31 ЗК РФ регулируется порядок выбора земельных участков для строительства, в силу которой гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Вместе с тем, общество, обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, указало, в каком порядке оно просит предоставить ему спорный участок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при оформлении прав на участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, правомочие определения цели использования участка предоставлено не органам, наделенным публичными полномочиями по распоряжению земельными участками, а заявителю.

В рассматриваемой ситуации общество в тексте своего заявления явно выразило волеизъявление на предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, и на рассмотрение его обращения по правилам статьи 34 ЗК РФ, следовательно, неясность его намерений отсутствует.

Правомочия по изменению цели использования испрашиваемого участка, указанной в заявлении, у органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками, так же как и у органов местного самоуправления, отсутствуют.

Указание в заявлении на то, что размещение гаражей на испрашиваемом участке не предполагает строительства, означает, что при приобретении участка в аренду по правилам статьи 34 ЗК РФ заявитель обязан использовать указанный земельный участок в соответствии с целью, предусмотренной в заявлении.

Органы местного самоуправления наделены правом контролировать соблюдение данной обязанности пользователем земельного участка как в рамках Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так и в рамках гражданско-правовых отношений по договору аренды.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что ссылка администрации на то, что для предоставления земельного участка в целях размещения гаражей имеет место иной порядок предоставления земельного участка, установленный не статьей 34 ЗК РФ, а статьей 31 ЗК РФ, подлежит отклонению.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка для испрашиваемых заявителем целей будет решать уполномоченный на распоряжение земельными участками на территории города Владивостока орган, коим ни администрация, ни УГА не являются.

Довод заявителей жалоб о том, что требовании градостроительного регламента прямо указывают на то, что в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) возможно размещение только капитальных гаражей, в связи с чем процедура предоставления земельного участка для их размещения должна соответствовать требованиям статьи 31 ЗК РФ, коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий. Следовательно, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально.

Градостроительный регламент определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 3 данной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от формы собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), установлены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для каждой территориальной зоны.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением в департамент и на дату принятия оспариваемого отказа, к основным видам разрешенного использования в зоне застройки многоэтажными жилыми домами относится размещение гаражей.

Следовательно, на момент обращения общества с заявлением в департамент и на дату принятия оспариваемого отказа, территориальное зонирование соответствующей территории предполагало размещение гаражей безотносительно к их временному или капитальному характеру.

То обстоятельство, что в настоящее время градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны Ж-3, предусматривает размещение на земельных участках только капитальных гаражей, по мнению апелляционной коллегии, не могло послужить основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в испрашиваемых целях в силу следующего.

Действительно, Решением Думы г. Владивостока от 12.10.2012 N 934 в Правила землепользования и застройки внесены изменения, в частности, в абзаце 17 подпункта 1 пункта 2 статьи 25 слово "гаражи" заменено словами "капитальные гаражи".

Указанное решение опубликовано в "Вестнике Думы города Владивостока" 16.10.2012 и в газете "Владивосток" 19.10.2012 и вступило в законную силу со дня официального опубликования.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ был принят администрацией 25.09.2012, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных Решением Думы г. Владивостока от 12.10.2012 N 934, основания для его применения в обоснование законности оспариваемого решения у администрации отсутствуют.

Одновременно судебная коллегия учитывает положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, в силу которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Положения указанной нормы согласуются с частью 8 статьи 36 ГрК РФ и пунктом 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки.

Следовательно, отсутствуют правовые препятствия для утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования "гаражи", поскольку закон не требует приведения их целевого использования в соответствие с измененным градостроительным регламентом.

Таким образом, довод администрации и управления о несоответствии цели предоставления земельного участка виду разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны Ж-3, не обоснован и не может быть принят во внимание.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял решение.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрацию утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2013 по делу N А51-30863/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова