Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 04АП-566/13

г. Чита

06 мая 2013 г.

Дело N А19-19104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ЗАО "ЗР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу N А19-19104/2012 по иску закрытого акционерного общества "ЗР" к обществу с ограниченной ответственностью "СтимТрансБайкал" об истребовании контейнера (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "ЗР" (ОГРН 1027739002466; 121357, г. Москва, ул. Верейская, 17, оф. 416): не явился, извещен;

от ответчика ООО "СтимТрансБайкал" (ОГРН 1053808065552; 664003 г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18): не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество "ЗР" (далее - истец, ЗАО "ЗР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтимТрансБайкал" (далее - ответчик, ООО "СтимТрансБайкал") о возложении обязанности передать 40 футовый сухогрузный контейнер N VSLU 7081407.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует необходимое количество сведений, достоверно и однозначно подтверждающих факт утраты фактического владения истцом контейнером и нахождение спорного контейнера в незаконном владении ответчика, а так же сохранности истребуемого имущества в натуре. Суд руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ЗАО "ЗР", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене, просит принять новый судебный акт и удовлетворить иск. Истец считает, что судом не были полно и всестороннее рассмотрены и учтены все обстоятельства по делу, полагает, что представил доказательства незаконного владения контейнером ответчиком.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 28 апреля 2009 года спорный контейнер с грузом прибыл по накладной ЭЫ850890 на станцию Батарейная ВСЖД грузополучателю ЗАО "Байкалвестком", на базу которого доставлен водителем ОАО "Трансконтейнер" на грузовом тягаче, а после выгрузки груза грузополучателем этим же транспортным средством контейнер доставлен на базу ООО "СтимТран Байкал" на ст. Батарейная ВСЖД.

В исковом заявлении ЗАО "ЗР" не ссылается на наличие между ним и ответчиком договорных отношений, предметом которых является временное владение и(или) пользование спорным контейнером. В качестве правового основания истец указал статью 301 ГК РФ.

Согласно статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом основания иска и положений статьи 301 ГК РФ суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания по настоящему делу следующие обстоятельства: наличие у истца законного титула собственника на истребуемую вещь, обладающую индивидуально - определенными признаками; утрата истцом фактического владения вещью; нахождение ее во владении ответчика без надлежащего правого основания либо по порочному основанию приобретения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и статьи 301 ГК РФ доказать наличие всех вышеперечисленных обстоятельств в их совокупности обязан истец. При этом доказательства должны быть допустимыми (статья 68 АПК РФ), относимыми (статья 67 АПК РФ) и достаточными (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Контрактом N В0807118SC от 19 августа 2008 года и приложенной к нему накладной подтверждается, что ЗАО "ЗР" приобрело в собственность 200 штук 40 футовых сухогрузных контейнеров (High Cube, 1ААА) с двумя открывающимися дверями. Контейнеры, в том числе, контейнер N VSLU 7081407 переданы продавцом истцу 09.10.2008 г.

Таким образом, доказательства принадлежности ему на праве собственности контейнера и наличие у спорного имущества индивидуально-определенных признаков истцом представлены.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказано нахождение контейнера VSLU 7081407 во владении ответчика на момент рассмотрения настоящего дела.

Ответчик в суде первой инстанции против исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи ему спорного имущества.

Из представленной истцом некачественно изготовленной и не заверенной надлежащим образом в порядке части 8 статьи 75 АПК РФ копии оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭЫ850890, усматривается только, что со ст.Москва-тов.Курская Московской ж.д грузоотправителем ООО "Грузовая железнодорожная компания ССК" 25.04 в вагоне 94735800 отправлен груз - кабели всякие в контейнере N VSLU 7081407, со сроком доставки 10/06. Контейнер является собственностью ЗАО "ЗР". По представленной копии накладной не представляется возможным установить пункт назначения, грузополучателя, факт выдачи контейнера перевозчиком грузополучателю, лицо, получившее контейнер, а также указания по отправке порожнего контейнера после разгрузки.

Сообщение N 3/7299 от 01.08.2012 г. начальника ЛО МВД России на станции Иркутск - Пассажирский не содержит сведений о нахождении контейнера во владении ответчика (нахождение его на базе ООО "СтимТрансБайкал" на ст.Батарейная ВСЖД) на момент рассмотрения спора. Кроме того, данное сообщение не является доказательством, подтверждающим передачу контейнера 28.04.2009 г. ответчику.

Из сообщения N 3/7299 от 01.08.2012 г. следует, что указанные в нём обстоятельства установлены в ходе проверки по заявлению истца в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу части 4 статьи 69 АПК РФ основанием освобождения от доказывания имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, а именно: имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, - является только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Передача имущества от одного лица другому является в силу статьи 153 ГК РФ сделкой - действиями граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 стать 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Оформление сделок по перевозке груза и передача его грузополучателю осуществляется посредством составления путевых листов грузового автомобиля и товарно-транспортных накладных.

Указания по применению и заполнению путевых листов грузового автомобиля и товарно-транспортных накладных содержатся в Приложении к Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для осуществления расчетов за перевозки грузов. В путевой лист вписываются номера товарно-транспортных документов и прилагается один экземпляр этих товарно-транспортных документов, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя.

Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, состоит из двух разделов: 1) Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Соответствующие путевой лист и товарно-транспортная накладная в подтверждение информации, содержащейся в сообщении начальника ЛО МВД России на станции Иркутск - Пассажирский, о доставке контейнера на базу ООО "СтимТрансБайкал" на ст.Батарейная ВСЖД и передаче его ответчику истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу N А19-19104/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина