Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 19АП-1340/13

город Воронеж

26 апреля 2013 г.

Дело N А14-17896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Маховой Е.В.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский": Светличный А.В., представитель по доверенности б/н от 08.02.2013,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Орехов И.Ю., представитель по доверенности N 01/6429 от 05.03.2013,

от Мамонова Александра Анатольевича: Тарасов С.О., представитель по доверенности N 31АБ 0325641 от 15.04.2013,

от закрытого акционерного общества "Магис": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" в лице конкурсного управляющего Лавлинского П.В. и открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2013 по делу N А14-17896/2012 (судья Щербатых И.А.) по иску Мамонова Александра Анатольевича к закрытому акционерному обществу "Магис" (ОГРН 1033107036401, ИНН 3123101325), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ОГРН 1023600792610, ИНН 3610001346) о признании недействительными решения общего собрания, договора поручительства и договора залога, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов Александр Анатольевич (далее - Мамонов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Магис" (далее - ЗАО "Магис", ответчик), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магис" от 25.04.2011 (протокол N 3), признании недействительным договора поручительства N 1211060/П-2 от 27.05.2011, заключенного между ЗАО "Магис" и ОАО "Сбербанк России", и применении последствий его недействительности - прекращении поручительства ЗАО "Магис" перед ОАО "Сбербанк России" с момента заключения договора поручительства N 1211060/П-2 от 27.05.2011, признании недействительным договора ипотеки N 1211060/и-1 от 27.05.2011, заключенного между ЗАО "Магис" и ОАО "Сбербанк России", и применении последствий его недействительности - прекращении действия залога с момента заключения договора залога (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее - ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2013 исковые требования были удовлетворены частично: решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магис" от 25.04.2011, оформленное протоколом N 3 от 25.04.2011, признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании недействительными договора поручительства N 1211060/П-2 от 27.05.2011 и договора ипотеки N 1211060/и-1 от 27.05.2011, заключенных между ЗАО "Магис" и ОАО "Сбербанк России", ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" в лице конкурсного управляющего Лавлинского П.В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ОАО "Сбербанк России" не согласилось с принятым судебным актом в части признания решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магис" от 25.04.2011, оформленного протоколом N 3 от 25.04.2011, недействительным, и тоже подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, с доводами апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" не согласился, просил в данной части оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, с доводами апелляционной жалобы ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в данной части оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" без удовлетворения.

Представитель Мамонова А.А. с доводами апелляционных жалоб ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и ОАО "Сбербанк России" не согласился по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Магис" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствии в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и ОАО "Сбербанк России" и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 30.12.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белгороду Белгородской области в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - ЗАО "Магис", ОГРН 133107036401.

Как следует из списка акционеров ЗАО "Магис" по состоянию на 04.02.2011 акционерами общества являлись Федяков Г.В., которому принадлежало 560 акций общества, что составляет 56 % от общего числа акций, Мамонов А.А., которому принадлежало 200 акций, что составляет 20 % от общего числа акций, и ЗАО "БелстарИнвест", которому принадлежало 240 акций, что составляет 24 % от общего числа акций.

Согласно представленному списку акционеров ЗАО "БелстарИнвест" по состоянию на 30.07.2008 единственным акционером общества являлся Федяков Г.В.

По состоянию на 08.10.2012 Мамонов А.А. также являлся акционером ЗАО "Магис" и владел 20 % акций от общего числа, что подтверждается выпиской из списка акционеров ЗАО "Магис".

Из списка аффилированных лиц ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" усматривается, что на 30.06.2012 в состав аффилированных лиц ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" входили Вольвач О.Ю., Куливацкий В.А., Самойлова Н.М., Самсонова О.О., Федяков Г.В., Клюкин В.В.

Согласно пункту 6.2 устава ЗАО "Магис" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право, в том числе, участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии с пунктами 7.3.14, 7.3.15 устава к компетенции общего собрания общества относится принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 ФЗ "Об акционерных обществах" и принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 7.8 устава ЗАО "Магис" решение о созыве годовых и внеочередных общих собраний акционеров принимает Совет директоров общества. Совет директоров общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний акционеров общества. Совет директоров общества обязан известить акционеров о дате и месте проведения общего собрания акционеров, повестке дня, обеспечить ознакомление акционеров с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания акционеров, и осуществить другие необходимые действия.

При этом, в соответствии с пунктами 7.9 - 7.11 устава ЗАО "Магис", сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Согласно пункту 7.15 устава ЗАО "Магис" если не собран кворум, то собрание распускается. Новое собрание считается правомочным при наличии акционеров, владеющих не менее чем 30% голосующих акций.

Согласно протоколу N 3 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магис" от 25.04.2011, в этот день с 15 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин., проводилось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Магис" по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, д. 2а. На собрании присутствовали 100 % акционеров, в том числе заинтересованные - Федяков Г.В. и ЗАО "БелстарИнвест". На общем собрании были приняты следующие решения:

- об одобрении заключения ЗАО "Магис" сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, связанной с предоставлением в залог имущества общества, перечень которого приведен в приложении N 1 к протоколу, в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", по полученному в банке кредиту на следующих условиях: стороны - ОАО "Сбербанк России" (кредитор), ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (заемщик), сумма кредита 564 000 000 руб., срок - 36 месяцев с графиком погашения на условиях кредитора, с правом кредитора изменять график погашения кредита без дополнительного одобрения коллегиальным органом управления общества, процентная ставка - 16 % годовых, с взиманием иных комиссионных платежей на условиях банка, с правом банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, в том числе повышать, целевое назначение - закупка отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки. При этом сторонами сделки по предоставлению залога являются ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель), ЗАО "Магис" (залогодатель), предметом договора является предоставление залога имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, перечень имущества приведен в приложении N 1, остаточная балансовая стоимость данного имущества составляет 34 905 888 руб. 07 коп., рыночная стоимость - 172 148 500 руб., залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с учетом НДС с применением поправочного коэффициента 0,7, с правом ОАО "Сбербанка России" в дальнейшем изменить залоговую оценку без дополнительного одобрения коллегиальным органом управления, срок договора - до полного исполнения обязательств ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский". Собранием принято решение согласиться с правом ОАО "Сбербанк России" обратить взыскание на передаваемое в залог имущество во внесудебном порядке любым из способов, предусмотренных действующим законодательством.

- об одобрении сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, связанная с предоставлением поручительства ОАО "Сбербанк России" в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" по испрашиваемому последним в банке кредиту на вышеуказанных условиях.

- об одобрении предоставления ОАО "Сбербанк России" нотариально удостоверенного согласия на внесудебный (без обращения в суд) порядок обращения взыскания на имущество (приложение N 1), передаваемое в залог ОАО "Сбербанк России".

При этом все решения принимались 100 % от общего числа голосов, незаинтересованных акционеров, учитываемых при голосовании. Общее количество голосов, которым обладают акционеры - голосующие по всем вопросам повестки дня составило 200.

Между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ЗАО "Магис" (поручитель) 27.05.2011 был заключен договор поручительства N 1211060/П-2, в соответствии с которым (пункт 1.1) поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 1211060 от 27.04.2011.

Как следует из пункта 1.2 договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Также между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Магис" 27.05.2011 было заключено соглашение N 1211060/С-2, согласно которому (пункт 1.1) банк имеет право в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента: для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) и неустойки по кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списать средства или списывать по мере их поступления с расчетных счетов в валюте Российской Федерации клиента в Белгородском отделении N 8592 ОАО "Сбербанк России".

Кроме того, 27.05.2011 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ЗАО "Магис" (залогодатель) был заключен договор ипотеки N 1211060/И-1, согласно которому (пункты 1.1, 1.2) залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности: нежилое здание площадью 2927,1 кв.м, сервисное, торговое, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Магистральная, 2а, кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:6733/1/23:1001/А и земельный участок для эксплуатации существующего нежилого здания с площадью 8660 кв.м - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Магистральная, 2а, кадастровый (условный) номер 31:16:01 27 003:0005.Оценочная стоимость указанного объекта недвижимости установлена сторонами в сумме 134959500 руб. Как следует из пункта 2.1 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 1211060, заключенного между заемщиком и залогодержателем.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2012 по делу N А14-12075/2012 с ЗАО "Магис" в пользу ОАО "Сбербанк Росси" взыскано 22 650 752 руб. 71 коп. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 1211060 от 27.04.2011.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2012 по делу N А14-16222/2012 по заявлению Шунина Олега Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Магис", в отношении ЗАО "Магис" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ботвиньев А.В.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, принятие решения с нарушением положений действующего законодательства, нарушение его прав оспариваемыми решениями и сделками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Свои требования мотивировал тем, что в проведении 25.04.2011внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магис" Мамонов А.А. не участвовал, т.к. о проведении собрания его никто не уведомлял, по вопросам повестки дня не голосовал, оспариваемые сделки не одобрял. Как следует из представленного истцом протокола N 48 заседания совета директоров ЗАО "СОАТЭ" от 25.04.2011, в указанный день с 15 час. 30 мин. до 16 час. Мамонов А.А. принимал участие в заседании совета директоров ЗАО "СОАТЭ" по адресу: г. Старый Оскол, ул. Ватутина, д. 54.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В силу статьи 54 ФЗ "Об акционерных обществах" при подготовке к проведению общего собрания акционеров должны быть определены: форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форма и текст бюллетеня для голосования.

Согласно пункту 1 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Устав ЗАО "Магис" (пункт 7.11) предусматривает уведомление акционеров под роспись или посредством направления каждому из них сообщения о проведении Общего собрания заказным письмом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

- полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

- форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

- дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

- дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

- повестка дня общего собрания акционеров;

- порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Право на участие в общем собрании акционеров согласно пункту 1 статьи 57 ФЗ "Об акционерных обществах" осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта. В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Из анализа вышеуказанных правовых позиций следует, что для положительного вывода о недействительности того или иного решения общего собрания акционеров необходимым является одновременное соблюдение не менее чем трех условий: а) несоответствие оспариваемого решения нормам права; б) нарушение таким решением прав и законных интересов акционера и в) неучастие последнего в голосовании или его голосование против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств извещения истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров, о дате и месте проведения общего собрания акционеров, повестке дня, регистрации истца в качестве участника собрания, бюллетени для голосования, ответчиком ЗАО "Магис" не представлено.

Между тем, утверждения истца о том, что он во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Магис" 25.04.2011 не участвовал и оспариваемые решения не принимал, ответчиком не опровергнуты. Кроме того, в подтверждение своих доводов истец представил протокол N 48 заседания совета директоров ЗАО "СОАТЭ" от 25.04.2011, согласно которому 25.04.2011 с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. в помещении ЗАО "СОАТЭ" г. Старый Оскол проходило заседание совета директоров общества, в котором участвовал истец, являющийся членом совета директоров общества и его председателем (л.д. 56 т. 2).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ссылки ответчика о том, что истец был надлежащим образом извещен о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магис", назначенного на 25.04.2011, доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Заинтересованность акционеров ЗАО "Магис" Федякова Г.В. и ЗАО "БелстарИнвест" в совершении оспариваемых сделок подтверждается материалами дела, в частности списком аффилированных лиц ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и списком акционеров ЗАО "БелстарИнвест", а также протоколом N 3 от 25.04.2011 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магис".

Пунктом 1 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в том числе в следующем случае: если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Учитывая указанную норму закона, а также положения пункта 7.3.14 устава ЗАО "Магис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение об одобрении оспариваемых сделок должен был принимать Мамонов А.А. как незаинтересованный акционер.

При таких обстоятельствах, обоснован и вывод арбитражного суда области о том, что решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магис" об одобрении оспариваемых сделок, оформленное протоколом N 3 от 25.04.2011, было принято с нарушением порядка, установленного статьей 83 ФЗ "Об акционерных обществах", и является недействительным.

Истцом также заявлены требования о признании недействительными договора поручительства N 1211060/П-2 от 27.05.2011 и договора ипотеки N 1211060/и-1 от 27.05.2011, заключенных между ЗАО "Магис" и ОАО "Сбербанк России".

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе, договор поручительства и договор залога являются убыточными для поручителя и залогодателя соответственно, поскольку не предусматривают предоставления какого-либо встречного исполнения поручителю и залогодателю при их совершении. В соответствии со статьей 365 ГК РФ право требовать от должника встречного исполнения, возникает у поручителя только после исполнения за должника обязательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2012 по делу N А14-12075/2012 с ЗАО "Магис" как с поручителя ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" в пользу ОАО "Сбербанк Росси" взыскано 22 650 752 руб. 71 коп. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 1211060 от 27.04.2011.

Доказательств платежеспособности основного должника в момент совершения оспариваемой сделки и реальной возможности поручителя, исполнившего обязательство, получить удовлетворение за счет основного должника ответчиками в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия для общества и истца как его участника неблагоприятных последствий в связи с совершением оспариваемой сделки ответчиками также не представлено.

Заявление ОАО "Сбербанк России" о применении срока исковой давности судом было отклонено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку как пояснял истец, об оспариваемой сделке поручительства и основаниях её недействительности ему стало известно 17.09.2012 или несколькими днями позже из определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012 по делу N А14-12075/2012, а о сделке по предоставлению залога - из определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2012 по делу N А08-6795/2012.

При этом доказательств того, что о наличии оспариваемых сделок истцу было известно ранее, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что исковое заявление о признании сделок недействительными было направлено истцом в Арбитражный суд Воронежской области 02.11.2012, в связи с чем, установленный п. 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истцом не пропущен.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано, что при заключении оспариваемых договоров ОАО "Сбербанк России" был предоставлен протокол N 3 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магис" от 25.04.2011 об одобрении оспариваемых сделок, указанный протокол соответствовал требованиям статей 49, 55, 63, 83 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункту 5.1 постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров". Из анализа содержания протокола следует, что все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе, в соответствии с упомянутым постановлением ФКЦБ, в нем имелись.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах", при котором суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, является законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования Мамонова А.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магис" от 25.04.2011, оформленного протоколом N 3 от 25.04.2011, и отказал в удовлетворении требований о признании недействительными договора поручительства N 1211060/П-2 от 27.05.2011 и договора ипотеки N 1211060/и-1 от 27.05.2011 и применении последствий их недействительности.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представили.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы заявителей выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для их удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2013 по делу N А14-17896/2012 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная при её подаче, относится на заявителей жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2013 по делу N А14-17896/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая И.В. Ушакова