Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 20АП-2190/13

Тула

6 мая 2013 г.

Дело N А09-7728/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2013 по делу N А09-7728/2012, принятое по заявлению ООО "Тепломер" (г. Брянск, ИНН 3255062048) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск) о признании недействительным решения от 05.06.2012 N 58, установила.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2013 по делу N А09-7728/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба, подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иное не установлено Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции

Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция) пропустила установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу жалобы, сославшись на то, что первоначально апелляционная жалоба была направлена в Двадцатый арбитражный апелляционный суд минуя суд первой инстанции.

На дату повторного обращения с апелляционной жалобой решение арбитражного суда от 11.02.2013 вступило в законную силу, 13.03.2013 выдан исполнительный лист серия АС N 003322794.

Как предусмотрено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Учитывая, что инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску первоначально подала апелляционную жалобу непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, то есть с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу.

Пропущенный инспекцией при повторном направлении апелляционной жалобы срок вызван незнанием указанных положений процессуального закона. Вместе с тем, в решении Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2013, полученным инспекцией указано на возможность его обжалования в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

При таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине, зависящей от лица, обратившегося с такой жалобой, имевшего сведения об обжалуемом судебном акте и возможность направить апелляционную жалобу в сроки и порядке, установленные законом через арбитражный суд первой инстанции.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, так как заявителем не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, а также уважительность причин пропуска срока.

Аналогичный правовой подход оценки оснований для восстановления пропущенного процессуального срока отражен в определениях ВАС РФ от 23.04.2012 N ВАС-4872/12 по делу N А78-5695/2011, от 11.01.2013 N ВАС-14993/12 по делу N А11-1917/2012.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба направлена по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного апелляционная жалоба инспекции подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску по делу N А09-7728/2012 вместе с прилагаемыми документами возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 (восьми) листах и приложенные к ней документы на 27 (двадцати семи) листах.

Судья

Н.Ю. Байрамова