Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 05АП-2722/13

г. Владивосток

06 мая 2013 г.

Дело N А24-4594/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамАтЛес",

апелляционное производство N 05АП-2722/2013

на решение от 25.01.2013

судьи Е.Г. Сомова

по делу N А24-4594/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708)

к обществу с ограниченной ответственностью "КамАтЛес" (ИНН 4101094436, ОГРН 1044100640870)

о взыскании 478 612 рублей 32 копеек

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: Проценко А.А., доверенность от 26.11.2012, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамАтЛес" о взыскании 478 612,32 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 478 612,32 руб. долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 572,24 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что суд не вправе самостоятельно переквалифицировать заявленные истцом требования с требований о взыскании неосновательного обогащения на требование о взыскании задолженности по договору. Считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2010 по делу А24-2612/2010, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и свидетельствуют от отсутствии у ответчика задолженности перед истцом. Ссылаясь на то, что размер арендный платежей установлен договором, соглашения об изменении размера арендной платы сторонами не заключалось, полагает, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло. Отмечает, что представленный истцом расчёт является неверным, не соответствует проекту освоения лесов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещённый истец явку представителя не обеспечил. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2612/2010, а также справки разработчика проекта освоения лесов по расчету арендной платы. Суд приобщил к материалам дела копию решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2612/2010, приложенную к апелляционной жалобе, учитывая общедоступность судебных актов. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела справки суд отказал на основании статьи 268 АПК РФ, так как не признает причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции уважительными.

К апелляционной жалобе приложены копии лесных деклараций. Суд не рассматривает вопрос об их приобщении, так как ответчик не заявляет ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела. Указанные декларации возвращены представителю ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.4 положения об Агентстве лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края N 165-П от 28.04.2011, Агентство является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим реализацию отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. В частности, Агентство осуществляет полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, по заключению договоров аренды лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.

18.08.2008 между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (правопредшественник истца, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КамАтЛес" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков N 41-П (далее - договор от 18.08.2008), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату на срок до 28.12.2014, находящиеся в государственной собственности лесные участки, указанные в пункте 2 договора, площадью 279,3 га, местонахождение: в пределах земель лесного фонда Ключевского лесничества (часть 2) в квартале 106 выделах 4, 8, квартале 107 выделах 12, 16, 31, квартале 108 выделе 21, квартале 142 выделе 20 Крапивненского участкового лесничества.

Приложением N 2 к договору стороны определили характеристики лесных участков и насаждений, приложением N 3 - цель и объем использования (для заготовки древесины).

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата определяется согласно приложению N 4 на основании ставок платы за единицу площади лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В приложении N 4 приведен расчет арендной платы, которая с учетом характеристик лесных насаждений и видов рубок, а также корректирующих коэффициентов, составила 173 190 руб. в год; в приложении N 5 определены сроки внесения арендной платы: не позднее 15 июня - 57 730 руб., не позднее 15 августа - 57 730 руб., не позднее 15 октября - 57 730 руб.

В силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесных участков, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также может быть изменен в соответствии с ежегодно подаваемой лесной декларацией.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.01.2009. Передача лесных участков арендатору оформлена актом от 18.08.2008.

Согласно выписке из акта проверки Федеральным Агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) исполнения органами государственной власти Камчатского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений от 23.09.2011, при расчете арендной платы по договорам аренды лесных участков, в том числе по спорному договору, были допущены ошибки, в частности, расчет производился по сплошным и выборочным рубкам, в то время как проектом освоения лесов предусмотрен только сплошной способ рубки. В результате этого, как установил Рослесхоз, бюджет недополучил денежные средства от сдачи лесных участков в аренду в объемах, указанных в акте.

По результатам проведенной проверки Рослесхоз направил в адрес губернатора Камчатского края предписание N 34 от 19.12.2011 об устранении выявленных нарушений, в том числе, по обеспечению погашения недоимки за пользование лесами.

Во исполнение предписания, Агентство письмом от 20.04.2012 уведомило общество о необходимости погасить выявленную задолженность.

Поскольку в добровольном порядке требование Агентства не было исполнено, оно обратилось в суд с настоящим иском о взыскании недоимки по арендной плате за период 2009-2011 годы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, цены по договорам аренды участков лесного фонда являются регулируемыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2 статьи 73 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, действовавших на дату заключения спорного договора, заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

В силу пункта 4 статьи 2, пункта 9 статьи 29 ЛК РФ Правила заготовки древесины являются нормативным правовым актом, регулирующим лесные отношения, в связи с чем размер арендной платы по договору аренды лесного участка должен определяться с учетом сведений, содержащихся в соответствующем проекте освоения лесов.

Проект освоения лесных участков общей площадью 279,3 га, предоставленных в аренду "КамАтЛес", изготовлен ФГУП "Рослесинфорг", утверждён приказом Агентства от 20.01.2009 N 221-пр. В разделе 7 указанного Проекта (таблица 7.1) определен сплошной способ рубки по всей площади лесного участка. Между тем, в договоре от 18.08.2008 (приложение N 4) предусмотрены как сплошные, так и выборочные формы рубок.

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление Правительства N310). Из пункта 2 примечаний к таблице 1 названного Постановления следует, что при проведении выборочных рубок ставки уменьшаются на 50 процентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что неприведение условий договора от 18.08.2008 в соответствие с проектом освоения лесных участков повлекло начисление арендной платы в меньшем, чем это предусмотрено требованиями нормативно-правовых актов, размере.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что в договор не вносились изменения, связанные с увеличением арендной платы, поскольку в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Указание в договоре ставки аренды ниже, чем ставка, определенная с учетом показателей проекта освоения лесов, противоречит закону (пункт 1 статьи 422, пункт 1 статьи 424 ГК РФ) и не освобождает арендатора от исполнения договора по цене, определенной с учетом Проекта освоения лесных участков.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы по договору от 18.08.2008, с учетом показателей, отраженных в проекте освоения лесных участков, составляет 369 955 рублей 30 копеек в год.

Вместе с тем плата за пользование лесными участками производилась ответчиком в спорный период исходя из стоимости аренды 173 190 рублей в год, что в связи с чем задолженность ответчика за заявленный период составила 478 612 рублей 32 копейки.

Оспаривая произведённый истцом расчёт, ответчик указывает, в частности, на несоответствие данных, указанных в таблице 3.6 и таблицах 2.10, 2.11 Проекта освоения лесов.

Принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов дифференцированы по деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), учитывая, что сведения о распределении древесины на крупную, среднюю, мелкую и дрова отражены только в таблице 3.6 Проекта, суд апелляционной инстанции полагает, что исходные данные для расчёта арендной платы правомерно определены истцом согласно таблице 3.6 Проекта освоения лесов. Несоответствие данных, указанных в таблице 3.6 и иных таблицах проекта, не даёт оснований полагать, что произведённый истцом расчёт является неверным.

Ссылка апеллянта на то, что истец неправильно применил в расчёте процент выхода деловой древесины (90% против определённого проектом 84%), в связи с чем увеличился объём заготовки лиственницы, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованная.

Процент выхода деловой древесины от ликвида (ликвидной древесины) является отношением суммы крупной, средней и мелкой древесины к сумме крупной, средней и мелкой древесины и дровам, то есть это выход деловой древесины без дров, а не процент общего объёма заготовки лесного ресурса. Исходя из того, что процент выхода деловой древесины от ликвида составляет 84% (таблица 3.6 Проекта), руководствуясь данными проекта по составу и категориям крупности древесины и общего объёма заготовки древесины по договору, истец правомерно определил объём заготовки лиственницы 5400 м3 и берёзы белой 600 м3.

Довод ответчика об ошибочном определении процента выхода дров признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным. Ответчик при расчёте применяет обобщённый по двум вырубаемым породам выход деловой древесины (84%) и дров (16%). Между тем, истцом при расчёте применён точный способ определения процента выхода дров по каждой породе лесных насаждений и по каждой категории крупности древесины (таблица 3.6 Проекта).

Таким образом, произведённый истцом расчёт задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям нормативно-правовых актов и положениям Проекта освоения лесных участков.

Ссылка апеллянта на то, что факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2010 по делу N А24-2612/2010, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А24-2612/2010 истец заявил требование о взыскании задолженности по договору от 18.08.2008, при этом расчёт задолженности произведён истцом исходя из размера арендных платежей, предусмотренного договором, отдельно по сплошной вырубке и по выборочной вырубке. Между тем, в рассматриваемом деле исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора сторонами неверно произведён расчёт арендной платы (расчет должен производился только по сплошным рубкам), в связи с чем арендные платежи вносилась ответчиком в меньшем, чем это предусмотрено требованиями нормативно-правовых актов, размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2010 по делу N А24-2612/2010, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 478 612 рублей 32 копеек.

Довод апеллянта о том, что суд не вправе по собственной инициативе осуществлять переквалификацию заявленных требований, апелляционной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Пунктом 3 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку ответчик осуществляет пользование лесными участками на основании договора аренды, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о не применении в рассматриваемом случае положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении и обоснованного переквалифицировал заявленные требования с требований о взыскании неосновательного обогащения на требование о взыскании задолженности по договору аренды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2013 по делу N А24-4594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев