Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 05АП-1389/13

г. Владивосток

06 мая 2013 г.

Дело N А51-10367/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

"Компания "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК"

апелляционное производство N 05АП-1389/2013

на решение от 21.12.2012

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-10367/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Славянский СРЗ" (ИНН 2531001535, ОГРН 1022501193802)

к ООО "Судоходная компания РИМСКО" (ИНН 2536070282, ОГРН 1022501299688)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение отчета временного управляющего

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21.06.2012 в отношении ООО "Судоходная компания РИМСКО" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Ещенко Вячеслав Анатольевич.

Решением суда от 21.12.2012 ООО "Судоходная компания РИМСКО" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ещенко Вячеслав Анатольевич. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 17.06.2013.

Не согласившись с решением суда, "Компания "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая преждевременным открытие конкурсного производства.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела, ООО "Судоходная компания РИМСКО" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1022501299688.

В результате своей деятельности должник утратил способность исполнить обязанность по денежным обязательствам и обязательным платежам. Как видно из отчета временного управляющего и представленных документов, финансовое состояние должника неудовлетворительное, восстановление его платежеспособности невозможно.

Проведенный финансовый анализ деятельности Общества показал, что должник обладает всеми признаками банкротства, восстановить платежеспособность общества не представляется возможным. Сделан вывод о целесообразности введения процедуры банкротства конкурсного производства. Имущества должника достаточно для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания ставить под сомнение обоснование временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника согласно сведениям, представленным контролирующими органами.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

Собранием кредиторов 02.10.2012 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника ООО "Судоходная компания РИМСКО" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исследовав и оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе отчет временного управляющего, приняв во внимание решение собрания кредиторов, на котором большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции, правильно применив указанные выше нормы права, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. Каких-либо конкретных доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного, установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства перед кредиторами в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, суд первой инстанции на основании положений пункта 1 статьи 53, статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Доводы Компании "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК" по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При этом апелляционным судом учтено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, Компании "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК" отказано во включении ее требований в размере 39760375 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 года по делу N А51-10367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с "Компания "Р энд С НАВИГЭЙШН ИНК" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин