Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 03АП-1293/13

г. Красноярск

25 апреля 2013 г.

Дело N А33-18727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод": Забидиной М.А., представителя по доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" февраля 2013 года по делу N А33-18727/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Богучанский Алюминиевый Завод" (ИНН 2465102746, ОГРН 1062465070733) (далее - истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кузнецкмонтажстройдетали" (ИНН 4218018412, ОГРН 1024201676652) (далее - ответчик, арендатор) о взыскании суммы долга по договору аренды имущества N 060/2011 от 11.08.2011 года в размере 727 770 рублей; пени по договору аренды имущества N 060/2011 от 11.08.2011 года в размере 205 231 рублей 14 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца письменно заявил об изменении предмета иска, просит суд взыскать 727 770 рублей задолженности по договору аренды имущества N 060/2011 от 11.08.2011 и 63 043 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение предмета иска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали" в пользу закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" взыскано 727 770 рублей 80 копеек задолженности, 63 043 рублей 80 копеек процентов, 18 816 рублей 27 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали" 63 043 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерное взыскание Арбитражным судом Красноярского края в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 043 рублей 80 копеек, по следующим основаниям:

- в рамках поданного искового заявления истцом одновременно изменен предмет и основание иска, что является нарушением действующего законодательства.

- истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок, в части требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (претензия истца относительно уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес заявителя не направлялась.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2013 года по делу N А33-18727/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.08.2011 между Истцом и Ответчиком подписан договор аренды N 060/2011 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору помещения и имущество (далее - имущество), указанные в приложении N 1, 3 к Договору, а Арендатор обязуется принять, своевременно оплачивать арендную плату и по окончанию аренды своевременно возвратить имущество. План-схема арендуемых помещений указан в Приложении N 2. Арендуемые помещения выделены красным цветом (Приложения N N 1,2,3 имеются в материалах дела).

Указанное имущество расположено по адресу: 663457, Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, Промплощадка строительства Богучанского Алюминиевого Завода, БМЗ N 4, комната N 51, N 54, N 56, общей площадью 38,4 кв.м.

Даты подписания актов приема-передачи имущества являются, соответственно, датами начала и окончания срока аренды и датами возникновения и, соответственно, прекращения обязательств выплаты арендной платы за имущество (пункт 3.5 договора).

Арендная плата за имущество включает в себя стоимость расходов Арендодателя по электроэнергии, вывозу мусора, канализации, сантехническому обслуживанию, уборке мест общего пользования, уборке прилегающих территорий, стирке постельного белья. Размер арендной платы за сутки пользование одной комнатой согласован сторонами в приложении N 1 к Договору и составляет: 1 160 руб. за комнату в блочно-модульном здании площадью 12,80 кв.м.

Арендная плата вносится Арендатором на основании счетов-фактур, полученных от Арендодателя, ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование имуществом. В случае прекращения действия договора до десятого числа текущего месяца арендная плата вносится не позднее дня возврата помещений Арендодателю (пункт 4.2. договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора и до возврата имущества из аренды по соответствующему акту. Месяцем аренды для целей настоящего договора понимается период времени с первого числа текущего календарного месяца по последнее число текущего календарного месяца включительно. Арендная плата за неполный месяц аренды рассчитывается за фактические дни аренды, исходя из стоимости арендной платы в месяц и количества дней в оплачиваемом месяце аренды (пункт 4.3. договора).

В случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы, а также иных платежей, обязанность внесения которых возникает у арендатора по настоящему договору, Арендатор по требования Арендодателя выплачивает пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев. По окончании срока аренды договор считается продленным автоматически на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срок аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления Договора (пункт 7.1. договора).

Претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет 20 дней со дня ее получения. В случае не получения ответа на претензию в установленный в договоре срок, либо не урегулирования споров в претензионном порядке стороны вправе обратиться в суд. Разногласия между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.4. договора).

По акту приема-передачи от 15.06.2011 Арендодателем Арендатору передано следующее имущество: комнаты N 51, N 54, N 56 площадью 12,80 кв.м. каждая в блочно-модульном задании N 4 (инв. N 46363), с находящимися в них предметами мебели.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.10.2011 к договору истец и ответчик исключили из предмета договора аренды комнаты N 51 и N 54 общей площадью 25,6 кв.м., согласовали предоставление в аренду комнат общей площадью 102,4 кв.м. (комнаты N N 52, 53, 14, 17, 18, 19, 63 в блочно-модульном здании N 3 с инвентарным номером 46362 и комнаты N N 45, 56 в блочно-модульном здании N 4 с инвентарным номером 46363), расположенные по адресу: 663457, Красноярский край, Богучанский район, Промплощадка Богучанского алюминиевого завода.

По актам приема-передачи от 30.07.2011, 31.07.2011, 08.08.2011, 17.08.2011, 29.08.2011 включенные в предмет договора аренды дополнительным соглашении N 1 от 12.10.2011 к договору комнаты с расположенной в них мебелью переданы Арендатору.

Комнаты N 51 и N 54 общей площадью 25,6 кв.м. с расположенной в них мебелью возвращены Арендодателю по актам приема-передачи (возврата) от 16.08.2012, от 23.08.2011.

Дополнительным соглашением N 2 от 06.12.2011 к Договору, истец и ответчик включили в предмет Договора комнаты (N N 40, 41, 42, 43, 45, 56 в блочно-модульном здании N 4 с инвентарным номером 46363, N N 14, 17, 18, 19, 46, 52, 53, 63 в блочно-модульном здании N 3 с инвентарным номером 46362, N N 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 в блочно-модульном здании N 2 с инвентарным номером 46361) общей площадью 153,6 кв.м., расположенные по адресу: 663457, Красноярский край, Богучанский район, Промплощадка Богучанского алюминиевого завода.

Указанные в дополнительном соглашении N 2 от 06.12.2011 к договору комнаты переданы Арендатору по актам приема-передачи от 26.09.2011, 21.11.2011, 27.11.2011, 29.11.2011.

Дополнительным соглашением N 3 от 08.12.2011 к договору истец и ответчик согласовали исключение из предмета договора комнаты N 40, N 43, расположенные в блочно-модульном здании N 4 с инвентарным номером 46363, комнаты N14, N 17, N 19, расположенные в блочно-модульном здании N 3 с инвентарным номером 46362.

Указанные в дополнительном соглашении N 3 от 08.12.2011 к договору комнаты с расположенными в них предметами мебели переданы Арендодателю по актам приема-передачи от 25.10.2011, 12.11.2011.

Соглашением от 31.12.2011 договор был расторгнут.

Являющееся предметом договора имущество передано Арендодателю по актам приема-передачи от 26.12.2011, 31.12.2011.

24.02.2012 истцом в адрес ответчика направлена (почтовое уведомление от 24.02.2012) претензия от 14.02.2012 исх. N 12/0362, в которой ответчику предложено в течение 20 дней с момента получения претензии, в том числе, погасить задолженность по договору в размере 727 770 рублей за период с октября по декабрь 2011 года.

06.04.2012 истцом в адрес ответчика направлена (почтовое уведомление от 06.04.2012 N 41703) повторная претензия от 28.03.2012 исх. N 7-003-63-12, в которой ответчику предложено в течение 15 дней с момента получения претензии, в том числе, погасить задолженность по договору в размере 727 770 рублей.

02.11.2012 истцом в адрес ответчика направлена (почтовое уведомление от 02.11.2012 N 22627) претензия с требованием о погашении задолженности по договору в размере 727 770 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 727 770 рублей за период с 26.09.2011 по 31.12.2011.

На сумму задолженности ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 043 рублей 80 копеек за период с 11.01.2012 по 28.01.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами договор N 060/2011 от 11.08.2011 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, основной обязанностью арендатора является обязанность по уплате предусмотренных договором арендных платежей.

За период пользования имуществом с 26.09.2011 по 31.12.2011 истцом начислена арендная плата в сумме 727 770 рублей.

Размер задолженности и ее арифметический расчет ответчиком не оспорены.

При проверке представленного истцом расчета задолженности по арендной плате судом установлено, что расчет подлежащей внесению арендной платы произведен истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о размере арендной платы, период пользования имуществом определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Доказательств уплаты 727 770 рублей долга за период с 26.09.2011 по 31.12.2011 в материалы дела не представлено, арифметический расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в указанном размере суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга по договору аренды имущества N 060/2011 от 11.08.2011 года в размере 727 770 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 28.01.2013 составляет 63 043 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерное взыскание судом первой инстанции в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 043 рублей 80 копеек, поскольку в рамках поданного искового заявления истцом одновременно изменен предмет и основание иска, что является нарушением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды имущества, и пени (0,1% - установленную договором аренды) в размере 205 231 рублей 14 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил об изменении исковых требований в части предъявленной санкции - вместо пени (рассчитанной по условиям договора) в сумме 205 231 рублей 14 копеек истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 63 043 рублей 80 копеек (меньше суммы требований заявленных ранее).

Заявив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вместо договорной пени истец изменил только предмет иска. При этом основание требования осталось тем же - общество просило применить к ответчику ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы по договору N 060/2011.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт просрочки исполнения обязательства по оплате, а также период его неисполнения, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, изменение предмета требования не нарушило прав ответчика, как стороны, ответственной за ненадлежащее исполнение обязательства. Доказательств обратного ответчик в суде первой инстанции не представил.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что рассмотрение измененных требований осуществлено при отсутствии ознакомления с ними ответчика, не может влечь отмену вынесенного решения, так как в судебном заседании ответчик не оспаривал размер процентов за пользование чужими денежными средствами и его арифметический расчет. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью изучения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не заявлялось.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела претензиями от 14.02.2012, от 28.03.2012, от 24.10.2012 (л.д. 15-23)

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2013 года по делу N А33-18727/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда