Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 12АП-3008/13

г. Саратов

06 мая 2013 г.

Дело N А57-776/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Тимаев Ф.И, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (г. Саратов, ОГРН 1026402654882, ИНН 6452099998)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2013 года по делу N А57-776/2011 (судья П.М. Безруков),

по иску открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (г. Саратов, ОГРН 1026402654882, ИНН 6452099998)

к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001", г. Саратов,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Прагма", г. Саратов,

Хабеев Ренат Рушанович, г. Саратов,

Сафронов Анатолий Михайлович, г. Саратов,

Праслов Дмитрий Валентинович, г. Саратов,

Крашенинников Алексей Иванович, г. Саратов,

Бабич Сергей Алексеевич, г. Саратов,

Губин Сергей Викторович, г. Саратов,

о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2013 года по делу N А57-776/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 апреля 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" была оставлена без движения до 30 апреля 2013 года.

Однако, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Определение от 01 апреля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в апелляционной жалобе: 400005, г. Саратов, ул. Б. Садовая, 239. В суд вернулось уведомление о вручении 05 апреля 2013 года почтового отправления заявителю.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики".

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Ф.И. Тимаев