Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 03АП-1528/13

г. Красноярск

30 апреля 2013 г.

Дело N А33-5854/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 30 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ЗАО "Контакт" (истца): Петушкова В.П. - представителя по доверенности от 13.02.2013 (до перерыва), Скоробогатова А.А. - представителя по доверенности от 20.12.2012 (до и после перерыва), Меньшикова А.А. - представителя по доверенности от 20.12.2012 (после перерыва),

от HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.): Испайханова Т.В. - представителя по доверенности от 28.05.2012 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2013 года по делу N А33-5854/2012, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Московский шинный завод-М" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. о признании недействительным договора N 111 купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2010, заключенного между закрытым акционерным обществом "Красный Яр-Шина" и обществом с ограниченной ответственностью "Востокинвестшина", и договора N 209 купли-продажи от 06.06.2011, заключенного между ООО "Востокинвестшина" и ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП., по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. вернуть ЗАО "Красный Яр-ШИНА" долю реализованного имущества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2012 возбуждено производство по делу.

В рамках дела N А33-5501/2012 закрытое акционерное общество "Московский шинный завод-М" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. о:

- применении последствий ничтожности сделки к договору N 228 купли-продажи объекта недвижимости от 29.03.2011, заключенному между закрытым акционерным обществом "Красный Яр-Шина" и обществом с ограниченной ответственностью "Востокинвестшина", к договору N 210 от 06.06.2011, заключенному между "Востокинвестшина" и ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП., обязании ответчика вернуть закрытому акционерному обществу "Красный Яр-Шина" соответствующую долю недвижимого имущества;

- применении последствий ничтожности сделки к договору N 227 купли-продажи объекта недвижимости от 29.03.2011, заключенному между закрытым акционерным обществом "Красный Яр-Шина" и обществом с ограниченной ответственностью "Востокинвестшина", к договору N 214 от 06.06.2011, заключенному между "Востокинвестшина" и ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП., о возврате закрытому акционерному обществу "Красный Яр-Шина" доли недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 21.05.2012 возбуждено производство по делу N А33-5501/2012. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Красный Яр-Шина" в лице конкурсного управляющего Казюрина Е.А., закрытое акционерное общество "Контакт" (далее - ЗАО "Контакт").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2012 дело N А33-5501/2012 объединено в производство по делу N А33-5854/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2012 произведена замена истца по делу N А33-5854/2012 - закрытого акционерного общества "Московский шинный завод-М" на процессуального правопреемника - ЗАО "Контакт".

Истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении искового заявления, просит:

1. Признать недействительными:

- договор N 111 купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2010, заключенный между ЗАО "Красный Яр-Шина" и ООО "Востокинвестшина", и договор N 209 купли-продажи от 06.06.2011, заключенный между ООО "Востокинвестшина" и ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП., по отчуждению недвижимого имущества в виде 412/1000 доли (16628,81 кв.м. застроенной площади в осях А-Д, рядах 15-45) объекта незавершенного строительства, назначение жилое, 4-этажный, застроенной площадью 40361,2 кв.м., степень готовности 12%, лит. В58, В59, В60, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Тамбовская, о.н.с. 5, строение 18, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0043);

- договор N 228 купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2011, заключенный между ЗАО "Красный Яр-Шина" и ООО "Востокинвестшина", и договор N210 купли-продажи от 06.06.2011, заключенный между ООО "Востокинвестшина" и ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП., по отчуждению недвижимого имущества в виде: 807/1000 доли (что составляет 18 365,14 кв. м.) назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 22 757,3 кв.м., лит. В40, В44-В47, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 2, корп. 2, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:20008;

- договор N 227 купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2011, заключенный между ЗАО "Красный Яр-Шина" и ООО "Востокинвестшина", и договор N 214 купли-продажи от 06.06.2011, заключенный между ООО "Востокинвестшина" и ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП., по отчуждению недвижимого имущества нежилого здания, 4-этажное, общей площадью 9 296,6 кв. м., инв. N04:401:002:000357180:0018, лит. В61-В66, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 19, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0018.

2. Применить последствия недействительности сделок, обязав ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. возвратить ЗАО "Красный Яр-Шина" следующее недвижимое имущество:

- 412/1000 доли (16 628,81 кв. м., застроенной площади в осях А-Д, рядах 15-45) объекта незавершенного строительства, назначение нежилое, 4-этажный, застроенной площадью 40361,2 кв. м., степень готовности 12%, лит. В58, В59, В60, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, о.н.с. 5, строение 18, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0043;

- 807/1000 доли здания (что составляет 18 365,14 кв. м.) назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 22 757,3 кв.м., лит. В40, В44-В47, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 2, корп. 2, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:20008;

- нежилое здание, 4-этажное, общей площадью 9 296,6 кв. м., инв. N 04:401:002:000357180:0018, лит. В61-В66, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 19, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0018.

3. Прекратить право собственности ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. на следующее недвижимое имущество:

- 412/1000 доли (16 628,81 кв. м., застроенной площади в осях А-Д, рядах 15-45) объекта незавершенного строительства, назначение нежилое, 4-этажный, застроенной площадью 40361,2 кв. м., степень готовности 12%, лит. В58, В59, В60, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, о.н.с. 5, строение 18, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0043;

- 807/1000 доли здания (что составляет 18 365,14 кв. м.) назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 22 757,3 кв. м., лит. В40, В44-В47, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 2, корп. 2, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:20008;

- нежилое здание, 4-этажное, общей площадью 9 296,6 кв. м., инв. N 04:401:002:000357180:0018, лит. В61-В66, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 19, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0018.

4. Признать право собственности ЗАО "Красный Яр-Шина" на следующее недвижимое имущество:

- 412/1000 доли (16 628,81 кв. м., застроенной площади в осях А-Д, рядах 15-45) объекта незавершенного строительства, назначение нежилое, 4-этажный, застроенной площадью 40361,2 кв.м., степень готовности 12%, лит. В58, В59, В60, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, о.н.с. 5, строение 18, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0043;

- 807/1000 доли здания (что составляет 18 365,14 кв. м.) назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 22 757,3 кв. м., лит. В40, В44-В47, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 2, корп. 2, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:20008;

- нежилое здание, 4-этажное, общей площадью 9 296,6 кв. м., инв. N 04:401:002:000357180:0018, лит. В61-В66, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 19, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение оснований иска принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2013 в удовлетворении иска ЗАО "Контакт" к Холлмарк Юниверсал корп. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец - ЗАО "Контакт" и ответчик - HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2013, до начала исследования доказательств представитель HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2013 по делу N А33-5854/2012.

Представители ЗАО "Контакт" не возразили относительно заявленного ходатайства.

Совещаясь на месте, арбитражный апелляционный суд определил отложить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства представителя HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) об отказе от апелляционной жалобы.

Представители ЗАО "Контакт" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение арбитражного суда от 24.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12.03.2013 N 01/073/2013-437, копии выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2013 N 01/073/2013-434, копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2013 N 01/073/2013-436.

Представитель HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) возразил относительно заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

ЗАО "Контакт" не представило доказательства невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В силу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку представленные доказательства являются новыми, не были предметом судебного разбирательства, и оценка названным доказательствам не была дана судом первой инстанции, причины непредставления их в суд первой инстанции являются неуважительными, поэтому они не подлежат приобщению к материалам дела.

Представитель HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Контакт".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 30 апреля 2013 года (зал N 2).

В настоящем судебном заседании представитель HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) поддержал заявленное ранее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2013 по делу N А33-5854/2012.

Представители ЗАО "Контакт" не возразили против заявленного ходатайства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) проводится в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Таким образом, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2013 года по делу N А33-5854/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2013 года по делу N А33-5854/2012.

Возвратить HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ от 12.03.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская