Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 16АП-540/12

г. Ессентуки

30 апреля 2013 г.

Дело N А61-2636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.03.2013 по делу N А61-2636/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис",

к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Северная Звезда"

о взыскании 55 950 000 рублей (с учетом уточнений),

и исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" о признании сделки ничтожной (судья Т.Д. Ясиновская),

при участии в судебном заседании представителей:

от КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) - Уралов А.С. по доверенности N 12-1-3761 от 24.12.2012;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" (далее - ответчик, общество) о признании сделки ничтожной.

Определением от 27.01.2012 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ответчику ООО "СтройПрофСервис" о признании сделки ничтожной принято к производству, делу присвоен N А56-2737/2012.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение от 05.03.2012 по делу N А56-2737/2012 о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания, которое было обжаловано КИТ Финанс Инвестиционный банк в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 определение от 05.03.2012 по делу N А56-2737/2012 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.05.2012 исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ООО "СтройПрофСервис" о признании сделки ничтожной принято к производству, делу присвоен N А61-1071/12.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.03.2013 по делу N А61-2636/2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА56-44445/2012.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.03.2013 по делу N А61-2636/2011, общество с ограниченной ответственностью "Северная звезда" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем пришел к неправильному выводу о том, что данное дело подлежит приостановлению.

В отзыве на апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 24.04.2013 представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2013 по делу N А61-2636/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.03.2013 по делу N А61-2636/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" о признании сделки ничтожной.

Определением от 27.01.2012 Арбитражным судом Республики Северная Осетия- Алания производство по делу N А61-2636/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании 100000 рублей приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА56-2737/2012 по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" о признании сделки ничтожной.

Указанное определение было обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2012 по делу N А61-2636/11 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2012 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 отменены. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-2737/2012 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 определение от 05.03.2012 по делу N А56-2737/2012 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.05.2012 исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ООО "СтройПрофСервис" о признании сделки ничтожной принято к производству, делу присвоен N А61-1071/12.

Определением суда от 21.06.2012 исковое заявление ООО "СтройПрофСервис" к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании задолженности в размере 100000 рублей по делу N А61-2636/11 и исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ООО "СтройПрофСервис" о признании сделки ничтожной по делу N А61-1071/12 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А61-2636/2011.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в суде первой инстанции заявлено ходатайство от 30.11.2012 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-44445/2012 по исковому заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания ТРИНФМКО" к КИТ Финанс Инвестиционному банку (ОАО) и обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофСервис" о признании сделки недействительной (ничтожной).

Решением от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В случае вступления названного решения в законную силу Арбитражный суд РСО-Алания будет являться незаконным судом, не имеющим права рассматривать спор по настоящему делу. Учитывая, что между делами N А61-2636/2011 и N А56-44445/2012 имеется взаимная связь, а действующее процессуальное законодательство не допускает конкуренции судебных актов, банк просил в суде первой инстанции ходатайство удовлетворить.

Определением суда от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2013, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-44445/2012.

Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А56-44445/2012 следует, что в рамках рассмотрения апелляционных жалоб сторон спора поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, судебный акт не принят.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

При этом, законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 69, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные по делу N А56-44445/2012, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку требования ООО "СтройПрофСервис" к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании задолженности полностью основаны на Дополнительном соглашении N 4 от 02.08.2011 к агентскому договору б/н на организацию и проведение торгов от 26.04.2011.

Кроме того, признание Дополнительного соглашения N 4 от 02.08.2011 ничтожной сделкой исключает рассмотрение иска ООО "СтройПрофСервис" к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании задолженности в Арбитражном суде РСО-Алания.

Поскольку между делами N А61-2636/2011 и N А56-44445/2012 имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по делу NА 56-44445/2012, имеют значение для рассматриваемого спора, рассмотрение дела N А61-2636/2011 до выяснения законности выводов, содержащихся в судебном акте по делу N А56-44445/2012, невозможно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-44445/2012.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений о приостановлении производства по делу, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.03.2013 по делу N А61-2636/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов
С.И. Джамбулатов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.