Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 13АП-1304/13

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 г.

Дело N А56-49008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Складчиков К.В. доверенность от 12.05.2012 г. N 04/3ГДПКВ/140

от ответчиков: 1) Шадрин А.В. протокол от 01.08.2011 г., паспорт, Давкина Н.А. доверенность от 10.12.2012 г., паспорт, 2) генеральный директор Канашин О.В. решение N 6 от 01.12.2011 г., Канашина Н.А. доверенность от 25.09.2012 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1304/2013) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 г. по делу N А56-49008/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) ЗАО "Лентеплоснаб", 2) ООО "ПРОМРЕСУРС"

о признании сделки недействительной

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", 190000, Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб", 625023, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 1Г, лит. А, ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357 (далее - ЗАО "Лентеплоснаб") и Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС", 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1079847060292, ИНН 7810087651 (далее - ООО "ПРОМРЕСУРС") о признании соглашения от 01.06.2011 г. о перемене лиц в договоре подряда от 25.01.2011 г. N 59 недействительной сделкой.

Решением суда от 22.11.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда от 22.11.2012 г. отменить, иск удовлетворить, не соглашаясь с выводом о пропуске срока исковой давности в отношении оспоримой сделки, полагая соглашение от 01.06.2011 г. ничтожной сделкой, совершенной с нарушением пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В судебном заседании апелляционным судом установлены безусловные основания для отмены решения суда ввиду отсутствия материального носителя аудиозаписи судебного заседания и невозможности восстановления файла аудиозаписи в информационной системе арбитражного суда (пункт 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в порядке части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал заявленные требования об оспаривании соглашения от 01.06.2011 г. как ничтожной сделки по основанию безвозмездной передачи истцом права (требования) ответчику ООО "ПРОМРЕСУРС" об оплате выполненных работ по договору от 25.01.2011 г. N 59 в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основанию неполучения согласия уполномоченного органа (Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, далее - КЭИиО) собственника имущества истца на совершение сделки о переводе долга в нарушение пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ),

Ответчики возражали против удовлетворения иска, поддержали ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Апелляционным судом отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц КЭИиО и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" ввиду того, что рассматриваемый спор непосредственно не затрагивает прав и обязанностей указанных лиц, и удовлетворено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ЗАО "Лентеплоснаб" 30.11.1998 г. заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения следующих целей: выработка тепловой энергии, транспортировка и снабжение ею потребителей Пушкинского административного района Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, а также технико-экономическим обоснованием модернизации тепловых сетей и котельных Пушкинского административного района Санкт-Петербурга, утвержденным Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.1. договора ведение общих дел простого товарищества поручается Лентеплоснабу.

Впоследствии сторона договора простого товарищества ГУП "ТЭК СПб" заменена СПб "Пушкинский ТЭК" (правопреемником в результате выделения), что подтверждено представителями сторон и представленным соглашением от 2006 г. об изменении договора простого товарищества.

Дополнительным соглашением от 29.04.2011 г. к договору простого товарищества, заключенным между ЗАО "Лентеплоснаб", СПб "Пушкинский ТЭК" и ГУП "ТЭК СПб", стороны достигли согласия о выходе ЗАО "Лентеплоснаб" из договора и об одновременном присоединении ГУП "ТЭК СПб" к договору с передачей всех полномочий ЗАО "Лентеплоснаб" по ведению общих дел товарищей, вытекающих из договора, на ГУП "ТЭК СПб" с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Стороны договорились, что в момент выхода ЗАО "Лентеплоснаб" из договора указанный договор прекращает свое действие в отношении ЗАО "Лентеплоснаб". При этом ЗАО "Лентеплоснаб" за счет средств простого товарищества получает компенсацию доли в размере 350 000 000 руб., которая выплачивается ему в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением.

Между ЗАО "Лентеплоснаб", действующим на основании Устава, договора простого товарищества от 30.11.1998 г. (заказчик) и ООО "ПРОМРЕСУРС" (подрядчик) 25.01.2011 г. заключен договор подряда N 59, согласно которому подрядчик обязуется выполнить за свой риск, собственным силами работы по ремонту сетевого деаэратора ТВТн300/50 (далее - оборудование) по адресу: Пушкин, 3-й проезд, д. 4, указанные в приложении N 1 к договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Выполнение подрядчиком работ на сумму 4 610 025 руб. 18 коп. подтверждается подписанным ответчиками актом о приемке выполненных работ от 25.04.2011 г. N 1/59 и справкой о стоимости выполненных работ от 25.04.2011 г. N 1/59.

01.06.2011 г. между ГУП "ТЭК СПб" (преемник), действующим на основании Устава и договора простого товарищества от 30.11.1998 г., ЗАО "Лентеплоснаб" и ООО "ПРОМРЕСУРС" заключено соглашение о перемене лиц в договоре N 59 от 25.01.2011 г., согласно которому на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга N 903-рз от 27.04.2011 г. в соответствии с пунктом 4.2.3. дополнительного соглашения от 29.04.2011 г. к договору простого товарищества от 30.11.1998 г., заключенного между ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "Пушкинский ТЭК", ЗАО "Лентеплоснаб" передает, а преемник в полном объеме принимает все права и обязанности ЗАО "Лентеплоснаб" по договору N 59 от 25.01.2011 г., заключенному между ЗАО "Лентеплоснаб" и ООО "ПРОМРЕСУРС".

Довод истца о безвозмездном характере оспариваемой сделки ввиду возложения на него обязанности по оплате по договору подряда, возникшей у товарищей по договору от 30.11.1998 г. до присоединения к нему ГУП "ТЭК СПб", опровергается материалами дела.

После вступления 01.06.2011 г. ГУП "ТЭК СПб" на стороне заказчика в договор подряда N 59 от 25.01.2011 г. истцом осуществлялись права и обязанности по договору подряда, что подтверждает фактическое исполнение истцом договора подряда после заключения оспариваемого соглашения от 01.06.2011 г., а именно 27.08.2011 г. подписан акт сдачи-приемки в ремонт объекта - сетевого деаэратора ТВТн300/50 по адресу: Пушкин, 3-й проезд, д. 4, 06.10.2011 г. подписан совместно с подрядчиком акт гидравлических испытаний объекта, результат работ (объект) по договору подряда принят истцом по акту от 21.10.2011 г., 22.10.2011 г. объект по договору был введен истцом в эксплуатацию на основании акта на ввод в эксплуатацию после капитального ремонта (л.д. 136-140 том 1). Таким образом, материалами дела подтверждается получение именно истцом результата работ по договору подряда N 59 от 25.01.2011 г., то есть встречное предоставление, корреспондирующее обязанности заказчика по оплате выполненных работ.

По основанию заключения соглашения от 01.06.2011 г. в нарушение пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ в соответствии с разъяснениями в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" данная сделка является оспоримой, может быть признана недействительной по иску самого предприятия (ГУП "ТЭК СПб") или собственника имущества.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об отсутствии согласия собственника в лице КЭИиО ГУП "ТЭК СПб" знал в момент совершения сделки, в связи с чем срок исковой давности при обращении в суд (16.06.2012 г.), тем более по данному основанию (заявление от 13.11.2012 г. - л.д. 99 том 1) был пропущен ГУП "ТЭК СПб", что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Кроме того, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, а именно письмо КЭИиО от 14.12.2012 г. N 15-14014/12-0-1 в ответ на письмо ООО "ПРОМРЕСУРС" от 10.09.2012 г. N 255, свидетельствующие об отсутствии возражений собственника имущества истца относительно заключения оспариваемой сделки.

С учетом изложенного исковые требования ГУП "ТЭК СПб" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2012 года по делу N А56-49008/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова