Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 01АП-5103/11

г. Владимир

12 апреля 2013 г.

Дело N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 12.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Малышевой Ольги Анатольевны (г. Чебоксары)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2013 по делу N А79-7895/2010,

принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению Малышевой Ольги Анатольевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.10.2011,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - ООО "Честр", должник) Малышева Ольга Анатольевна (далее - Малышева О.А.) обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2011 принятое по заявлению Келиной Оксаны Алексеевны (далее - Келина О.А.) о включении её требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Агентство по недвижимости "Честр".

Определением от 25.01.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Малышевой О.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2011.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и пришел к выводу, что сведения, которые заявитель считает вновь открывшимися обстоятельствами, на момент рассмотрения заявления Келиной О.А. в октябре 2011 году объективно существовали, участвующие в деле лица, в том числе конкурсный управляющий, знали либо должны были знать об этом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малышева О.А., обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2011.

Считает, что при наличии зарегистрированного дольщиком - Келиной О.А. права собственности на долю в незавершенном строительстве, ее требование не подлежало включению в реестр требований по передаче жилых помещений, так как ее право по договору участия в долевом строительстве N 11б-019 от 24.04.2007, заключенному с должником было уже реализовано путем признания права собственности на долю в общей долевой собственности и на момент вынесения определения от 24.10.2011 она каких-либо прав требований к должнику не имела. В ходе рассмотрения требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказ от права собственности на долю в праве она не заявила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2011 ООО "Агентство по недвижимости "Честр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 13.10.2012. Конкурсным управляющим утвержден Ваньев И.И.

Определением арбитражного суда от 18.09.2012 (резолютивная часть оглашена 12.09.2012) конкурсным управляющим должника утвержден Докукин А.Е.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2011 установлено, что при процедуре банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" применяются правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве.

Келина О.А. на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 21.10.2010 зарегистрировала за собой право собственности на долю в незавершенном строительством объекте по адресу: г. Чебоксары, в XIII мкр. НЮР, поз. 11 б, в размере 404/64265 доля в праве, дата регистрации 11.01.2011 N 21-21-01/323/2010-028.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2011 по делу N А79-7895/2010 в реестр требований кредиторов ООО "Агентство по недвижимости "Честр" включено требование Келиной О.А. о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры, оплаченной полностью в сумме 1 501 500 руб., под условным N 19, расположенной в первом подъезде, на шестом этаже, общей площадью по проекту 42,90 кв. м, жилой площадью 19,40 кв. м в 10-этажном жилом доме со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу г. Чебоксары, в ХIII мкр. НЮР, поз. 11 б., общей площадью квартир 10416,6 кв.м. со встроенными помещениями площадью 1035, 2 кв. м. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Агентство по недвижимости "Честр".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 21.10.2010 по делу N 2-2693-2010 и регистрацию 11.01.2011 Келиной О.А. права собственности на 404/64265 доли в объекте незавершенного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2011 N 21 АД 364486).

Как правильно указал суд первой инстанции, сведения, которые заявитель считает вновь открывшимися обстоятельствами, на момент рассмотрения заявления Келиной О.А. в октябре 2011 году объективно существовали, участвующие в деле лица, в том числе конкурсный управляющий, знали либо должны были знать об этом. В случае невозможности получения данных сведений самостоятельно они вправе были обратиться с соответствующим ходатайством к суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 21.10.2010 по делу N 2-2693-2010 и регистрация 11.01.2011 Келиной О.А. права собственности на 404/64265 доли в объекте незавершенного строительства не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2013 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Ольги Анатольевны (г. Чебоксары) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова