Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 12АП-11340/12

г. Саратов

04 апреля 2013 г.

Дело N А57-360/98

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-360/1998 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Чайка" (Саратовская область, г. Балаково) о признании решения от 13.04.1999 N 116 арбитражного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Балаковские волокна",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Чайка" Клоковой Е.С., действующей на основании доверенности от 01 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Чайка" (далее - ООО "Гостиница "Чайка") с заявлением о признании решения от 13 апреля 1999 года N 116 арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Балаковские волокна" Ершова В.В. недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2012 года заявление ООО "Гостиница Чайка" удовлетворено.

Администрация муниципального образования город Балаково не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, указав, что обжалуемый акт вынесен с нарушением норм процессуального и материального права.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено без привлечения в качестве заинтересованного лица, Администрации муниципального образования город Балаково.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-360/1998 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Гостиница Чайка" уточнило заявленные требования, просило признать решение от 13 апреля 1999 года N 116 арбитражного управляющего ОАО "Балаковские волокна" недействительным, а возврат учредителю общества имущества на общую сумму 2 821 600 руб., переданного в оплату долей, а именно нежилых помещений первого, второго, третьего этажей здания по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, общей площадью 1963,4 кв.м незаконным. Судом уточнения приняты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания 06 марта 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО "Гостиница Чайка" утверждено в 1996 году, единственным учредителем общества являлось ОАО "Балаковские волокна". 20 мая 1997 года здание по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, 1-3 этажи общей площадью 1963,4 кв.м, принадлежащее ОАО "Балаковские волокна", передано в уставный капитал ООО "Гостиница Чайка". Изменение размера уставного капитала зарегистрировано Постановлением Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 04.06.1997 N 619/3.

13 апреля 1999 года временным управляющим ОАО "Балаковские волокна" Ершовым В.В. принято решение N 116 об уменьшении уставного капитала ООО "Гостиница Чайка" за счет уменьшения номинальной стоимости долей участника и возврате учредителю имущества, переданного в оплату долей.

В 2001 году здание по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, включая 1-3 этажи, зарегистрировано за ОАО "Балаковские волокна" (свидетельство о регистрации права собственности от 03 марта 2001 года 64 ААА N 068460). 30 июля 2001 года право собственности на встроенные нежилые помещения подвала, первого, второго, третьего этажей в пятиэтажном здании гостиницы "Чайка" по тому же адресу зарегистрировано за Балаковским муниципальным образованием Саратовской области (свидетельство от 30 июля 2001 года 64 АА N 151037).

ООО "Гостиница Чайка" считая незаконным вывод из уставного капитала здания по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, обратилось в суд с заявлением о признании решения от 13.04.1999 N 116 недействительным, а возврат учредителю общества имущества на общую сумму 2 821 600 руб., переданного в оплату долей, а именно нежилых помещений первого, второго, третьего этажей здания по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, общей площадью 1963,4 кв.м незаконным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя данных в суде апелляционной инстанции, заявление ООО "Гостиница Чайка" подано в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о чем имеется ссылка в тесте заявления), установленной в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, в указанном порядке обжалуются действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.

К государственным органам, действия и решения которых могут быть обжалованы, относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями республик в составе Российской Федерации и другими законодательными актами для осуществления функций, предусмотренных этими нормативными актами.

К органам местного самоуправления, действия и решения которых могут быть обжалованы в суд, относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В судебном порядке могут быть обжалованы действия всех лиц, которые постоянно или временно занимают в государственных органах, органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо исполняют такие обязанности по специальному полномочию.

К должностным лицам относятся лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, то есть наделенные в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, а равно лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, рассмотрение по существу поданного ООО "Гостиница Чайка" заявления могло иметь место в случае, если арбитражный управляющий относился бы к вышеуказанным лицам.

ООО "Гостиница Чайка", обращаясь в суд с настоящим заявлением, должно было доказать, что арбитражный управляющий по своему правовому положению подпадает под какую-либо категорию названных лиц.

Между тем, арбитражный управляющий по своему правовому положению, определенному Законом о банкротстве, не является должностным лицом или органом, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае в обоснование своего материально-правового требования к арбитражному управляющему ООО "Гостиница Чайка" указало положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовое положение арбитражного управляющего закреплено в специальном законе по отношению к нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Законе о банкротстве.

Арбитражный управляющий является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих (статья 2 Закона о банкротстве).

Как усматривается из содержания заявления ООО "Гостиница Чайка", решение от 13.04.1999 N 116, которое просит признать незаконным ООО "Гостиница Чайка" принято арбитражным управляющим Ершовым Виктором Викторовичем в период исполнения им обязанностей временного управляющего открытого акционерного общества "Балаковские волокна" и связано именно с исполнением этих обязанностей.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве временный и конкурсный управляющий, утверждаемые судом, осуществляют свои полномочия на период проведения таких процедур банкротства, как наблюдение и конкурсное производство, то есть в рамках дела о банкротстве в отношении должника (статья 2, 65, 127 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный управляющий не относится к числу лиц, перечисленных в статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, заявление ООО "Гостиница Чайка" к арбитражному управляющему, поданное в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть рассмотрено судом в таком порядке, кроме того истекли сроки для обжалования действий лица в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела о банкротстве (до завершения процедур банкротства или прекращения дела о банкротстве) действия (бездействия) арбитражного управляющего, связанные с осуществлением возложенных на него обязанностей по проведению соответствующих процедур банкротства в отношении должника, обжалуются в специальном порядке, установленном нормами Закона о банкротстве, а именно: в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), также предусмотрена административная ответственность (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что дело о банкротстве ОАО "Балаковские волокна" завершено и в 2004 году в регистрирующие документы внесена запись о ликвидации юридического лица.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции и принятия иного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Чайка".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2012 года по делу N А57-360/1998 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Чайка" о признании решения от 13.04.1999 N 116 арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Балаковские волокна" Ершова Виктора Викторовича недействительным, и возврат учредителю общества имущества на общую сумму 2 821 600 руб., переданного в оплату долей, а именно нежилых помещений первого, второго, третьего этажей здания по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, общей площадью 1963,4 кв.м, незаконным отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина