Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 11АП-2299/13

г. Самара

02 апреля 2013 г.

Дело N А55-30963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФНС России - Бородина С.В., доверенность от 23.05.2012,

от ИП Кулагиной И.К. - Кулагина И.К., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулагиной И.К., г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года по делу

N А55-30963/2012 (судья Стрижнева О.В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области,

к индивидуальному предпринимателю Кулагиной И.К., г. Самара, (ИНН 631700474331),

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, (с учетом уточнения), о признании индивидуального предпринимателя (ИП) Кулагиной Ирины Константиновны, несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, и включить требование ФНС России по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 49 687 руб. 82 коп., из них: 45 238 руб. 37 коп. - основной долг, 4 449 руб. 45 коп. - пени, в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года ИП Кулагина И.К. признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Вахин В.В.

ИП Кулагина И.К. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года по делу N А55-30963/2012, мотивируя погашением задолженности.

В судебном заседании ИП Кулагина И.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года отменить.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагала, что оснований для его отмены не имеется. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года по делу N А55-30963/2012, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ФНС России с заявлением в суд явилось наличие просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 49 687 руб. 82 коп., из них: 45 238 руб. 37 коп. - основной долг, 4 449 руб. 45 коп. - пени.

Ссылаясь на наличие признаков отсутствующего должника, ФНС России просила признать должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции данного заявления. Делая такой вывод, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 215 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом обладают кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности.

Из содержания статьи 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что ее положения применяются только к должникам - юридическим лицам, поэтому применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к индивидуальному предпринимателю, возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как правильно установил арбитражный суд первой инстанции, задолженность должника перед заявителем в размере 49 687 руб. 82 коп., из них: 45 238 руб. 37 коп. - основной долг, 4 449 руб. 45 коп. - пени, подтверждается материалами дела, в том числе решением налогового органа от 25.07.2012 N 280 о взыскании задолженности за счет имущества должника (л.д. 11).

Кроме того, должник предпринимательскую и иную деятельность не осуществляет, денежные средства, недвижимое имущество у должника отсутствуют. Запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не вносилась.

ФНС России указало на согласие уполномоченного органа на проведение финансирования процедур банкротства ИП Кулагина И.К. за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для проведения финансирования процедур банкротства.

Учитывая обоснованность заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), наличие предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве признаков отсутствующего должника, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что ИП Кулагина И.К. подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Обоснованность требований заявителя к должнику подтверждена документально, в связи с чем, указанные требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, задолженность в размере суммы 49 687 руб. 82 коп., из них: 45 238 руб. 37 коп. - основной долг, 4 449 руб. 45 коп. - пени, признана подлежащей включению в реестр требований кредиторов ИП Кулагиной И.К.

Согласно части 1 статьи 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в этой связи в данном случае подлежат применению положения статьи 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 53 Закона о банкротстве).

Учитывая, что предложенная ФНС России кандидатура Вахнина В.В. соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции считает правомерным его утверждение конкурсным управляющим ИП Кулагиной И.К. Оснований для отказа в его утверждении судебная коллегия не усматривает. Установленный размер вознаграждения конкурсного управляющего соответствует требованиям законодательства.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обжалуемое решение правомерным и обоснованным.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что сумма задолженности погашена должником, о чем представлены чеки-ордера.

Вместе с тем, из указанных чеков-ордеров усматривается, что на момент принятия решения в суд первой инстанции не представлены доказательства о погашении задолженности в полном объеме кредитору, т.е. признаки банкротства указанные в ст. ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не устранены.

При этом, удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года по делу N А55-30963/2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года по делу

N А55-30963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александрова Г.М. Садило