Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 17АП-12068/10

г. Пермь

20 декабря 2010 г.

Дело N А50-17703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - Черкасова И.Л., паспорт 6507 188590, доверенность от 13.11.2010 г. N 1796;

от заинтересованных лиц 1) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - Нестеров К.В., удостоверение УР N 349476, доверенность от 31.12.2009 г. N 02.3-54;

2) УФНС России по Пермскому краю - Макарихина В.В., паспорт 5707 055921, доверенность от 14.07.2010 г. N 09-27/09;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 октября 2010 года

по делу N А50-17703/2010,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, УФНС России по Пермскому краю

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ОАО "СКБ-банк") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 06.05.2010 г. N 05.4-46/2/1209дсп о привлечении к налоговой ответственности по ст.ст. 132, 134 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "СКБ-банк" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что банк не вправе принять к исполнению решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в виду отсутствия счета, и не вправе оставлять у себя. Банк указывает, что на момент открытия счета N 40702810645000000535 и закрытия счета N 50702810045000000533 решение о приостановлении N 871/09838 операций по счету у заявителя отсутствовало. Требование налогового органа о приостановлении операций по всем счетам, открываемым налогоплательщиком без указания видов и номеров счетов, противоречит содержанию абз.2 п.1 ст. 76 НК РФ. Судом первой инстанции не учтено обстоятельство, исключающее вину банка в совершении налогового правонарушения. Кроме того, требование об уплате налога N 234 от 22.05.2009 г. не относилось к взысканию текущей задолженности и сумма налога должна была включаться в реестр требований кредитора.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку решение суда первой инстанции в полном объеме соответствует действующему законодательству, оснований для отмены решения суда отсутствуют.

УФНС России по Пермскому краю представило письменный отзыв на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу банка - без удовлетворения, поскольку решение принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку в своей совокупности и системной взаимосвязи, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, является обоснованным и отмене не подлежит.

В судебном заседании представители банка и налоговых органов поддержали доводы своей апелляционной жалобы и отзывов на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю по результатам проведенной налоговой проверки ОАО "СКБ-банк" составлен акт N 05.4-46/2/0823дсп от 07.04.2010 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123) (л.д. 17-21) и, с учетом возражений налогоплательщика (л.д. 22-23), вынесено решение N 05.4-46/2/1209 от 06.05.2010 г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 9-15).

Названным решением банк привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 132 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб., по п. 1 ст. 134 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 759 060,10 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 23.07.2010 г. N 13-23/347/348 жалоба общества на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 132 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб., явились выводы проверяющих о совершении банком операций по открытию счета организации (ООО "Нытва") при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 739 060,10 руб., явились выводы проверяющих о совершении банком операций по списанию с расчетного счета клиента (ООО "Нытва") по платежным поручениям при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 132 НК РФ открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В силу ст. 134 НК РФ исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Из п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" следует, что при применении положений ст. 134 НК РФ необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за не исполнение которых данная статья устанавливает ответственность, определены в ст. 76 НК РФ.

В соответствии со ст. 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абз.3 п. 1 ст. 76 НК РФ.

Пунктами 6, 7 статьи 76 НК РФ закреплено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Согласно пункту 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Из материалов дела следует, что 11.11.2009 г. в банк поступило заявление ОАО "Нытва" о закрытии счета N 40702810045000000533.

Налоговым органом вынесено решение N 871 от 10.11.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, согласно которому принято решение о приостановлении операций по счету ОАО "Нытва" N 40702810045000000533, поступившее в банк 11.11.2010 г. в 11.10 часов, согласно отметке, сделанной сотрудником банка.

11.11.2009 г. банком закрыт счет клиента, в связи с чем решение N 871 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 10.11.2009 г. возвращено налоговому органу.

17.11.2009 г. и 19.11.2009 г. по заявлениям ОАО "Нытва" банком открыты новые расчетные счета этой организации N 40702810045000000537 и N 407028100045000000538.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты открытия банком 2 расчетных счетов ОАО "Нытва", при наличии решения инспекции о приостановлении операций по счетам предприятия. Вновь открытые расчетные счета использовались обществом для перечисления денежных средств контрагентам по договорам, а не для исполнения налоговой обязанности.

Указанные действия банка образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 132 НК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 г. N 12953/08.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат решения N 871 о приостановлении операций по счетам не предусмотрен налоговым законодательством, Положением Банка России от 03.10.2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 76 НК РФ, следует, что запрет на открытие банком новых счетов налогоплательщика-организации действует до момента отмены или отзыва решения налогового органа о приостановлении операций организации-налогоплательщика по счетам в банке.

Закрытие банком счета, в отношении которого принято решение налогового органа о приостановлении операций, закон не относит к основаниям признания соответствующего решения налогового органа утратившим силу или прекратившим действие.

В связи с этим закрытие банком счета налогоплательщика-организации, в отношении которого принято решение о приостановлении операций, не прекращает правовые последствия такого решения налогового органа в части запрета на открытие налогоплательщику-организации новых счетов в этом банке.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что банк получил решение инспекции о приостановлении операций по счетам ОАО "Нытва" 11.11.2009 г. С этого момента банк знал о существовании данного решения и, соответственно, о запрете на открытие новых счетов обществу. Возврат банком решения налоговому органу этого обстоятельства не изменяет.

В письме Министерства финансов РФ от 29.09.2008 г. N 03-02-07/1/380, выполнение разъяснений которого банк считает обстоятельством, исключающим вину, указано, что в случае если в решении налогового органа о приостановлении операций по счета налогоплательщика-организации в банке указано наименование организации либо ее ИНН, которые не соответствуют сведениям об этой организации, содержащимся в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, а также когда указан номер счета, отсутствующий в банке, исполнение такого решения не представляется возможным.

Из данного письма не следует, что закрытие счета приравнивается к отсутствию счета в банке, а также то, что банк, закрыв счет клиента вправе открыть ему новый счет при наличии решения о приостановлении операций по счету, в связи с чем вывод банка о наличии обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении налогового правонарушения, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что банк правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Кодекса, так как при наличии у банка решения инспекции о приостановлении операций по счетам ОАО "Нытва" банк открыл этому обществу еще два расчетных счета.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что действующее налоговое законодательство не наделяет банк полномочиями по проверке обоснованности и правомерности избранных налоговым органом способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, в том числе законности решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации, в связи с чем судом отклонены ссылки налогового органа на незаконность вынесенного решения о приостановлении операций по счету. Решение о приостановлении операций по счету не признано в установленном порядке незаконным.

Как следует из материалов дела, банком при наличии решения о приостановлении операций по открытым счетам ОАО "Нытва" исполнялись платежные поручения на перечисление средств (расходные операции) по счету N 40702810645000000537.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской от 30.11.2009 г. N 48.3/16547 за период с 17.11.2009 г. по 25.11.2009 г.

Из представленной выписки следует, что банком исполнены платежные поручения по расходным операциям клиента на общую сумму 9 562 111,98 руб., при этом из них 8 695 300,49 руб. перечислены банком по платежным поручениям ОАО "Нытва" сторонним организациям по целям не связанным с исполнением обязанностей по уплате обязательных платежей, и, по мнению налогового органа, не имеющих преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет при наличии неотмененного решения от 10.11.2009 г. о приостановлении операций по счету ОАО "Нытва".

Указанный факт явился основанием для привлечения банка к ответственности, предусмотренной ст. 134 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 739 060,10 руб., исчисленной от суммы произведенных платежей 8 695 300,49 руб.

Между тем, налоговым органом при анализе выписки по счету не учтено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 г. заявление ОАО "Нытва" о признании его несостоятельным (банкротом) принять к производству. Определением суда от 02.07.2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Таким образом, к налогоплательщикам, в отношении которых арбитражным судом принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждена процедура банкротства, нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок взыскания налогов (сборов), а также пени и налоговых санкций, следует применять с учетом установленных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" особенностей.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о несостоятельности банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

То есть с момента принятия заявления о признании должника банкротом могут быть исполнены только текущие требования.

В решение о приостановлении операций по счету N 871 от 10.11.2009 г. вошло требование N 234 от 22.05.2009 г. согласно которому предложены к уплате обязательные платежи, обязанность по уплате которых возникла до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (11.06.2009 г.).

Согласно данному решению N 871 от 10.11.2009 г. приостановлены операции по счетам должника, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

В нарушение требований ст. 65, 200 АПК РФ, ст.101.4 НК РФ налоговым органом при вынесении решения указанный факт не исследован, в оспариваемом ненормативном акте не отражен, размер штрафных санкций установлен без учета вышепоименованных норм права и фактических обстоятельств.

При принятии решения судом первой инстанции указанные обстоятельства также необоснованно не приняты во внимание.

При исследовании выписки по счету должника судом апелляционной инстанции установлено, что спорная сумма перечислена на основании счетов-фактур, выставленных за период после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в погашение текущих платежей, за исключением суммы 1 000 000 руб. перечисленной на депозитный счет по договору депозита.

Таким образом, ответственность на основании ст. 134 НК РФ применена налоговым органом к банку за исполнение поручений ОАО "Нытва" на перечисление текущих платежей с 17.11.2009 г. по 25.11.2009 г. в сумме 7 695 300,49 руб., предшествующих исполнению заявленной налоговой обязанности.

В отношении суммы 1 000 000 руб. привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 134 НК РФ (сумма штрафа 200 000 руб.) произведено правомерно.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод налогового органа о том, что на момент совершения операций по счету не была принята ни одна из процедур банкротства, поскольку согласно ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесение платежей к текущим не зависит от смены процедуры банкротства. Доказательств возвращения на момент совершения спорных операций заявления о признании должника банкротом в материалы дела не представлено.

Довод банка о том, что оспариваемое решение инспекции было вынесено в отношение одного счета, и соответственно действия налогоплательщика по открытию новых счетов и проведению операций по перечислению сторонним организациям денежных средств не образуют составов вменяемых налоговых правонарушений, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, привлечение к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 200 000 руб., неправомерно, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, жалоба банка - удовлетворению в данной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в пользу ОАО "СКБ-банк" подлежит взысканию госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 г. по делу N А50-17703/2010 отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 06.05.2010 г. N 05.4-46/2/1209 в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 134 НК РФ в сумме, превышающей 200 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" госпошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева