Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-8964/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

А40-98738/12-21-929

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "НИПИ МИАП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 января 2013 года по делу N А40-98738/12-21-929 судьи Каменской О.В.

по заявлению ООО "НИПИ МИАП" (ОГРН 1107746797553, 123056, г.Москва, ул.Б.Грузинская, 42, пом.1)

к ФАС России,

третьи лица: ОАО "Сибгазинжиниринг", ЗАО "Метанол и азотные процессы",

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Захаров Р.А. по дов. от 01.12.2012,
от ответчика:	Аксаментов А.О. по дов. от 10.04.2013,
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИПИ МИАП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) с требованием о признании Решения Федеральной антимонопольной службы РФ от 17.04.2012 по делу N 1 14/164-11 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания действий ООО "НИПИ МИАП" нарушающими п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) незаконными.

ООО "НИПИ МИАП" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствующими обстоятельствам дела. Считает, что в действия заявителя отсутствует нарушения пункта 5 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции; пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции; части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России от 17.04.2012 по делу N 1 14/164-11 о нарушении антимонопольного законодательства действия ООО "НИПИ МИАП" были признании актом недобросовестной конкуренции, нарушающими: пункт 5 части 1 статьи 14 Закона о Защите конкуренции; пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции; части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд, с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение ФАС России принято ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и причинили и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Метанол и азотные процессы" зарегистрировано 25.11.2004 МИФНС России N 46 по г.Москве, является хозяйствующим субъектом и составляет одну группу лиц с ОАО "Метапроцесс" (в настоящий момент - ОАО "Сибгазинжиниринг") в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона "О защите конкуренции". ЗАО "Метанол и азотные процессы" и ОАО "Метапроцесс" (в настоящий момент - ОАО "Сибгазинжиниринг") осуществляют деятельность по оказанию услуг в области инжиниринга, в том числе связанную с проектированием технологий процессов переработки газов, получения метана.

В соответствии с приказами о приеме работника на работу от 16.03.2009 N 37/1-П, от 20.06.2008 N 61-Л/С, от 01.07.2005 N 48, от 19.01.2010 N 5/2-К Богослов М.Ю. являлся заместителем директора по экономике и финансам ЗАО "Метанол и азотные процессы"; Малышев О.Е. являлся ведущим инженером научно-технического подразделения ЗАО "Метанол и азотные процессы"; Темников О.В. являлся инженером 1 категории по наладке и испытаниям отдела пусконаладочных работ ЗАО "Метанол и азотные процессы".

Приказами о прекращении трудового договора с работником от 31.03.2010 N N 157-Y, 227-Y, 62-Y, Малышев О.Е., Темников О.В., Богослов М.Ю. были уволены.

ООО "НИПИ МИАП" зарегистрировано 30.09.2010 МИФНС N 46 по г. Москве. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "НИПИ МИАП" является Богослов М.Ю., ранее являвшийся заместителем генерального директора по экономике и финансам в ЗАО "Метанол и азотные процессы".

ЗАО "Метанол и азотные процессы", ОАО "Метапроцесс" (в настоящий момент - ОАО "Сибгазинжиниринг") и ООО "НИПИ МИАП" осуществляют деятельность по оказанию услуг в области инжиниринга, в том числе связанную с проектированием технологий процессов переработки газов, получения метана, являются хозяйствующими субъектами-конкурентами на территории Российской Федерации.

В адрес ООО "ВИЗ-Сталь", являющегося контрагентом ЗАО "Метанол и азотные процессы" согласно договору 25.09.2008 N 49065/202305, были направлении письма от 10.12.2010 N N 210/01, 211/01, подписанные директором ООО "НИПИ МИАП" Богословом М.Ю. В письме от 10.12.2010 N 211/01 указывается, в частности, на то, что ООО "НИПИ МИАП" направило в адрес ООО "ВИЗ-Сталь" техническо-коммерческое предложение на разработку проектной документации по объекту "строительство установки по производству водорода из природного газа методом парового риформинга". Указанные услуги, предложенные ООО "НИПИ МИАП" ООО "ВИЗ-Сталь", являлись предметом действующего договора от 25.09.2008 N 49065/202305, заключенного между ООО "ВИЗ-Сталь" как заказчиком и ЗАО "Метанол и азотные процессы" как подрядчиком, а информация о видах работ, сроках их выполнения и их стоимости тождественна положениям Календарного плана работ, являющегося приложением N 3 к указанному договору.

В адрес заместителя генерального директора по капитальному строительству ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" также было направленно письмо, подписанное руководителем проекта ООО "НИПИ МИАП" Малышевым О.Е., в данном письме указанно, что ООО "НИПИ МИАП" "располагает всеми необходимыми ресурсами для выполнения оставшейся части работ по объекту "Компрессорная станция с установкой осушки газа на Харьягинском месторождении" и технического сопровождения проектной документации в ГмавГосЭкспертизе". Указанные услуги входят в предмет действующего договора подряда на создание проектной продукции (услуг) от 20.04.2009 N 0816346/09Y1039, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" как заказчикам и ЗАО "Метанол и азотные процессы" как подрядчиком.

В адрес главного инженера ЗАО "Сибур-Химпром" Елькина А.Л. также было направлено письмо, подписанное руководителем проекта ООО "НИПИ МИАП", в данном письме указано, что ООО "НИПИ МИАП" "располагает всеми необходимыми ресурсами для выполнения оставшейся части работ (корректирование проекта по результатам замечаний ФГУ "Главгосэкспертиза России") по объекту "Строительство односторонней сливо-наливной ж/д эстакады на установке РМХ цеха N 42 ЗАО "Сибур-Химпром". Указанные услуги входят в предмет действующего договора на выполнение проектных работ от 12.05.2009 N 220-09/сх, заключенным между ЗАО "Сибур-Химпром" как заказчиком и ЗАО "Метанол и азотные процессы" как подрядчиком.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, действия ООО "НИПИ МИАП" по незаконному использованию информации, составляющей коммерческую тайну ЗАО "Метанол и азотные процессы", направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку, осуществляя указанные действия, ООО "НИПИ МИАП" использует результаты деятельности ЗАО "Метанол и азотные процессы", в частности научно-технические разработки в связи с исполнением обязательств по заключенным договорам, а также сведения о контрагентах, в целях перераспределения спроса от услуг в сфере инжиниринга, оказываемых ЗАО "Метанол и азотные процессы" к аналогичным услугам, предлагаемым к оказанию ООО "НИПИ МИАП".

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Противоречие законодательству Российской Федерации выражено в противоречии действий ООО "НИПИ МИАП" части 4 статьи 4 Закона "О коммерческой тайне", поскольку возможность причинения убытков ЗАО "Метанол и азотные процессы" возникает в связи с вероятностью перераспределения спроса от услуг в сфере инжиниринга, оказываемых ЗАО "Метанол и азотные процессы", к аналогичным услугам, предлагаемым к оказанию ООО "НИПИ МИАП", а также в связи с вероятностью утраты коммерческой ценности информации, составляющей коммерческую тайну ЗАО "Метанол и азотные процессы".

Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия ФАС России решением от 17.04.2012 по делу N 1 14/164-11 о нарушении антимонопольного законодательства признала действия ООО "НИПИ МИАП", выраженные в незаконном использовании информации, составляющей коммерческую тайну ЗАО "Метанол и азотные процессы", актом недобросовестной конкуренции, противоречащим пункту 5 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ЗАО "Метанол и азотные процессы" предприняло все достаточные меры для защиты коммерческой тайны, при подаче материалов заявления и дополнительных материалов в ФАС России.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, представленный ООО "НИПИ МИАП" протокол осмотра Интернет-сайта содержит общую информацию об объектах ЗАО "Метанол и азотные процессы" общего характера. Доказательств распространения ЗАО "Метанол и азотные процессы" проектно-технической документации по этим объектам ООО "НИПИ МИАП" не представлено, что также подтверждает принятие ЗАО "Метанол и азотные процессы" достаточных мер для недопущения доступа третьих лиц к данной информации.

Доводы ООО "НИПИ МИАП" о незаконности решения Комиссии ФАС России в части нарушения части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО "Метанол и азотные процессы" зарегистрировано 25.11.2004 МИФНС России N 46 по г.Москве, является хозяйствующим субъектом и составляет одну группу лиц с ОАО "Метапроцесс" (в настоящий момент - ОАО "Сибгазинжинеринг") в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона "О защите конкуренции". ЗАО "Метанол и азотные процессы" и ОАО "Метапроцесс" осуществляют деятельность по оказанию услуг в области инжиниринга, в том числе связанную с проектированием технологий процессов переработки газов, получения метана.

ООО "НИПИ МИАП" зарегистрировано 30.09.2010 МИФНС России N 46 по г.Москве. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "НИПИ МИАП" является Богослов М.Ю, ранее являвшийся заместителем генерального директора по экономике и финансам в ЗАО "Метанол и азотные процессы".

ЗАО "Метанол и азотные процессы" зарегистрировано ранее, чем ООО "НИПИ МИАП", является правообладателем словесного знака обслуживания "МЕТАПРОЦЕСС" по свидетельству N 33019, ЗАО "Метанол и азотные процессы" и ООО "НИПИ МИАП" являются хозяйствующими субъектами конкурентами на территории Российской Федерации.

ЗАО "Метанол и азотные процессы" зарегистрировано ранее, чем ООО "НИПИ МИАП", является правообладателем словесного товарного знака "МЕТАПРОЦЕСС" по свидетельству N 333019.

Согласно имеющейся в материалах дела справке к письму от 10.06.2011 N 02/31-4602/41 подготовленной ФГУ ФИПС с учетом положений пункта 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированных в Минюсте России 25.03.2003 peг. N 4322, обозначения, представляющие собой полные фирменные наименования (Закрытое акционерное общество "Метанол и азотные процессы" и Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследователъский проектный институт Метанол и азотные процессы") являются сходными до степени смешения в силу наличия фонетически и семантически тождественных общих словесных элементов "Метанол и азотные процессы"; обозначения, представляющие собой сокращенные фирменные наименования (ЗАО "Метапроцесс" и ООО "НИПИ Метапроцесс"), являются сходными до степени смешения в силу наличия фонетически тождественного общего словесного элемента "Метапроцесс"); в связи с тем, что обозначение ООО "НИШ Метапроцесс" использовано в отношении услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован словесный товарный знак "МЕТАПРОЦЕСС" по свидетельству N 333019, а именно услуг (проектирование технологий процессов переработки газов, проектирование технологий процессов получения метанола" (42 класс МКТУ), то указанное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 33 в силу наличия фонетически тождественного общего словесного элемента "Метапроцесс".

Вступившем в законную силу решением Арбитражного с Москвы от 17.06.2011 по делу N А40-9964/11-19-83 для ООО "НИПИ МИАП" был установлен запрет на использование в своем фирменном наименовании словосочетания "Метанол и азотные процессы" в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности ЗАО "Метанол и азотные процессы".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое Решение Федеральной антимонопольной службы РФ от 17.04.2012 по делу N 1 14 /164-11 принято в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что определением от 06.12.2012 по делу N А40-145986/12-139-1411 и определением от 12.12.2012 по делу N А40-145983/12-146-366 указанные дела объединены в одно производство с делом N А40-98738/12-21-929.

Определением от 07.02.2013 производство по настоящему делу приостановлено в части предметов требований об оспаривании постановлений от 11.10.2012 N 1 14.33/21-12, от 11.10.2012 по ст. 14.33 КоАП РФ (дела N А40-145986/12-139-14011, А40-145983/12-146-366) до вступления в законную силу решения по делу N А40-98738/12-21-929 от 21.01.2013.

В указанном определении суд первой инстанции указал, что в оспариваемом в настоящем случае решении от 21.01.2013 не были рассмотрены требования по делам N А40-145986/12-139-14011, А40-145983/12-146-366, в связи с чем, судом было назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 января 2013 года по делу N А40-98738/12-21-929 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова