Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-21744/12

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А56-31069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Кулаев А.С. доверенность от 01.06.2012 г.

от ответчика: Виноградов А.А. доверенность от 27.08.2012 г., Семенов А.Н. доверенность от 23.01.2013 г.

от 3-их лиц: 1) Матвеев С.А. доверенность от 02.04.2013 г., 2) Штемпелева М.М. доверенность от 21.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21744/2012) ООО "Жилкомсервис N 2"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 г. по делу N А56-31069/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2"

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"

3-и лица: 1) Санкт-Петербургское государственное учреждение "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", 2) Администрация Кировского района Санкт-Петербурга

о взыскании 57 339 611 руб. 59 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1097847154635 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1027802757410 (далее - ГУЖА), о взыскании 24 416 774 руб. 96 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 25.03.2010 г. N 42 с 01.10.2009 г. по 01.04.2011 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВКЦП"), место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 105, и администрация Кировского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1037811014515 (далее - Администрация).

Решением суда от 28.10.2011 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2012 г., в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2012 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Общество поддержало апелляционную жалобу на решение суда от 28.10.2011 г. об отказе в иске, просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции относительно того, что Санкт-Петербург как собственник неприватизированного жилого фонда обязан вносить жилищно-коммунальные платежи только в отношении незаселенных помещений, основан на неправильном истолковании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, кроме того, представил возражения по размеру заявленных требований.

Администрация Кировского района поддержала позицию ответчика.

ГУП "ВКЦП" представлены письменные объяснения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд повторно рассмотрел дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество (управляющая организация) и ГУЖА (собственник) заключили договор от 25.03.2010 г. N 42 управления многоквартирными домами (далее - договор N 42), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязалась обеспечивать управление многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, адресный перечень которых приведен в приложении N 1 к договору, а также обеспечивать предоставление в жилые помещения в многоквартирных домах, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг. Собственник обязался обеспечивать перечисление управляющей организации денежных средств, поступивших от нанимателей и бюджета в качестве платы за оказанные услуги, и контролировать соблюдение требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.3.1 договора собственник обязан в соответствии с его условиями в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций" Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 г. N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" перечислять исполнителю денежные средства, указанные в 3.4.2 договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлена обязанность собственника обеспечивать перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей жилых помещений и из бюджета в качестве платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах в отношении помещений, принадлежащих городу, а также по предоставлению коммунальных услуг в помещения на основании выставленных управляющей организацией счетов и документов, подтверждающих выполнение работ с учетом положений пункта 3.9 договора, а также ежемесячно вносить плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Полагая, что у ГУЖА образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 24 416 774 руб. 96 коп. за период с 01.09.2009 г. по 01.04.2010 г., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске на том основании, что поскольку статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации вменяет в обязанность нанимателю жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за жилое помещение и перечислять коммунальные платежи, то органы государственной власти несут соответствующие расходы только до момента заселения таких помещений.

Данный вывод противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике по применению статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее истолковании в совокупности с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции арбитражных судов, основанной на применении указанных норм, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения многоквартирного дома и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от обязанности по их содержанию и не может служить препятствием для реализации управляющей организацией права на взыскание с собственника жилых помещений соответствующих платежей.

Данный вывод подтверждается в том числе Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8714/12 от 30.10.2012 г. по делу N А58-1592/2011, которое согласно указаниям Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 22.10.2012 г. должно быть учтено апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела (последний абзац части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу услуги, оказанные за период с октября 2009 г. до 01.04.2011 г.

Довод ответчика о необоснованности взыскания задолженности за 2009 г., так как требования истца были основаны на договоре от 25.03.2010 г. N 42, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Первоначально заявленные требования были уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 202-204 том 2). Уточнения были приняты судом первой инстанции. Согласно уточненным требованиям ко взысканию с ответчика предъявлена задолженность, начиная с 01.10.2009 г. Согласно пункту 6.3. договора от 25.03.2010 г. N 42 до 01.01.2010 г. между сторонами действовал договор от 01.10.2009 г. N 72 управления многоквартирными домами.

Данный договор, аналогичного содержания с договором N 42 от 25.03.2010 г., приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела (л.д. 107 том 6).

Между ООО "Жилкомсервис N 2" (принципал) и ГУП "ВКЦП" (агент) заключен договор от 23.09.2009 г. N 499/1-6/09, в соответствии с которым агент по поручению принципала осуществляет от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и фактические действия: расчет на основании действующего законодательства и предоставляемой принципалом фактической информации сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги населению в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении принципала; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала, приводится в Приложение N 1 к настоящему договору (пункт 1.1.1.); формирование и печать платежного документа "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" с указанием реквизитов агента как получателя платежа (пункт 1.1.2.); сбор и обработку поступивших в пользу принципала платежей по единым для города правилам автоматизированным способом (пункт 1.1.3.); распределение между ресурсоснабжающими организациями (РСО) денежных средств, поступивших от населения, а также поступивших агенту в пользу принципала сумм бюджетных средств для возмещения выпадающих доходов принципала, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, в счет погашения обязательств принципала перед РСО по договорам ресурсоснабжения или заменяющим их договорам, или в связи с фактическим использованием ресурсов (пункт 1.1.4.).

Согласно статистическим отчетам и оборотно-сальдовым ведомостям ГУП "ВКЦП" сумма начислений за период с 01.10.2009 г. до 01.04.2011 г. составляет 317 438 984 руб. 70 коп. С учетом фактически поступивших денежных средств во исполнение договоров N 42 и N 72 по состоянию на 31.12.2012 г. по данным ГУП "ВКЦП" задолженность ответчика составляет 20 092 101 руб. 73 коп., в том числе задолженность 2009 г. - 6 099 083 руб. 11 коп., задолженность за период с 01.01.2010 г. до 01.04.2011 г. - 13 993 018 руб. 62 коп. Данный расчет истца проверен апелляционным судом в судебном заседании и признан обоснованным.

Апелляционным судом рассмотрены также возражения ответчика относительно необходимости уменьшения указанной суммы на сумму льгот, а также на суммы, взысканные с нанимателей по решениям мировых судей; на сумму в отношении 155 домов, исключенных из договора N 42 с 01 февраля 2011 г., которые не приняты апелляционным судом в силу следующего.

Проанализировав условие пункта 1.1.4. договора между Обществом и ГУП "ВКЦП" от 23.09.2009 г. N 499/1-6/09, Приложение N 2.3 к указанному договору (справка о перечислении денежных средств), а также письменные пояснения ГУП "ВКЦП" по вопросу начислений и их отражении в оборотных ведомостях, апелляционный суд приходит к выводу, что в общую сумму начислений для потребителей услуг (нанимателей), исходя из которой Обществом была рассчитана сумма задолженности ответчика, сумма льгот не входит; льготы в ведомостях ГУП "ВКЦП" учитываются отдельной строкой, так как направляются не в адрес потребителей услуг, а принципалу (Обществу) и РСО в силу пункта 1.1.4. договора от 23.09.2009 г.

Суммы долга, взысканные с нанимателей в пользу ответчика решениями мировых судей, в порядке исполнения судебных решений, как указано ответчиком, должны также через ГУП "ВКЦП" поступать на счет истца. Таким образом, данные денежные средства учитываются в счет фактической оплаты начислений в общем порядке, то есть в случае их поступления на счет истца по данным ГУП "ВКЦП" по состоянию на 31.12.2012 г. либо уже были учтены либо будут учтены в будущем в порядке исполнения судебного акта.

В части жилых домов, исключенных ответчиком из договора с истцом с 01.02.2011 г., в подтверждение отсутствия в расчете истца начислений по этим домам в апелляционную инстанцию представлено дополнительное соглашение N 8 от 25.01.2011 г. к договору от 23.09.2009 г. N 499/1-6/09 об исключении указанных домов из договора с ГУП "ВКЦП".

Представленная ГУП "ВКЦП" в последнем заседании оборотно-сальдовая ведомость по состоянию на 29.04.2013 г. апелляционным судом во внимание не принимается в силу следующего. Представитель ГУП "ВКЦП" в судебном заседании не смог представить пояснений по указанной ведомости по вопросам суда и сторон. Поскольку итоговая величина начислений согласно указанной ведомости превышает величину, использованную в расчете истца, а сумма фактических поступлений не соответствует использованной в расчете истца дате - 31.12.2012 г. на основании ранее представленных ведомостей ГУП "ВКЦП", при этом при рассмотрении дела в апелляционном суде истец не вправе заявить об изменении размера исковых требований (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд не может принять сведения ГУП "ВКЦП" по состоянию на 29.04.2013 г., поскольку проверяет законность и обоснованность решения суда на момент его вынесения.

Вместе с тем апелляционный суд считает возможным сделать вывод об обоснованности заявленных требований с учетом уточненного расчета истца на сумму 20 092 101 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, независимо от того, включена ли в данную сумму задолженность по пени, поскольку истцом изначально в суде первой инстанции требования были заявлены на основании сводных ведомостей, в которых в сумме начислений населению задолженность по пени не выделялась. Поскольку все расчеты по договорам между сторонами производятся через ГУП "ВКЦП", то выделение данной суммы отдельной строкой не имеет значения для осуществления расчетов между сторонами.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворению.

Истцом уплачено по иску 2 000 руб. госпошлины. С учетом увеличения размера требований подлежит уплате в бюджет 145 083 руб. 87 коп. госпошлины. Иск удовлетворен на 89,29%. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет надлежит взыскать с ответчика 119 386 руб. 77 коп. госпошлины по иску, с истца - 23 697 руб. 10 коп. госпошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2011 года по делу N А56-31069/2011 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1027802757410) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1097847154635) 20 092 101 руб. 73 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет Российской Федерации: с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1097847154635) 23 697 руб. 10 коп. госпошлины по иску; с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1027802757410) 119 386 руб. 77 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1027802757410) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1097847154635) 1 645 руб. 80 кол. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева