город Ростов-на-Дону |
|
06 мая 2013 г. |
дело N А32-21762/2011 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
от Министерства обороны Российской Федерации - представитель Роев А.А. по доверенности от 20.02.2013;
от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - представитель Уткин В.В. по доверенности N 125 от 19.03.2013;
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А32-21762/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску ТСЖ "Рубин"
к ответчикам - ГУ "1221 Отделение Морской Инженерной Службы", ОАО "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице Сочинского филиала, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности и процентов
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Рубин" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному учреждению "1221 Отделение Морской Инженерной Службы", открытому акционерному обществу "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице Сочинского филиала о взыскании солидарно с ГУ "1221 ОМИС" и ОАО "Славянка" задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз ТБО, содержание и ремонт помещения в размере 36812 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2286 рублей, задолженности по оплате теплоснабжения в размере 21357 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1412 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ответчиков взыскать субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 58170 руб. 53 коп., процентов в размере 3698 рублей (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 99).
К участию в деле в качестве соответчика с согласия истца также привлечено Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением от 20.03.2012 иск удовлетворен, с ОАО "Славянка" в пользу ТСЖ "Рубин" взыскано 54287 руб. 70 коп. долга, 3698 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к ГУ "1221 Отделение Морской Инженерной Службы", Министерству обороны Российской Федерации, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице Сочинского филиала, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение отменено. С ГУ "1221 Отделение Морской инженерной Службы" в пользу истца взыскано 16567 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, 1287 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5742 руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов, 710 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В случае недостаточности денежных средств взыскание произвести с Министерства обороны Российской Федерации. С ГУ "1221 Отделение Морской инженерной Службы" в пользу истца взыскано 41924 руб. 15 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, 1796 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14059 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов, 1739 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" 13.03.2013 обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 03.07.2012 по новым обстоятельствам, в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления N 8871/12 от 20.11.2012.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" заявление поддержал.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию учреждения.
Представитель ТСЖ "Рубин" в заседание не явился. Товарищество извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.
Как следует из отзыва, истец заявление не поддерживает.
Представители ответчиков - ГУ "1221 Отделение Морской Инженерной Службы", ОАО "Славянка", ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Ответчики извещены о рассмотрении заявления надлежащим образом.
Рассмотрев заявление о пересмотре постановления от 03.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о прекращении производства по заявлению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В пункте 5 части 3 названной статьи установлено, что новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства
В данном случае как на новое обстоятельство заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12.
В названном постановлении имеется указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.01.2013.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).
При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.
С заявлением о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке надзора учреждение не обращалось.
Как отмечено выше, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принято 03.07.2012 следовательно, срок подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам истек 09.01.2012 (с учетом праздничных дней), то есть до опубликования указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12 по делу N А40-64108/2011, опубликовано 16.01.2013 и трехмесячный срок на подачу заявления не истек, не имеет значения. Истечение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в возбуждении производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поданному на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
Согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).
При названных таких обстоятельствах, производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из буквального содержания части 3 статьи 312 Кодекса следует, что истечение установленного ею шестимесячного срока препятствует не только удовлетворению заявления, но и подаче его в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 311, 312, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по заявлению ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А32-21762/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Еремина О.А. |
Судьи |
Кузнецов С.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-21762/2011
Истец: ТСЖ "Рубин"
Ответчик: ГУ "1221 Отделение Морской Инженерной Службы", ГУ "1221 Отделения Морской Инженерной Службы", Министерство обороны Российской Федерации, ОАО " РЭУ " в лице филиала ОАО "РЭУ" " Сочинский ", ОАО "Ремонтно - эксплуатационное управление" в лице Сочинского филиала, ОАО "Славянка", ФГУ "Северо - кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17944/13
10.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4338/13
06.05.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5450/12
03.07.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5450/12
20.03.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-21762/11