Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 18АП-3170/13

г. Челябинск

30 апреля 2013 г.

Дело N А07-13005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу N А07-13005/2012 (судья Полтавец М.В.).

В заседании приняли участие представители:

ООО "БашРТС" - Гаврилова С.Н. (доверенность от 31.12.2012 N 119/1-156), Волкова В.Н. (доверенность от 25.02.2013 N 119/1-58)

ООО "УК "ТЖХ" - Юсупов И.Ф. (доверенность N 30 от 21.01.2013), Завадич П.В. (доверенность от 17.04.2013 N 42).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети", г. Уфа (ОГРН 1050204518396) (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства"", г. Стерлитамак (ОГРН 1080268001208) (далее - ООО "УК "ТЖХ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7 102 442 руб. 71 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за 2011 год (с учетом уточнений иска - т. 1, л.д. 5-6, 67, 110, 119-121).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 58 512, 21 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2013 (резолютивная часть от 30.01.2013) исковые требования ООО "БашРТС" оставлены без удовлетворения (т. 3, л.д. 110-118).

В апелляционной жалобе ООО "БашРТС" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 132-134).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "БашРТС" сослалось на то, что действующее нормативное регулирование отношений по отоплению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из общей площади жилых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии на 1 кв.м.

Считает, что определение фактического отпуска тепловой энергии за 2011 г. должно быть определено с учетом положений п.п.8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, а не Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г.

До начала судебного заседания ООО "УК "ТЖХ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Считает, что в договоре энергоснабжения N 5606 от 01.06.2008 стороны пришли к соглашению, что при отсутствии приборов учета на точке учета, количество фактически потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС-41-4-2000).

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ООО "БашРТС" указало на то, что истцом расчёт отпущенной ответчику тепловой энергии выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. При расчёте использованы представленные ООО "УК "ТЖХ" данные, а именно: распечатки показаний общедомовых приборов учёта тепловой энергии, сведённые в итоговую ведомость по абоненту ООО "УК "ТЖХ" с приборами учёта тепловой энергии, и площадь жилых помещений, указанная в письме ООО "УК "ТЖХ" "2410 от 04.07.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: итоговой ведомости по абонентам ООО "УК "ТЖХ" с общедомовыми приборами учёта, информационное письмо N 2410 от 04.07.2011 по обслуживаемому жилому фонду.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, учитывая, что ООО "БашРТС" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил ООО "БашРТС" в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств (итоговой ведомости по абонентам ООО "УК "ТЖХ" с общедомовыми приборами учёта, информационное письмо N 2410 от 04.07.2011 по обслуживаемому жилому фонду) отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Башкирэнерго" и ответчиком был заключен договор N 5606 от 01.06.2008 энергоснабжения с теплоносителем сетевая вода (том 1, л.д. 11 - 32), согласно которому ОАО "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось отпустить ответчику через сети ООО "БашРТС" (транспортирующая организация) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а ответчик (абонент по договору) обязался своевременно оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

11.01.2011 между ОАО "Башкирэнерго", ООО Башкирские распределительные тепловые сети" и ООО УК "ТЖХ" было подписано Соглашение к договору N 5606 от 01.06.2008 г. (том 1, л.д. 33), согласно которому ОАО "Башкирэнерго" (сторона 1) передает, а ООО "БашРТС" (сторона 2) принимает на себя обязательства, предусмотренные соглашением, заключенного между стороной 1 и потребителем (ответчиком по настоящему иску) обязательство теплоснабжающей организации отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода".

Договором энергоснабжения N 5606 от 01.06.2008 г. установлено, что с 5-го числа месяца следующего за расчетным, ЭСО (истец по настоящему иску) выставляет абоненту (ответчик по настоящему иску) платежные документы на окончательный платеж в размере фактического потребления, с учетом суммы оплаченных плановых платежей (в редакции протокола разногласий, том 1, л.д. 30).

Пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) также установлено, что оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии производится в сроки и в размерах согласно действующему законодательству.

П.6.3 договора предусмотрено выставление энергоснабжающей организацией платежных документов на окончательный платеж в размере фактического потребления, с учетом суммы оплаченных плановых платежей.

Согласно п.1.3 Приложения N 1 при отсутствии приборов учета, расчет производится теплоснабжающей организацией, согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС-41-4-2000), утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г.

На основании данного соглашения истец производил отпуск ответчику тепловой энергии в период 2011 года. На основании подписанных актов ответчику истцом были выставлены счета на общую сумму 378 053 954,89 руб. (т.3 л.д.19-42).

Величина фактического отпуска тепловой энергии за 2011 г. при выставлении счетов была определена истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000, как определено сторонами в приложении N1 к договору.

Как указано истцом в справке-расчете, выставленные в 2011 г. суммы, указанные в счетах, ответчиком оплачены.

Вместе с тем, по утверждению истца, применение тарифа, установленного Региональной службой по тарифам и определение количества потребленной энергии без учета норматива потребления противоречит Жилищному кодексу РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.

Рассчитав размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях за 2011 год в соответствии с положениями п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N307, Правила предоставления коммунальных услуг), истец посчитал, что ответчик должен был оплатить ООО "БашРТС" за потребленную тепловую энергию в спорный период сумму 416 760 959 руб. 75 коп., и в июне 2012 г. выставил ответчику корректирующие счета (том 1, л.д. 68).

Ссылаясь на то, что указанные корректирующие счета ООО "УК "ТЖХ" не оплачены, ответчик по состоянию на 22.11.2012 имеет задолженность в сумме 7 102 442 руб. 71 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковые требования без удовлетворения в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик при расчетах фактически потребленной тепловой энергии в 2011 г. обоснованно руководствовались Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС-41-4-200), утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000. Тепловая энергия, количество которой рассчитано в соответствии с Методикой, оплачена ответчиком в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции в отношении обжалуемого решения пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги.

В целях оказания населению коммунальных услуг управляющая компания приобретает у ресурсоснабжающей организации (ООО "БашРТС") тепловую энергию и теплоноситель для отопления обслуживаемых управляющей компанией жилых домов.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о допустимости согласования сторонами (договоре N 5606 от 01.06.2008) метода определения количества поставленной товариществу тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствующего положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам.

Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что определение фактического отпуска тепловой энергии за 2011 г. в соответствии с Методикой N 105 является неправомерным.

Вместе с тем, указанные ошибочные выводы суда первой инстанции к принятию неправильного решения не привели.

Так, в соответствии с приведенным истцом расчетом ООО "БашРТС" определена отапливаемая площадь жилых помещений с общедомовыми приборами учета и без приборов учета, количество тепловой энергии по нормативу и по приборам учета (т.1 л.д. 122-123).

Однако, данный расчет, по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждает наличие оснований для удовлетворения требований, поскольку не подтвержден документально. ООО "БашРТС" не представлены акты установки приборов учета, показания приборов учета за спорный период, площадь жилых помещений истцом определена на основании справок ответчика (т.2 л.д.8-18).

С учетом изложенного в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 года по делу N А07-13005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских