Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 07АП-2515/13

г. Томск

06 мая 2013 г.

Дело N А27-19064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания с секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 февраля 2013 года по делу N А27-19064/2012 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

к Государственному учреждению "Областной центр молодежи и студентов"

о взыскании 88 780, 95 руб. штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - заявитель, УПФР, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Государственному учреждению "Областной центр молодежи и студентов" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) с заявлением о взыскании 88780 руб. 95 коп. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2011 год на основании решения от 29.03.2012 N 127.

Решением суда от 12.02.2013 заявленное требование удовлетворено частично, с Учреждения взысканы штрафные санкции в сумме 8 780 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР обратилось в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям неправильного применения судом статьи 44 Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ ""О страховых взносах в Пенсионный Фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Государственного учреждения "Областной центр молодежи и студентов".

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156, частью 6 статьи 121 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования УПФР о взыскании с Учреждения штрафа в размере 88 780 руб. 95 коп. заявлены на основании вынесенного решения N 127 от 29.03.2012 г., которым Учреждение признано нарушившим статьи 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с непредставлением в установленный срок в территориальный орган пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работающих у него застрахованных лиц за 9 месяцев 2011 г. и неисполненного Учреждением требования N 127 от 26.04.2012 г. об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 21.05.2012 г.

Удовлетворяя заявленные Учреждением требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения Учреждения к ответственности, однако установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, указал на наличие правовых оснований для снижения размера наложенных на Учреждение финансовых санкций.

Выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.

Согласно статье 3 Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ ""О страховых взносах в Пенсионный Фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее- Закона N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (статьи 10 Закона N 212-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 г. должны быть представлены Учреждением в срок не позднее 15.11.2011.

Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет ответственность страхователей в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом (подп. 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Из материалов дела видно, что при привлечении Учреждения к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ руководитель УПФР обстоятельства, смягчающие ответственность, не устанавливал.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и страхователем не оспаривается факт представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 г., с нарушением установленного Законом N 27-ФЗ срока на 14 дней.

Вместе с тем, при исследовании обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции, признавая доказанным факт совершения Учреждением вменяемого ему нарушения, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: степень вины Учреждения, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений об уплачиваемых страховых взносах, о страховом стаже, совершение правонарушения впервые, а также своевременное перечисление страховых взносов, отсутствие неблагоприятных последствий, необходимость применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П) и посчитал возможным снизить размер штрафа с целью персонификации ответственности в десять раз до 8 878 руб.

В апелляционной жалобе УПФР не оспаривая возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 44 Закона N 212-ФЗ, ссылается на отсутствие порядка применения при рассмотрении материалов проверки смягчающих обстоятельств.

Между тем, такая позиция является ошибочной, утверждения порядка применения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Ссылка УПФР на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа, на то, что несвоевременное предоставление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионного обеспечение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам и соотносятся с положениями главы 6 Закона N 212-ФЗ, из которых следует, что при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае было учтено судом при разрешении вопроса о снижении размера ответственности Учреждения.

При этом, своевременное перечисление страхователем страховых взносов на застрахованное лицо, незначительность просрочки представления сведений, отсутствие в сведениях ошибок, которые бы препятствовали приемке и распределению страховых взносов на индивидуальные лицевые счета, не подтверждают доводы УПФР о существенных нарушениях прав застрахованных лиц, приводящих к невозможности исчисления трудовой пенсии и не опровергают вывода суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статьи 71 АПК РФ, мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, определяющим ответственность лица, смягчающим, названные нормы при разрешении настоящего дела соблюдены арбитражным судом.

Само по себе нарушение срока представления страхователем сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не исключает применения смягчающих ответственность обстоятельств за совершение правонарушения, иное означало бы невозможность применения положений статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также правильное применение Арбитражным судом Кемеровской области норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы органа УПФР не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2013 года по делу N А27-19064/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева