Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 15АП-4259/13

город Ростов-на-Дону

06 мая 2013 г.

дело N А32-23249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии:

от заявителя: ОАО "РЖД": Васильченко В.В. (доверенность от 17.09.2012),

от заинтересованного лица: не явился, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц: от ОАО "Динскагроснаб": Вахнов А.Е. (доверенность от 21.01.2013), от остальных не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу N А32-23249/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" к администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества "Динскагропромснаб" о признании недействительным постановления администрации, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании постановления от 16.05.2012 N 734 муниципального образования администрации Динской район "О предоставлении открытому акционерному обществу "Динскагропромснаб" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Железнодорожная, 261 а/1" недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что вышеуказанный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, является объектом права федеральной собственности и права аренды ОАО "РЖД" как входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:38:00 00 000:0008.

Определением от 17.08.2012 суд привлек к участию в деле Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) и открытое акционерное общество "Динскагропромснаб" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, имеется спор о праве, удовлетворение требований заявителя не повлечет за собой восстановление прав на земельный участок.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, удовлетворив заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при обращении в суд заявителем не ставился вопрос о праве, поскольку право федеральной собственности подтверждено документально и существует с 2003 года, заявитель требований к ОАО "Динскагропромснаб" не заявлял, не просил привлекать указанное лицо к участию в деле. Реализованный заявителем способ защиты установлен законом.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Динскагропромснаб" и администрация просили оставить решение без изменения.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, территориального управления Росимущества, управления Росреестра, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Администрация и управление Росреестра ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ОАО "Динскагропромснаб" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 07.12.2005 N 536-р, между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, от 29.06.2008 N 7700000264. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 23:38:0000000:0008, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Железнодорожная, 261 а/1, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Вышеуказанный земельный участок является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 15.08.2003 серии 23-АБ N 146932, представленным в материалы дела.

Актуальность сведений подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2012 N 01/423/2012-798.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Динской район от 16.05.2012 N 734 открытому акционерному обществу "Динскагропромснаб" предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Железнодорожная, 261 а/1 с кадастровым номером 23:07:0809045:5.

Ссылаясь на то, что вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 23:07:0809045:5 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:07:00000000:8 (в составе обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:289) и расположен в полосе отвода железной дороги, ОАО "РЖД" обратилось с настоящими требованиями в суд, полагая, что оспариваемое постановление ограничивает его права в осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на основании оспариваемого постановления между управлением имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район Краснодарского края и ОАО "Динскагропромснаб" заключен договор купли-продажи N 257 от 20.08.2012 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Железнодорожная, 261 а/1 с кадастровым номером 23:07:0809045:5. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, обществу "Динскагропромснаб" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2012 серии 23-АЛ N 137430. Актуальность сведений ЕГРП подтверждена выпиской от 04.12.2012.

Таким образом, оспариваемое постановление реализовано, в отношении спорного участка имеется зарегистрированное право иного лица - ОАО "Динскагропромснаб". Указанное право подлежит оспариванию в установленном (исковом) порядке с привлечением правообладателя в качестве ответчика. В рамках такого спора ОАО "РЖД" вправе приводить доводы о незаконности оспариваемого постановления. Суд первой инстанции обоснованно указал, что признание постановления недействительным в рамках настоящего спора не приведет к восстановлению прав заявителя. Вывод об избрании обществом ненадлежащего способа защиты является верным. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу N А32-23249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов