Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 15АП-3122/13

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2013 г.

дело N А53-32772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Абаимовой Е.А. по доверенности от 24.10.2012,

от ответчиков:

от ЗАО "Зеленый город": представителя Лакизо В.Р. по доверенности от 29.10.2012,

Булатова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ), закрытого акционерного общества "Зеленый город"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 февраля 2013 года по делу N А53-32772/2012

по иску "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ)

к закрытому акционерному обществу "Зеленый город", Булатову Вячеславу Сергеевичу

при участии третьего лица: Булатова Сергея Леонидовича

об оспаривании дополнительного соглашения от 29.03.2011 N 4 к договору купли-продажи земельного участка,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

"Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Зеленый город" (далее - ответчик, ЗАО "Зеленый город") и Булатову Вячеславу Сергеевичу (далее - ответчик, Булатов В.С.) о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.03.2011 N 4 к договору от 14.02.2008 купли-продажи земельного участка.

Исковое требование мотивировано тем, что по договору купли-продажи от 14.02.2008 Булатов С.Л. (продавец) передал в собственность ЗАО "Зеленый город" (покупатель) земельный участок площадью 5950657 кв.м с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0719, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, Левый берег реки Мертвый Донец, N 2 по цене 1 348 348 745 руб. с рассрочкой платежа до 31.01.2011. Договор купли-продажи одобрен единственным акционером общества - "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ). В последующем дополнительным соглашением от 21.01.2009 N 2 к договору купли-продажи срок оплаты продлен до 31.01.2012, дополнительным соглашением N 3 от 29.05.2009 срок оплаты продлен до 31.01.2016. Дополнительные соглашения также были одобрены единственным акционером ЗАО "Зеленый город".

03.07.2012 "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ) стало известно, что дополнительным соглашением N 4 от 24.03.2011 к договору купли-продажи земельного участка от 14.02.2008 признаны недействительными дополнительные соглашения N 2 от 21.01.2009 и N 3 от 29.05.2009 к договору купли-продажи по основанию отсутствия их одобрения единственным акционером ЗАО "Зеленый город". Между тем дополнительное соглашение N 4 от 24.03.2011 не было одобрено единственным акционером общества, поэтому является недействительным.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Булатов Сергей Леонидович (продавец земельного участка).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 истцу в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что заключение дополнительных соглашений N 2 от 21.01.2009 и N 3 от 29.05.2009 не требовало одобрения единственного акционера ЗАО "Зеленый город", так как в соответствии с указанными соглашениями изменений существенных условий договора не произошло (цена договора осталась прежней), изменения касались только сроков оплаты. Наличие одобрения дополнительных соглашений N 2 и N 3 не является основанием для вывода об императивности одобрения единственным акционером ЗАО "Зеленый город" дополнительного соглашения N 4 от 24.03.2011. Суд указал, что действия истца и ЗАО "Зеленый город" по оспариванию дополнительного соглашения N 4 от 24.03.2011 не отвечают принципам добросовестности и разумности, поэтому в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается отказ в защите принадлежащих прав. Суд также пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и охраняемых интересов дополнительным соглашением N 4. Согласно выводам суда истец преследует цель предоставления ему рассрочки платежа по договору купли-продажи земельного участка, тогда как такой правовой эффект может быть достигнут на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2008, которым с ЗАО "Зеленый город" взыскана просроченная задолженность. Суд отклонил довод истца об аффилированности продавца и второго ответчика как не подтвержденный документально. Судом также отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

"Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ) и ЗАО "Зеленый город" обжаловали решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ) указывает, что дополнительное соглашение N 4 от 24.03.2011 подлежало одобрению истцом - единственным акционером ЗАО "Зеленый город" как крупная сделка и сделка с заинтересованностью. На момент подписания дополнительного соглашения N 4 продавец (Булатов С.Л.) являлся членом совета директоров ООО "Зеленый город". В результате подписания дополнительного соглашения N 4 от 29.03.2011 внесены изменения в существенные условия договора купли-продажи от 14.02.2008, так как согласно пункту 3 договора рассрочка платежей принята сторонами как условие о продаже земельного участка в кредит с рассрочкой платежей. Согласно статье 489 ГК РФ при продаже товаров в кредит сроки и размеры платежей отнесены к существенным условиям договора. В результате заключения дополнительного соглашения N 4 ЗАО "Зеленый город" и его единственному акционеру причинены убытки: определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2012 в качестве обеспечительной меры по иску Булатова В.С. на расчетные счета ЗАО "Зеленый город" наложен арест и приостановлены расчеты общества с контрагентами; затраты по освоению земельного участка и поиск инвесторов становятся для общества убыточными; Булатовым В.С. инициирована процедура банкротства ЗАО "Зеленый город" и признание общества банкротом повлечет для акционера убытки - задолженность общества перед акционером, предоставлявшим обществу заемные средства, составляет 169 482 393 руб.

ЗАО "Зеленый город" в апелляционной жалобе указывает, что во вводной части решения указано на неизвещение третьего лица о рассмотрении дела, данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда. Суд не дал оценку доводам истца о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашения; о необходимости применения к правоотношениям сторон положений статьи 489 ГК РФ о том, что для договоров о продаже товаров с оплатой в рассрочку существенным условием является условие о сроках платежей. Выводы суда о злоупотреблении истцом правом и добросовестности действий Булатова С.Л. не подтверждены материалами дела и не основаны на законе.

В отзыве на апелляционную жалобу Булатов В.С. указал, что единственной целью истца является получение незаконной отсрочки исполнения обязательства по договору купли-продажи от 14.02.2008.

Третье лицо Булатов С.Л. в отзыве на апелляционные жалобы указал, что подписанием дополнительных соглашений к договору купли-продажи цена договора не менялась. "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ) и ЗАО "Зеленый город" своими совместными противоправными действиями уклоняются от исполнения обязательств ЗАО "Зеленый город" по договору купли-продажи от 14.02.2008, что является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ) поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО "Зеленый город" просил исключить довод о неизвещении третьего лица о рассмотрении дела, иные доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и ответчика представили апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.03.2013, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2012, на которое ссылался суд первой инстанции в решении.

Булатов В.С. доводы апелляционных жалоб не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Булатов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 между Булатовым Сергеем Леонидовичем (продавец) и ЗАО "Зеленый город" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5950657 кв.м. с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0719 (земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации прудов), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, Левый берег реки Мертвый Донец N 2 (л.д. 74-77 том 1).

Заключение договора, как крупной сделки по отношению к имущественной базе ЗАО "Зеленый город", было одобрено единственным акционером общества - "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ), что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Зеленый город" от 11.01.2008 N 5.

Согласно статьям 2 и 3 договора цена земельного участка составляет 1 348 348 745 руб., которые подлежат уплате с рассрочкой: 1-й платеж в размере 660 710 000 руб. к 31.01.2009; 2-й платеж в размере 473 000 000 руб. к 31.01.2010; 3-й платеж в размере 214 674 754 руб. к 31.01.2011.

Стороны согласовали, что данное положение договора понимается сторонами в качестве условия о продаже земельного участка в кредит с рассрочкой платежа и что положения пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются и проданное имущество не будет считаться находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателем его обязанностей по оплате объекта.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи к договору от 14.02.2008 (л.д. 78-79 том 1). Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ЗАО "Зеленый город".

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2008 (л.д. 80 том 1) к договору купли-продажи от 14.02.2008 внесены изменения в абзац 4 пункта 3.1 договора, который изложен в следующей редакции: "3-й платеж в размере 214 674 745 рублей к 31.01.2011". Указанные изменения явились следствием технической ошибки при составлении договора. Данное дополнительное соглашение также прошло процедуру одобрения единственным акционером общества - "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ), что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Зеленый город" от 02.07.2008 N 10 (л.д. 95-98 том 1).

Дополнительным соглашением N 2 от 12.11.2008 (л.д. 81-82 том 1) к договору купли-продажи от 14.02.2008 внесены изменения в пункт 3.1 статьи 3, которая изложена в следующей редакции: "Покупатель обязуется оплатить цену земельного участка, указанную в пункте 2.1 договора путем перечисления денежных средств на счет продавца частями в следующих размерах и в следующие сроки: 1-й платеж в размере 660 710 000 рублей к 31.01.2010; 2-й платеж в размере 473 000 000 рублей к 31.01.2011; 3-й платеж в размере 214 674 745 рублей к 31.01.2012".

21.01.2009 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 от 21.01.2009 (л.д. 83-84 том 1) к договору купли-продажи от 14.02.2008, которым изложили пункт 3.1 статьи 3 в следующей редакции: "Покупатель обязуется оплатить цену земельного участка, указанную в пункте 2.1 договора путем перечисления денежных средств на счет продавца частями в следующих размерах и в следующие сроки: 1-й платеж в размере 660 710 000 рублей к 31.01.2010; 2-й платеж в размере 473 000 000 рублей к 31.01.2011; 3-й платеж в размере 214 674 745 рублей к 31.01.2012". Соглашение одобрено единственным акционером общества - "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ), что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Зеленый город" N 1 от 21.01.2009 (л.д. 99 том 1).

Дополнительным соглашением N 3 от 29.05.2009 (л.д. 85-86 том 1) к договору купли-продажи от 14.02.2008 повторно внесены изменения в пункт 3.1 статьи 3, который изложен в следующей редакции: "Покупатель обязуется оплатить цену земельного участка, указанную в пункте 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на счет продавца частями в следующих размерах и в следующие сроки: 1-й платеж в размере 660 710 000 рублей к 31.01.2014; 2-й платеж в размере 473 000 000 рублей к 31.01.2015; 3-й платеж в размере 214 674 745 рублей к 31.01.2016". Соглашение также одобрено единственным акционером общества - "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ), что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Зеленый город" от 14.08.2009 N 3 (л.д. 101-102 том 1).

В ходе поиска инвесторов для освоения земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи от 14.02.2008, стороны 29.03.2011 подписали соглашение N 4.

В материалы дела представлены два варианта дополнительного соглашения N 4 от 29.03.2011.

Согласно одному варианту дополнительного соглашения (который поддерживают истец и общество) ЗАО "Зелный город" и Булатов С.Л. расчеты по договору купли-продажи от 14.02.2008 поставили в зависимость от получения денежных средств по другому договору - договору от 18.04.2011 купли-продажи предприятия ЗАО "Зеленый город" как единого имущественного комплекса. В случае невыполнения условий основного договора купли-продажи предприятия ЗАО "Зеленый город" как имущественного комплекса, расчеты по договору купли-продажи от 14.02.2008 стороны согласовали в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3 от 29.05.2009 (л.д. 87-88 том 1).

Согласно второму варианту дополнительного соглашения (который поддерживают Булатов В.С. и Булатов С.Л.) ранее заключенные дополнительные соглашения N 2 от 12.11.2008 и N 3 от 29.05.2009 признаются недействительными как не одобренные общим собранием ЗАО "Зеленый город" (л.д. 89-90 том 1).

Предъявив иск в рамках настоящего дела, единственный акционер ЗАО "Зеленый город" - "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ) оспаривает второй вариант дополнительного соглашения, что свидетельствует о том, что истец не оспаривает факт наличия дополнительного соглашения в указанной редакции. Следовательно, суд первой инстанции правильно оценил соглашение в данной редакции как существующую сделку. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы истца и ЗАО "Зеленый город" об обстоятельствах появления двух вариантов дополнительного соглашения N 4 от 29.03.2011.

Оспаривание истцом дополнительного соглашения N 4 от 29.03.2011, которым признаны недействительными дополнительные соглашения N 2 от 12.11.2008 и N 3 от 29.05.2009, обусловлено следующими обстоятельствами.

Булатов Сергей Леонидович на основании договора дарения от 20.06.2011 подарил Булатову Вячеславу Сергеевичу свое право требования денежных обязательств к ЗАО "Зеленый город" по договору купли-продажи земельного участка от 14.02.2008. ЗАО "Зеленый город" в установленном законом порядке уведомлено о смене кредитора (л.д. 107-109 том 1).

Булатов В.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ЗАО "Зеленый город" о взыскании долга по договору купли-продажи земельного участка от 14.02.2008 в размере 1 328 348 745 руб. (за вычетом уплаченных обществом 20 млн. руб.) и договорной пени в размере 2 569 125 690 руб. 81 коп., ссылаясь на то, что покупателем не исполнено обязательство по оплате стоимости земельного участка в срок до 31.01.2012 согласно дополнительному соглашению N 2 от 21.01.2009 (л.д. 103-104 том 1).

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2012 иск Булатова В.С. был удовлетворен, с ЗАО "Зеленый город" в пользу истца взыскано 1 328 348 745 руб. долга и 300 000 000 руб. договорной неустойки (л.д. 88-95 том 3). Суд общей юрисдикции установил, что обязательство по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 14.02.2008 должно было быть исполнено ЗАО "Зеленый город" до 31.01.2012. На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции указанное решение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.03.2013 с прекращением производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Истец указывает, что отсутствие одобрения дополнительного соглашения N 4 от 29.03.2011 как крупной сделки и сделки с заинтересованностью (Булатов С.Л. являлся членом совета директоров ЗАО "Зеленый город") общим собранием акционеров ЗАО "Зеленый город" является основанием признания указанной сделки недействительной.

Суд первой инстанции, проанализировав учредительные документы ЗАО "Зеленый город" о размере уставного капитала, данные бухгалтерской отчетности, правильно оценил, что сделка по приобретению имущества на сумму 1 348 348 745 руб. являлась для общества крупной сделкой и подлежала в обязательном порядке одобрению общим собранием акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.

Договор купли-продажи от 14.02.2008 был одобрен единственным акционером ЗАО "Зеленый город" - "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ), что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Зеленый город" N 5 от 11.01.2008 (л.д. 94 том 1).

Последующие изменения в условия договора (дополнительные соглашения N 1 от 01.07.2008, N 2 от 21.01.2009, N 3 от 29.05.2009), предусматривающие изменение условий и сроков оплаты, также были одобрены единственным акционером ЗАО "Зеленый город" - "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ), что подтверждается протоколами N 10 от 29.06.-02.07.2008, N 1 от 21.01.2009 и N 3 от 14.08.2009 (л.д. 95-98, 99-100, 101-102 том 1).

Доказательства согласования заключения дополнительного соглашения N 4 от 29.03.2011, отменяющего условия дополнительных соглашений N 2 от 12.11.2008 и N 3 от 29.05.2009, либо последующего его одобрения в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение N 4 от 29.03.2011 не требовало одобрения единственного акционера ЗАО "Зеленый город", так как данным соглашением не вносились изменения в условия договора о цене. Иные условия договора об изменении сроков оплаты по договору не являются существенными условиями. Суд также указал на недоказнность возникновения для общества неблагоприятных последствий.

Данные выводы суда не основаны на законе, исходя из следующего.

Стороны в договоре купли-продажи согласовали, что условие о рассрочке платежей по договору понимается сторонами в качестве условия о продаже земельного участка в кредит с рассрочкой платежа.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Включив в договор купли-продажи пункт о рассрочке платежа, стороны признали условие о сроках платежа существенными. Дополнительное соглашение N 4 от 29.03.2011 изменило существенные условия договора о сроках платежа, следовательно, подлежит оценке как самостоятельная сделка, которая по признаку крупности должна была пройти процедуру одобрения общим собранием.

Суд апелляционной инстанции находит правильным доводы заявителей жалоб, что исполнительный орган не вправе совершить крупную сделку на иных, нежели определенных общим собранием условиях, а также вносить в нее такие изменения, в результате которых определенные решением общего собрания условия сделки изменяются на более обременительные. Иной подход означает признание за исполнительным органом права по своему усмотрению, безотносительно к выраженному в решении об одобрении сделки волеизъявлению общего собрания акционеров, формировать условия крупных сделок путем заключения с другой стороной соответствующих дополнительных соглашений, что противоречит сущности предусмотренного законом института одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью как механизма защиты прав акционеров (данный подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 N ВАС-2553/12).

В результате подписания дополнительного соглашения N 4 от 29.03.2011 в редакции, представленной Булатовымы, были изменены ранее согласованные дополнительным соглашением N 2 от 12.11.2008 сроки оплаты по договору с 31.01.2010 до 31.01.2012 и согласованные дополнительным соглашением N 3 от 29.05.2009 сроки, предусматривающие рассрочку платежей с 31.01.2014 до 31.01.2016. Таким образом, стороны были возвращены к ранее согласованным срокам платежей - с 31.01.2009 до 31.01.2011.

Подписанием дополнительного соглашения N 4 от 29.03.2011 согласованный в договоре купли-продажи земельного участка график оплаты по договору купли-продажи оказался нарушенным, что свидетельствует о том, что условия дополнительного соглашения повлекли для продавца неблагоприятные последствия в виде необходимости единовременного погашения задолженности в размере 1 328 348 745 руб. (за вычетом уплаченных обществом 20 млн. руб.) и в виде необходимости несения санкций в виде уплаты договорной неустойки за просроченное обязательство.

Наступление для ЗАО "Зеленый город" неблагоприятных последствий подписанием дополнительного соглашения N 4 от 29.03.2011 подтверждается также тем, что Булатов В.С. инициировал процедуру взыскания с ЗАО "Зеленый город" долга по договору купли-продажи земельного участка от 14.02.1008 в размере 1 328 348 745 руб. и договорной пени в размере 2 569 125 690 руб. 81 коп., ссылаясь на то, что покупателем не исполнено обязательство по оплате стоимости земельного участка в срок до 31.01.2012 согласно дополнительному соглашению N 2 от 21.01.2009 (л.д. 103-104 том 1). Булатов В.С. также инициировал в отношении ЗАО "Зеленый город" процедуру банкротства (дело N А53-2086/2013).

Булатов С.Л., являвшийся членом совета директоров ЗАО "Зеленый город" с 2007 года, подписывая дополнительное соглашение N 4 от 29.03.2011, не мог не знать, что договор купли-продажи земельного участка был одобрен единственным акционером общества, следовательно, должны быть одобрены и все последующие соглашения, вносящие изменения в договор. Булатов С.Л. принимал участие в заседании совета директоров общества от 29.06.2009 при утверждении дополнительного соглашения от 01.07.2008 к договору купли-продажи, что также свидетельствует о его осведомленности относительно необходимости одобрения изменений в договор купли-продажи (л.д. 95-98 том 1).

Вывод суда о недоказанности того, что дополнительное соглашение N 4 от 29.03.2011 является сделкой с заинтересованностью, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительное соглашение N 4 от 29.03.2011 подписано первоначальным кредитором (продавцом) Булатовым С.Л., который на момент подписания соглашения являлся членом совета директоров ЗАО "Зеленый город", что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО "Зеленый город" от 11.05.2010 (л.д. 9-12 том 4). Отмена ранее согласованной дополнительными соглашениями N 2 от 12.11.2008 и N 3 от 29.05.2009 рассрочки платежей по договору купли-продажи от 14.02.2008 явно ставило Булатова С.Л. в выгодное положение перед обществом.

В силу с пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Пунктом 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров согласно требованиям данной статьи.

Учитывая, что Булатов С.Л. является заинтересованным лицом в совершении взаимосвязанных сделок, оспариваемое дополнительное соглашение в силу статьи 83 Закона об акционерных обществах подлежало одобрению до его совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Для определения момента начала течения срока исковой давности арбитражный суд должен определить не только когда истец узнал о существовании данной сделки, но и момент, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статьям 47 и 48 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Согласно пункту 7.3 Устава общества, пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах годовое общее собрание акционеров должно быть проведено не ранее чем чрез два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

В силу пункта 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Учитывая, что спорное дополнительное соглашение N 4 датировано 29.03.2011, истец должен был узнать о наличии такого соглашения не позднее 01.06.2012. Иск заявлен 06.11.2012, то есть в пределах установленного законом годичного срока исковой давности.

Выводы суда о наличии в действиях истца и ЗАО "Зеленый город" признаков недобросовестности и злоупотребления правом, что является основанием для отказа в судебной защите, подлежат отклонению.

Заявление иска с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и с целью предотвращения необоснованного сокращения ранее согласованных сроков платежей по договору купли-продажи и предотвращения введения в отношении общества процедуры банкротства не может быть оценено как злоупотребление "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ) своими правами.

Булатов С.Л., подписывая дополнительные соглашения N 2 от 12.11.2008 и N 3 от 29.05.2009, выразил свою волю на изменение сроков расчета по договору купли-продажи. Доказательства, что такая воля Булатова С.Л. была сформирована с пороками, ответчиком не представлены. Отмена ранее согласованной дополнительными соглашениями рассрочки платежей по договору купли-продажи от 14.02.2008 явно ставила Булатова С.Л. в выгодное положение перед обществом. Восстановление согласованных дополнительными соглашениями N 2 от 12.11.2008 и N 3 от 29.05.2009 сроков оплаты по договору купли-продажи земельного участка при наличии на то доброй воли Булатова С.Л. не может нарушать прав Булатова С.Л. и его правопреемника Булатова В.С. по договору купли-продажи.

С учетом всех фактических обстоятельств, имевших место во взаимоотношениях сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца и ЗАО "Зеленый город" признаков недобросовестности и злоупотребления своими правами.

Довод ЗАО "Зеленый город" о наличии оснований для безусловной отмены решения по процессуальным основаниям не нашел своего подтверждения. Материалами дела подтверждается, что Булатов С.Л. был информирован о рассмотрении дела, в судебное заседание, в котором спор был разрешен по существу, им был представлен отзыв на иск. В протоколе судебного заседания от 13.02.2013 отражено, что третье лицо уведомлено о рассмотрении дела, ответчик Булатов В.С. подтвердил, что Булатов С.Л. был информирован о судебном заседании. Указание во вводной части решения на неизвещение третьего лица о рассмотрении дела является следствие технической ошибки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчиков поровну.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2013 года по делу N А53-32772/2012 отменить, принять новое решение.

Признать недействительным дополнительное соглашение N 4 от 29.03.2011 к договору от 14.02.2008 купли-продажи земельного участка площадью 5950657 кв.м. с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0719, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, Левый берег реки Мертвый Донец, N 2, заключенное между Булатовым Сергеем Леонидовичем и закрытым акционерным обществом "Зеленый город".

Взыскать с Булатова Вячеслава Сергеевича (ИНН 616898603012) и закрытого акционерного общества "Зеленый город" (ОГРН 1076165008402, ИНН 6165140917) в пользу "Gruene Stadt Holding GmbH" (Зеленый город Холдинг ГмбХ) по 3 000 руб. государственной пошлины по делу с каждого.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Н. Малыхина Н.Н. Мисник