Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 г. N 06АП-1171/07

г. Хабаровск

12 декабря 2007 г.

Дело N А04-4070/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 12.12.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тында - Василенко Ю.Н., по доверенности от 19.10.2007 N 1462;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Двенадцать" - Кокшеев А.Н., по доверенности от 02.08.2007 N 1.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Амурской области на решение от 19 сентября 2007 года по делу N А04-4070/07-15/203 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску Прокурора Амурской области

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Тында, администрации города Тында, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Двенадцать"

третье лицо Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области

о признании сделки недействительной

Исполняющий обязанности прокурора Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тында, администрации г. Тында, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Двенадцать" о признании недействительными торгов, состоявшихся 24.09.2006, по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 28:06:011202:0348 площадью 4320,75 кв.м, расположенного в г. Тында, ул. Красная Пресня, 27/1; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, заключенного 02.10.2006 между администрацией г. Тында и ООО "Торговый дом "Двенадцать"; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 10.10.2006 N з-2768, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тында и ООО "Торговый дом "Двенадцать". Также заявил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать ООО "Торговый дом "Двенадцать" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Тында вышеуказанный земельный участок; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында возвратить ООО "Торговый дом "Двенадцать" 500 000 руб., оплаченных в качестве цены права на заключение договора аренды соответствующего земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области (определение от 27.08.2007).

Решением арбитражного суда от 19.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе прокурор Амурской области просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что при обращении с настоящим иском прокурор реализует право на защиту публичного интереса - в данном случае муниципального образования. Предусмотренное ст. 449 ГК РФ право заинтересованных лиц на обращение с иском о признании торгов недействительными не исключает право прокурора обратиться в суд с требованием о признании недействительными торгов, проведенными с нарушением законодательства. Обращает внимание на то, что в иске содержится требование о признании недействительными торгов и недействительными (ничтожными) заключенные по итогам торгов договоры. Считает, что суд не дал оценку доводам прокурора о нарушении федерального законодательства при проведении торгов, а именно: ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808). Также ссылается на неверное применение судом разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.1993 N32 и от 25.02.1998 N 8, поскольку изложенные в них разъяснения касаются практики разрешения споров по приватизации и правил проведения торгов в порядке исполнения судебных актов, к рассматриваемому делу они не относятся.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, ООО "Торговый дом "Двенадцать" считает решение законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Полагает, что торги могут признаваться недействительными по правилам признания недействительными оспоримых сделок, в этой связи с соответствующим иском вправе обратиться заинтересованные лица. Прокурор, по мнению общества, таким лицом не является. Указывает на то, что другие участники торгов соответствующие торги не оспорили; права администрации, как следует из ее отзыва, также не нарушены; полагает не нарушенными государственные либо общественные интересы. Отмечает, что по результатам спорных торгов заключен один договор - купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка заключен на основании постановления мэра г. Тынды от 10.10.2006 N 2011, которое не оспорено. Также не признан в установленном законом порядке недействующим нормативный правовой акт - Положение о проведении торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территории г. Тында или права их аренды, утвержденное решением муниципального Совета от 26.11.2003 N 85, согласно п. 1.3 которого при отсутствии победителя при проведении торгов администрация вправе заключить договор аренды без их проведения. Ссылается на ст. 10 ГК РФ, поскольку общество понесло определенные затраты в связи с предстоящим строительством, а администрация, в случае удовлетворения иска, понесет расходы в виде возврата полученной суммы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Торговый дом "Двенадцать" привел доводы, аналогичные тексту отзыва на апелляционную жалобу. Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тында выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого решения не установил, исходя из следующего.

Из представленных в деле документов следует, что 24.09.2006 состоялись организованные мэрией города Тында торги по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка для строительства объекта торговли по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 27/1, с кадастровым номером 28:06:011202:0348 площадью 4320,75 кв.м. Победителем торгов признано ООО "Торговый дом "Двенадцать". Указанное отражено в протоколе конкурсной комиссии N 43.

02.10.2006 между администрацией г. Тында (продавец) и ООО "Торговый дом "Двенадцать" заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка. Цена продаваемого права определена согласно протоколу N 43 от 24.09.2006 в размере 500 000 руб. (п. 2.1 договора).

10.10.2006 между муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Двенадцать" (арендатор) заключен договор аренды N з-2768 земельного участка, находящегося в государственной собственности. Соответствующий участок передан в аренду для использования под строительство объекта торговли (п. 1.1 договора), срок аренды установлен с 10.10.2006 по 10.10.2009 (п. 2.1 договора).

Прокурор, считая, что торги проведены с нарушением установленного порядка, а именно п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808), что влечет их недействительность, а соответственно и ничтожность заключенных по результатам их проведения договоров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Следовательно лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В рассматриваемом случае прокурор выступил в защиту интересов муниципального образования (пояснения, л.д. 64-66).

Как указывалось выше, на торги выставлялось право аренды земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.

Общие положения о торгах, организации и порядке их проведения предусмотрены статьями 447, 448 ГК РФ, а торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков - Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808).

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В данном случае формой проведения торгов выбран открытый аукцион, целью проведения которого является продажа по наибольшей цене права аренды земельных участков на территории города для осуществления строительства объектов торговли, бытовых услуг и жилых домов.

В силу п. 8 Правил N 808, на нарушение которого ссылается истец, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать определенные сведения, в том числе - начальную цену предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 28:06:011202:0348 площадью 4320,75 кв.м, расположенного в г. Тында, ул. Красная Пресня, 27/1, торги проводились семь раз.

Изначально цена права аренды установлена в размере 7 460 000 руб. По причине отсутствия заявок на участие торги шесть раз признавались несостоявшимися. В этой связи каждый раз назначались повторные торги со снижением начальной цены, которая к шестому разу составила 1 947 000 руб.

После этого в информационном сообщении о торгах, проведение которых назначено на 24.09.2006, указано на выставление права аренды спорного земельного участка на продажу без объявления цены (л.д.30). Заявки на участие в этих торгах поданы тремя претендентами, один из которых - ООО "Торговый дом "Двенадцать" признано победителем как предложившее самую большую цену - 500 000 руб. С победителем торгов заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка и этот договор исполнен.

При изложенном суд приходит к выводу о недоказанности того, что допущенное при организации и проведении торгов отступление от установленных законом требований могло повлиять на их результат.

Доказательств того, что цена продажи занижена и имелась реальная возможность реализовать право на заключение договора аренды соответствующего земельного участка за большую сумму, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ также не представлено.

При этом не приведено доводов относительно того, что затраты, связанные с проведением очередных торгов, в случае признания их несостоявшимися по причине отсутствия заявок, не приведут к расходам, которые в результате уменьшат суммы, фактически поступившие в бюджет от реализации вышеназванного права.

Следовательно, выставление на торги права аренды спорного земельного участка на продажу без объявления цены не привело к нарушению прав и законных интересов муниципального образования, в интересах которого обратился прокурор. Доказательств обратного истец не представил.

С учетом установленного отказ в иске о признании недействительными торгов, состоявшихся 24.09.2006, по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 28:06:011202:0348 площадью 4320,75 кв.м, расположенного в г. Тында, ул. Красная Пресня, 27/1, является правомерным.

В этой связи отсутствовали основания для признания недействительными (ничтожными) заключенных с победителем этих торгов договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 02.10.2006 и договора аренды от 10.10.2006 N з-2768, поскольку единственным основанием их недействительности указана недействительность торгов. Соответственно, правомерен отказ в иске в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, так как сделка недействительной (ничтожной) не признана.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.1993 N 32 и от 25.02.1998 N 8, подлежат отклонению. При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что допущенные при организации и проведении торгов нарушения закона могут служить основанием для признания торгов недействительными, только если вследствие несоблюдения установленных законом требований нарушены права и законные интересы заявителя, что не противоречит содержанию п.1 ст. 449 ГК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению как не влияющие на результат разрешения спора.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 сентября 2007 года по делу N А04-4070/07-15/203 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко