Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 12АП-107/13

г. Саратов

26 марта 2013 г.

Дело N А12-21568/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-21568/2012 (судья А.В. Костерин)

по иску индивидуального предпринимателя Гречкина Сергея Дмитриевича (г. Волгоград, ОГРНИП 304346132700082, ИНН 344500192301)

к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

Волгоградской области в лице министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

третьи лица: управление федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571),

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о взыскании 237 106, 25 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гречкин Сергей Дмитриевич (далее - ИП Гречкин С.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее - администрация, ответчик) о взыскании за счёт казны муниципального образования городского округа город Волгоград 237.106,25 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой по арендным платежам.

Определением от 06.11.2012 судом с согласия истца привлечено к делу в качестве соответчика Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В судебном заседании истец просил взыскать с муниципального образования в лице Администрации Волгограда за счет казны и с Волгоградской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны 237 106,25 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой по арендным платежам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-21568/2012 иск удовлетворён. Суд взыскал с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Гречкина Сергея Дмитриевича 189 685 руб. неосновательного обогащения, а также 22 194,57 руб. судебных издержек, в том числе 6194,57 руб. по оплате государственной пошлины, 16 000 руб. по оплате услуг представителя. Взыскал с Волгоградской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области 47 421,25 руб. неосновательного обогащения, а также 5 548,43 руб. судебных издержек, в том числе 1 548,43 руб. по оплате государственной пошлины, 4 000 руб. по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет, администрация, Министерство обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители жалобы полагают, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2001 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гречкиным Сергеем Дмитриевичем (арендатор) заключен договор N 3785 аренды земельного участка площадью 3.783 кв. метров, расположенного в Ворошиловском районе Волгограда микрорайон 205, ул. Ельшанка угол ул. Ставропольской.

Срок действия договора установлен сторонами с 09.06.2001 по 14.12.2003. Дополнительными соглашениями сторон от 15.06.2001 и от 27.12.2004 действие договора продлено сторонами до 29.12.2004 и до 23.12.2007 соответственно.

По истечении срока действие договора в соответствие со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновилось на неопределенный срок.

Указанный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.08.2001 за N 34-01/01-126/2001-92.

Пунктом 1.3. договора установлено, что участок предоставлен для эксплуатации временной стоянки легковых автомобилей.

Пунктом 2.4. договора (в редакции от 30.10.2002) стороны согласовали, что ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно равными частями до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года. Соглашением сторон от 01.07.2008 стороны изменили редакцию пункта 2.4. договора, установив иной порядок внесения арендной платы - ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.8. договора (в редакции от 27.12.2004), размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а так же в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Как следует из расчета размера арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора N 3785 от 26.06.2001 аренды земельного участка, сторонами согласована методика аренды о размере арендной платы.

Извещением от 01.07.2008 администрация в одностороннем порядке уведомила арендатора об изменении методики определения размера арендной платы, согласно которой размер арендной платы подлежал исчислению по формуле: Ап = Cкад ? S ? Кв ? Кдф ? Ка ? Ки, где S - площадь земельного участка; Cкад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Кдф - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке; Ка - коэффициент категории арендатора; Ки - коэффициент индексации.

При этом изменение методики расчёта арендной платы обусловлено арендодателем принятием главой администрации Волгоградской области постановления N 2033 от 06.12.2007 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", а Волгоградской городской думой - решения N 3/84 от 15.05.2008 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Названными нормативными актами утверждена новая методика расчёта размера арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором и используемой первоначально истцом. Согласно новой методике упразднена ранее применявшаяся при расчете размера арендных платежей ставка арендной платы на год и введена новая методика, основанная на применении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и ряда коэффициентов: вида использования участка, назначения объектов недвижимости, расположенных на участке, категории арендатора и индексации.

В результате применения арендодателем иной, не указанной в договоре от 26.06.2001 N 3785 методики определения размера арендной платы, размер годовой арендной платы вырос до 682389,27 руб.

Извещением от 27.11.2008 арендодатель скорректировал новую ставку арендной платы на 2008 год, установив её в размере 347960,34 руб. или 28996,69 руб. в месяц.

Извещением от 24.06.2010 арендодатель в одностороннем порядке уведомил арендатора об изменении с 08.06.2010 размера годовой арендной платы до 318448,32 руб. или 26537,36 руб. в месяц.

Извещением от 18.01.2011 арендодатель в одностороннем порядке уведомил арендатора об увеличении с 01.01.2011 размера годовой арендной платы до 339147,46 руб. или 28262,29 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 г. по делу N А12-7719/2012 установлено, что в период с 03.04.2009 по 31.12.2011 ИП Гречкиным С.Д. в качестве арендной платы по договору аренды N 3785 от 26.06.2001 внесено 872 456,06 руб., при этом общая сумма арендной платы, подлежащей внесению за этот же период, исходя из годовой арендной платы в размере 231 973,56 руб., составляет 635 349,81 руб., то есть за период с 03.04.2009 по 31.12.2011 у ИП Гречкина С.Д. имеется переплата по арендным платежам в размере 237 106,25 руб.

01 августа 2012 года ИП Гречкиным С.Д. была направлена претензия в администрацию Волгограда с требованием перечислить сумму переплаты по договору аренды N 3785 от 26.06.2001 в размере 237 106,25 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

Отказ администрации Волгограда удовлетворить претензии ИП Гречкина С.Д. в добровольном порядке послужил причиной обращений истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 по делу N А12-7719/2012 установлена переплата ИП Гречкиным С.Д. арендных платежей, в связи с чем на стороне администрации образовалось неосновательное обогащение.

Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.8. договора (в редакции от 27.12.2004), размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а так же в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определённых условий, а именно: изменения действующих нормативно-правовых актов.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключённый ими договор аренды.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, арендные платежи за пользование земельным участком являются нормативно регулируемыми, поэтому уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления вправе путём принятия нормативных правовых актов в одностороннем порядке изменять нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета независимо от воли сторон договора и без заключения дополнительных соглашений к нему.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств переплаты арендных платежей истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ИП Гречкина С.Д. не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-21568/2012 отменить.

В иске индивидуального предпринимателя Гречкина Сергея Дмитриевича отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин