Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 01АП-246/10

г. Владимир

02 февраля 2010 г.

Дело N А43-39876/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "РУМО", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2009 по делу N А43-39876/2009 установил следующее.

открытое акционерное общество "РУМО", г. Нижний Новгород, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2009, принятое по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "РУМО", г. Нижний Новгород, о взыскании 3 821 499 руб. 01 коп.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины.

В своем ходатайстве заявитель указал в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, что первоначально апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд 11.01.2010.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, так как указанная причина не является уважительной.

Как следует из материалов дела в судебном заседании участвовали обе стороны (протокол судебного заседания от 02.12.2009) в соответствии с частью 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующим в судебном заседании после объявления решения разъяснил порядок его обжалования, данный факт отражен в решении от 09.12.2009.

Вместе с тем, заявителем апелляционная жалоба подана в суд 22.01.2010, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 09.12.2009 истек 11.01.2010.

Принимая во внимание длительность просрочки, допущенной заявителем и обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжалуется в арбитражном суде кассационной инстанции, а именно в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

открытому акционерному обществу "РУМО", г. Нижний Новгород, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "РУМО", г. Нижний Новгород, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 14 листах.

Возвратить открытого акционерного общества "РУМО", г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 703 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.12.2009 N 02.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

О.А. Ершова