Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 17АП-9428/10

г. Пермь

24 сентября 2010 г.

Дело N А50-12237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,

при участии:

истец, ОАО "РЖД"; ответчик, ОАО "Уралкалий", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2010 года по делу N А50-12237/2010,

принятое судьёй А.А. Неклюдовой

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Открытому акционерному обществу "Уралкалий"

о взыскании платы за пользование вагонами,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу "Уралкалий" (далее - ОАО "Уралкалий", ответчик) о взыскании 54 803 руб. 56 коп. платы за пользование вагонами за период их простоя на путях общего пользования, на основании ст.ст. 309, 784, 791 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 39, 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункта 13 договора N 4/6 от 01.09.2005 г. (том 1 л.д. 5-9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 36-39).

Истец с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, взыскать с ОАО "Уралкалий" плату за пользование вагонами в размере 54 803 руб. 56 коп.

Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец полагает, что судом сделан ошибочный вывод в отношении несогласованности сторонами размера платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Считает, что расчет размера платы за пользование вагонами, согласован сторонами условиями договора от 01.09.2005 года N 4/6. Согласно подп. "б" п. 13 договора N 4/6 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования стороны пришли к соглашению о размере платы за пользование вагонами, подаваемыми ответчику на условиях заключенного договора, установив порядок исчисления такой платы по ставкам, установленным Тарифным руководством. Полагает, что факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине ОАО "Уралкалий", доказан, расчет, произведенный с применением Тарифного руководства N 2, является законным и обоснованным, согласован сторонами, ответчиком не оспорен. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Указал, что ссылка истца на ст. 39 УЖТ РФ в качестве основания для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами, неправомерна, так как противоречит материалам дела и основана на неверном толковании норм УЖТ РФ. По мнению ответчика, применение ставок платы за пользование спорными вагонами по тарифам, рассчитанным в соответствии с Тарифным руководством N 2, необоснованно и противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "Уралкалий" (Пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Уралкалий" (подразделение БКПРУ-2) при станции Березники-Сортировочная (парк Калийная) N 4/6 от 01.09.2005 г. (том 1 л.д. 11-12), что сторонами не оспаривается.

В июне 2009 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники - Сортировочная в ожидании принятия на пути необщего пользования находились вагоны, принадлежащие ОАО "Уралкалий". Вагоны, принадлежащие ОАО "Уралкалий", определены как годные под погрузку и направлены в парк Калийная, подтверждением этому, согласно пояснений истца, являются выписки из книги формы ВУ-14 и натурные листы поезда станции формирования Березники - Сортировочная назначением парк Калийная.

В соответствии со ст. 39 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и Тарифного руководства N 2, на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, представленных в дело - том 1 л.д. 13-30, за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования ответчику была начислена плата в сумме 54 803 руб. 56 коп.

В обоснование факта простоя вагонов истцом составлены и представлены в дело акты общей формы (том 1 л.д. 31-83) в которых, как указывает истец, зафиксировано время простоя вагонов на станции в ожидании их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя. Указанные акты были предложены для подписания представителю ОАО "Уралкалий". Однако, от подписания актов представитель ответчика отказался.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании платы за время нахождения вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности, на железнодорожных путях общего пользования, исчисленной в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) со ссылкой на ст.ст. 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.ст. 309, 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации и 13 договора N 4/6 от 01.09.2005 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора N 4/6 от 01.09.2005 г. не предусмотрена. Суд посчитал неправомерным применение ставок платы за пользование спорными вагонами, поскольку в договоре от 01.09.2005 г. N 4/6 не согласован размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения их на пути общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца и отзыва на апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Между тем, сам по себе факт составления актов общей формы не является доказательством наличия всех существенных условий для применения штрафных санкций в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального текста ст. 39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Подпунктом "б" п. 13 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 01.09.2005 г. N 4/6 установлено: "пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством".

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального значения содержащихся в указанных договорах слов и выражений не следует, что ответчик обязан производить плату за вагоны, принадлежащие ему на праве собственности.

Из материалов дела следует, что договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов под погрузку и выгрузку, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки их из вагонов.

У ОАО "РЖД" на станции Березники - Сортировочная, включающей в себя три парка - Калийная, Заполье - Уральское и Балахонцы, имеется несколько путей необщего пользования с местами погрузки и выгрузки, специализирующихся на конкретном грузе. Вагоны, прибывающие на эту станцию в адрес общества "Уралкалий", расставляются для погрузки и выгрузки на пути необщего пользования, расположенные в разных парках станции.

По условиям договора от 01.09.2005 г. N 4/6, подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. Сдача и прием грузов и вагонов производится на местах погрузки, выгрузки (п. 11 договора).

Пунктом 19 договора N 4/6 предусмотрено, что по вопросам, не урегулированным договором, стороны условились руководствоваться УЖТ РФ, федеральным законом "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

На ответчика договором N 4/6 от 01.09.2005 г. обязанность производить плату за вагоны, принадлежащие ему на праве собственности, за время нахождения их на путях общего пользования в ожидании приема на пути необщего пользования не возложена.

На основании изложенного, довод истца о том, что обязанность ответчика уплачивать перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, согласована сторонами в подп. "б" п. 13 договора N 4/6 от 01.09.2005 г. отклоняется, как несостоятельный.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности в спорный период на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров в суд первой инстанции не представлено.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" истец относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

УЖТ РФ тарифные руководства определены как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы (сборов), а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечня железнодорожных станций, рассмотрение между ними и выполняемых на территориях железнодорожной станций операций. Тарифное руководство N 2 устанавливает порядок исчисления платы за пользование вагонами и ее размер, основания которой предусмотрены ст. 39 УЖТ РФ. Статья ст. 39 УЖТ РФ не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер договорных связей сторон, регулируемых условиями договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, отсутствие в тексте договора N 4/6 от 01.09.2005 г. оснований для взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, во время нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования, а также размера такой платы, условий для начисления штрафа и взыскания его с ответчика в порядке ст. 39 Устава не имеется.

На основании вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в ст. 39 УЖТ РФ оснований для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, не соответствует нормам действующего законодательства, как основанный на неверном толковании ст. 39 УЖТ РФ.

Правовая позиция суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ N 14391/08 от 10.03.2009 г. и N 4387/10 от 27.07.2010 г. при рассмотрении аналогичных данному дел.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска в заявленной истцом сумме отказано правомерно. Оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения, установленных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2010 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2010 года по делу N А50-12237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А. Н. Лихачева Л. В. Рубцова