Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 18АП-2023/13

г. Челябинск

03 апреля 2013 г.

Дело N А76-20918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А76-20918/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (далее - ООО "Уралстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик, податель апелляционной жалобы), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Страховая Акционерная компания "Энергогарант" (далее - ОАО "Страховая Акционерная компания "Энергогарант", третье лицо), Сергатова Алексея Александровича (далее - Сергатов А.А., третье лицо), Усольцева Александра Николаевича (далее Усольцев А.Н., третье лицо) о взыскании страхового возмещения в сумме 720 000 руб., издержек по оплате услуг оценки транспортного средства в сумме 23 840 руб., по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 225 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 исковые требования удовлетворены (л.д.130-143).

Кроме того, в доход федерального бюджета с ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в размере 17 876 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным судебном актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 по делу N А76-20918/2012 в части взыскания страхового возмещения и распределения судебных расходов изменено. С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Уралстрой" взыскано страховое возмещение в сумме 600 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Уралстрой" суд апелляционной инстанции взыскал в счет возмещения судебных издержек по иску - 20 054 руб. 17 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску - 14 500 руб.

Между тем, при вынесении указанного судебного акта судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов ОСАО "РЕСО-Гарантия" по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 по делу N А76-20918/2012.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежит уплате государственная пошлина в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

Руководствуясь данными нормами права, ОСАО "РЕСО-Гарантия" при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 по делу N А76-20918/2012 по платежному поручению от 14.02.2013 N 50 перечислило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к числу судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при рассмотрении дела N А76-20918/2012 в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции признана обоснованной и подлежащей удовлетворению апелляционная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" в части взыскания страхового возмещения и распределения судебных расходов, то с учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, подлежат отнесению на счет истца по делу - ООО "Уралстрой".

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева О.Б. Фотина