Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 07АП-7171/11

г. Томск

25 марта 2013 г.

Дело N А02-629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от кредитора (подателя жалобы): Елисеев А.С. по доверенности от 03 октября 2011 года, паспорт

от должника: не явился, извещен

от управляющего: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (закрытое акционерное общество) (N 07АП-7171/11(10)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 января 2013 года по делу N А02-629/2010 (судья Соколова А.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего Панкратова Ильи Игоревича о признании недействительной сделки по оставлению взыскателем - Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) (ИНН 7710353606) за собой имущества - квартиры общей площадью 118 кв.м., находящейся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 71 А, корпус 4 кв. 16, кадастровый номер 22:63:050811:01:401:002:000007330:0100:10016, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича (далее - ИП Иванов В.В.) от имени должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по оставлению взыскателем - Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) за собой имущества - квартиры общей площадью 118 кв.м., находящейся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 71 А, корпус 4 кв. 16, кадастровый номер 22:63:050811:01:401:002:000007330:0100:10016. Конкурсный управляющий просил суд применить последствия недействительности сделки в виде возврата - Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича квартиры общей площадью 118 кв.м., находящейся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 71 А, корпус 4 кв. 16, кадастровый номер 22:63:050811:01:401:002:000007330:0100:10016.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 января 2013 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением, Банк ВТБ (закрытое акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы податель указал, что в реестре кредиторов ИП Иванова В.В. отсутствует первая и вторая очередь, преимущественного удовлетворения и предпочтения перед другими кредиторами не имеется; спорная квартира была приобретена в браке, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу и быть реализованной в рамках процедуры банкротства; квартира является единственным жильем Иванова В.В., не была арестована в период наблюдения, не может быть включена в конкурсную массу и реализована в процедуре банкротства, оспаривание сделки не приведет к каким-либо положительным результатам для иных конкурсных кредиторов, в конечном итоге квартира будет реализовываться в рамках исполнительного производства.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что закон не запрещает кредитору, включенному в третью очередь реестра, обратиться с требованием о признании на ним статуса залогового кредитора, однако банк с таким требованием не обращался, действия залогодержателя являются односторонней сделкой, совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом, сделка имеет признак предпочтительности, судом требования удовлетворены обоснованно.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

19 мая 2010 года частное охранное предприятие "Рубеж" (далее - ЧОП "Рубеж") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Иванова В.В. Определением от 25 мая 2010 года данное заявление было принято судом к производству.

Определением от 25 июня 2010 года суд ввел в отношении ИП Иванова В.В. процедуру наблюдения.

Решением от 08 декабря 2010 года должник был признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Между Банком ВТБ и ООО "Алком" заключено кредитное соглашение N 721/5914-0002442 от 09 ноября 2007 года, по которому заявителем ООО "Алком" были предоставлены денежные средства на общую сумму 13 100 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства ООО "Алком" между Банком ВТБ и ИП Ивановым В.В. заключен договор об ипотеке N 721/5914-0002442-301, а также договор поручительства N 721/59144-0002442-п04.

Решением Железнодорожного суда г. Барнаула по делу N 2-907/2010 от 20 апреля 2010 года с ООО "Алком", ООО "Алком Инвест", ИП Иванова В.В., ЗАО "Мясной двор", ООО "Сибирский холод", Вигонта В.В., Исаева С.А., ООО "ПромРост", Богатова А.А. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному соглашению N 721/59144-0002442 от 09 ноября 2007 года в размере 7 293 561 рубль 09 копеек основного долга, 345 099 рублей 29 копеек процентов, 17 563 рубля 10 копеек пени.

Определением от 14 октября 2012 года требования банка ВТБ в сумме 7 662 033 рубля 62 копейки включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Иванова В.В. без статуса обеспеченных залогом какого-либо имущества.

По решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 июня 2011 года (дело N 2-664/2011) по иску банка ВТБ в лице Барнаульского филиала N 5440 к ООО "Алком", ООО "Сибирский холод", ООО "Мясной двор" Вигонт В.В., Иванову В.В., Ивановой И.Г., Исаеву С.А., ООО "Алком Инвест", ООО "ПромРост", Богатову А.А. обращено взыскание на недвижимое имущество (квартира общей площадью 118 кв.м., находящейся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 71 А, корпус 4 кв. 16, кадастровый номер 22:63:050811:01:401:002:000007330:0100:10016), принадлежащую Иванову В.В., являющуюся предметом залога по договору ипотеки N 721/5914-0002442-301 от 09 ноября 2007 года между Ивановым В.В. и Банком ВТБ.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ВС N 039411315.

20 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на указанную квартиру.

В рамках данного исполнительного производства актом от 15 мая 2012 года наложен арест на квартиру, постановлением от 15 мая 2012 года квартира передана для проведения торгов. Протоколом комиссии ООО "Евразия" от 26 июля 2012 года торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2012 года цена квартиры снижена на 15 % и назначены повторные торги. Повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (протокол комиссии от 31 августа 2012 года), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя данное имущество снято с реализации и направлено предложение взыскателю (Банк ВТБ) оставить нереализованное имущество за собой.

Банк ВТБ 05 сентября 2012 года дал согласие оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем постановлением от 05 сентября 2012 года нереализованное имущество передано взыскателю по стоимости на 25 % ниже начальной продажной цены.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя, взыскатель (Банк ВТБ) зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 сентября 2012 года внесена запись регистрации 22-22-01/214/2012-590.

В ходе конкурсного производства был сформирован реестр требований кредиторов третьей очередей из шести на общую сумму 355 004 846 рублей 65 копеек. Требования кредиторов не погашены.

С целью формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в соответствии со статьей 61.9 и частью 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по своей инициативе обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки должника по отчуждению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Согласно пункту 3 указанной статьи закона к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что такие сделки должны быть совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Как следует из материалов дела, односторонняя сделка Банка ВТБ - залогодержателя по оставлению за собой заложенного имущества осуществлена после признания должника банкротом.

Денежное обязательство должника перед ответчиком возникло до возбуждения дела о банкротстве, подлежало удовлетворению в деле о банкротстве должника с соблюдением очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно, подлежало включению в третью очередь после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей.

При введении процедур банкротства в отношении обязанного лица обращение взыскания на заложенное имущество производится в порядке, определенном Законом о банкротстве.

В силу статей 18.1, 138 Закона о банкротстве за счет стоимости заложенного имущества, реализуемого в процедуре банкротства, удовлетворению, в том числе и требования иных кредиторов (по текущим платежам).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

В ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении предпринимателя банк ВТБ с требованиями о признании его требований обеспеченными залогом имущества должника - квартира общей площадью 118 кв.м., находящейся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 71 А, корпус 4 кв. 16, кадастровый номер 22:63:050811:01:401:002:000007330:0100:10016 в Арбитражный суд Республики Алтай не обращался.

Действия Банка ВТБ, направленные на удовлетворение требования, привели к удовлетворению требования кредитора третьей очереди в деле о банкротстве должника без соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов по пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Поскольку обязательства должника перед ответчиком возникли до совершения оспариваемой сделки, и в результате оставления банком за собой имущества должника задолженность должника перед указанным кредитором погашена в полном объеме, то произведено приоритетное удовлетворение требования Банка ВТБ относительно требований иных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, требования которых до настоящего времени не погашены.

Таким образом, изменена очередность и порядок удовлетворения требований Банка ВТБ при сохранении очередности требований других взыскателей.

Действия Банка ВТБ по отчуждению имущества должника в его пользу в период после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не отвечают целям обеспечения сохранности имущества должника, формирования реестра требований кредиторов и впоследствии - принципу соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемая сделка привела к возможному оказанию Банку ВТБ большего предпочтения в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку требование ответчика как кредитора третьей очереди уже удовлетворено, а требования иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, будут удовлетворены только при наличии у должника имущества, достаточного для полного погашения требований всех текущих и реестровых кредиторов.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Вместе с тем, в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательства того, что спорная квартира является единственным жильем Иванова В.В., в материалы дела не представлены.

Указанные доводы апелляционной жалобы также отклоняются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 января 2013 года по делу N А02-629/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк