Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 06АП-1164/07

г. Хабаровск

24 декабря 2007 г.

Дело N А73-9208/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от службы судебных приставов: на основании доверенности от 26.10.2007 N 493 представитель - Онищенко Л.Н.;

от должника: не явились (уведомление от 27.11.2007 N 22144, 22145,)

от ООО "Веха: на основании доверенности от 20.09.2007 б/н представитель - Бовкало В.В.

от предпринимателя: не явились (уведомление от 27.11.2007 N 22142)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веха" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2007 по делу N А73-9208/2006-35, А73-1565/2004-31, принятое судьей Тищенко А.П.

по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Амурску и Амурскому району Хабаровского края об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Амурску и Амурскому району Хабаровского края В.И. Чайка (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обращении взыскания по сводному исполнительному производству N 23101/2007 на недвижимое имущество Амурского муниципального района Хабаровского края, расположенного по адресу: город Амурск, улица Амурская, 8 - здание Дом культуры и спорта "Строитель".

Право на обращение с соответствующим заявлением судебный пристав-исполнитель обосновал тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по городу Амурску и Амурскому району находится сводное исполнительное производство N 2310/2007 о взыскании с Финансового управления Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края за счет казны Амурского муниципального района Хабаровского края задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственность "Веха" (далее - ООО "Веха", общество) 5 241 934 руб. 91 коп., возбужденное на основании исполнительного листа N 00372294 по делу А73-1565/2004-31 и в пользу индивидуального предпринимателя Каюкова Константина Александровича 1 305 354 руб. возбужденное на основании исполнительного листа N 086113 по делу А73-9208/2006-35. Поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительным документам, а недвижимое имущество-здание Дом культуры и спорта "Строитель", находится в пользовании у ООО "Бизнес-Центр" на основании договора аренды N 30 от 23.10.2006, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 48, 58 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" просил обратить взыскание на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2007 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на Дом культуры и спорта "Строитель", расположенное по адресу: город Амурск, улица Амурская, 8 отказано.

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности обратить взыскание на предложенное судебным приставом-исполнителем имущество.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО "Веха" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 02.10.2007 по делу N А73-9208/2006-35, А73-1565/2004-31 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также на неприменение к рассматриваемым правоотношениям норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании представитель ООО "Веха" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель службы судебных приставов дал пояснения о ходе исполнения исполнительных документов и о наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства на здание школы N 1 и на здание "Детский сад N 28 "Теремок". Представитель должника, индивидуальный предприниматель Каюков К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит основания для отмены судебного акта.

Исполнение судебного решения о взыскании денежной суммы производится службой судебных приставов по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а в случае исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. И Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Бюджетный Кодекс Российской Федерации предусматривают обращение взыскания на денежные средства, а при их отсутствии - на иное имущество должника, которое подлежит принудительной реализации в соответствии с порядком установленным данными нормативными актами.

Обращение взыскания на имущество должника в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Имущество реализуется по рыночным ценам, за исключением имущества, оценка которого производится по регулируемым ценам (статья 52 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "Веха" и предприниматель Каюков К.А. предъявляли исполнительные листы N 00372294 от 20.07.2004 и N 086113 от 15.12.2006 для исполнения в порядке, предусмотренным статьей 242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Исполнение судебных актов за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Веха" не производилось, в пользу предпринимателя Каюкова К.А. произведено частично. В связи с чем, исполнительные документы предъявлены в отдел судебных приставов для принудительного исполнения за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что 98/339 доли в праве собственности на недвижимое имущество - здание Дом культуры и спорта "Строитель" оценочной стоимость 10 400 000 руб. передано в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя Збаразской М.А. по кредиту в общей сумме 4 000 000 руб. сроком на 5 лет, в связи с чем, заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N МSВ -R72-0532-0090/Z1.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у должника отсутствует иное для полного удовлетворения требований взыскателей имущество, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, с учетом установленных на момент рассмотрения дела обстоятельств, отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество здание Дома культуры и спорта "Строитель", доля в праве собственности на которое, заложена.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 октября 2007 года по делу N А73-9208/2006-35, А73-1565/2004-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веха" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова