Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 01АП-6718/12

г. Владимир

08 апреля 2013 г.

Дело N А11-13486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (телеграфное уведомление N 1000);

от истца - Сениной Н.В. - Семеновой И.А. по доверенности от 21.10.2011 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-13486/2011, принятое судьей Бутиной И.Н.,

по иску Сениной Нины Васильевны, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка", Владимирская обл., г.Вязники (ОГРН 1023302955521, ИНН 3303007145 ), о взыскании 6 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сенина Нина Васильевна (далее - Сенина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (далее - ООО "Ярмарка") о взыскании дивидендов в сумме 4 524 000 руб. за 2008 год (исковые требования изложены с учетом их уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.8-9, т.5).

Исковые требования основаны на положениях статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 28, 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что по итогам работы ООО "Ярмарка" в 2008 году, когда Сенина Н.В. являлась участником ООО "Ярмарка", обществом выплачены дивиденды одному из его участников - Аникиной Н. П. Письмом от 26.12.2011 Сенина Н.В. обратилась к обществу с требованием о перечислении ей дивидендов как участнику общества, обладающему 50% долей в уставном капитале ООО "Ярмарка". Неполучение дивидендов по итогам 2008 года стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик - ООО "Ярмарка" иск не признал.

Решением Арбитражного суда от Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-13486/2011 исковые требования удовлетворены: с ООО "Ярмарка" в пользу Сениной Н.В. взысканы дивиденды в размере 4 524 000 руб. и судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Ярмарка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что по платежному поручению от 20.11.2008 N 280 Аникиной Н.П. были перечислены дивиденды за 2008 год, не основан на материалах дела. Указывает, что в графе "Назначение платежа" не указан период, за который участнику перечисляется прибыль.

Также указывает на отсутствие соответствующего решения общего собрания участников общества о распределении прибыли, полученной обществом в 2008 году, что в силу корпоративного Закона является единственным основанием для выплаты дивидендов.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов жалобы, считает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ярмарка" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области 20.12.2002.

Первоначально учредителями общества являлись Сенина Н.В. и Шлямин В. П., обладающие по ? доли в уставном капитале ООО "Ярмарка". В 2004 году произошла смена участников общества, в результате чего согласно пунктам 1.8, 6, 9.3 устава в редакции 2004 года участниками общества стали Сенина Н.В. Аникина Н.П. - в равных долях, по 50% уставного капитала.

19.11.2011 Сенина Н.В. подарила принадлежащую ей долю в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала Шепурову Н. В. Смена участников общества была зарегистрирована в установленном законом порядке. Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском Сенина Н.В. утратила статус участника ООО "Ярмарка".

Между тем, как утверждает истец, по итогам работы ООО "Ярмарка" в 2008 году (когда Сенина Н.В. являлась участником общества) имело место распределение прибыли общества и выплачены дивиденды одному из участников - Аникиной Надежде Петровне.

Письмом от 26.12.2011 Сенина Н.В. обратилась к обществу с требованием о перечислении ей дивидендов как участнику обществу, обладавшему 50 % долей в уставном капитале ООО "Ярмарка". В связи с неисполнением обществом указанных в письме требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участники общества вправе участвовать в распределении прибыли.

Согласно статье 28 указанного Закона общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно пунктам 15.1, 15.2 устава общества (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) прибыль общества образуется от деятельности общества и используется на возмещение материальных затрат, осуществление обязательных платежей и уплату налогов, оплату труда работников общества и т.д. Оставшаяся в распоряжении общества чистая прибыль направляется на развитие и расширение производства, на личное потребление участников и членов трудового коллектива, а также на другие цели определяемые обществом. Такие решения принимаются общим собранием общества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Ввиду невозможности представления истцом доказательств принятия обществом решения о распределении прибыли в спорный период времени, арбитражный суд определениями от 11.01.2012, 08.02.2012, 27.02.2012, 23.04.2012 предлагал ответчику представить бухгалтерскую документацию общества за период с 2008 года, протоколы общих собраний ООО "Ярмарка" за период с 2008 по 2010 годы. ООО "Ярмарка" такие документы суду не представило, пояснив, что прибыль обществом не распределялась. Таким образом, доказательства принятия общим собранием участников ООО "Ярмарка" решения о распределении прибыли за спорный период отсутствуют.

Истец утверждает, что в отсутствие такого решения фактически участник ООО "Ярмарка" Аникина Н.П. получила свои дивиденды в размере 4 524 000 руб.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе платежные поручения от 28.07.2009 N 157, от 20.11.2009 N 280, свидетельствующие о перечислении Аникиной Н.П. дивидендов в сумме 4 524 000 руб. и об оплате налога на доходы физических лиц в сумме 989 019 руб.; принимая во внимание, что истец признал факт выплаты ему дивидендов в размере 2 116 000 руб. за более ранний период (2007 год), а ответчик не предпринял мер по взысканию полученных последними денежных средств в отсутствие соответствующих решений, суд пришел к выводу о законности требований истца, исходя из размера принадлежащей Сениной Н.В. в 2008 году доли в уставном капитале, которая равна доле Аникиной Н.П.

При этом обстоятельств, предусмотренных корпоративным Законом и ограничивающих выплату дивидендов, в судебном заседании двух инстанций не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-13486/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина