Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 07АП-1699/13

г. Томск

11 апреля 2013 г.

Дело N А27-17245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Захарчука Е.И.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2013

по делу N А27-17245/2012 (судья Плискина Е.А.)

по иску открытого акционерного общества "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1084250000141) к Администрации города Кемерово

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области,

потребительский гаражный кооператив "Коллективное овощехранилище "СОЛЕКС"

о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, обоснованным ссылками на статьи 11, 12, 161, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Администрации города Кемерово о признании права собственности на гараж (самовольное строение), расположенный по адресу: г.Кемерово, Пионерский бульвар, западнее здания N 4 ГК "СОЛЕКС", общей площадью 41,5 кв.м. (в редакции уточненного требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и гаражный кооператив "Коллективное овощехранилище "СОЛЕКС".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Апелляционная жалоба мотивирована неприменением судом норм материального права, подлежащих применению; несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец представил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.1998 между Кемеровским ДРСУ (заказчик) и ТОО "Родничок ЛТД" (подрядчик) был заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручил подрядчику строительство капитального гаража в количестве одного бокса по согласованному проекту, площадью 46,5 кв.м, на территории землеотвода подрядчика по адресу: г. Кемерово, Пионерский бульвар, микрорайон 7А. Стоимость бокса оставила 175 руб., которые заказчик был обязан оплатить в срок до августа 1999 года.

После окончания строительства, сдачи объекта госкомиссии и полного расчета заказчика с подрядчиком оформляется право собственности на гараж в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что ТОО "Родничок ЛТД" ликвидировано, оплата за гараж произведена истцом в полном объеме, гаражный комплекс достроен, однако не принят в установленном порядке в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что Федеральным законом от 30.06.06 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" не предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие до введения его в действие. При рассмотрении данного иска суд руководствовался пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 30.06.06 г. N 93-ФЗ. Суд исходил из того, что представленными в дело заключениями инспектирующих органов подтверждается, что строительство объекта осуществлено с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на указанный объект в материалах дела отсутствуют. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что признание за истцом права собственности на самовольную постройку не нарушает законные права и интересы муниципального образования, закрепленные в ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Из технического паспорта Кемеровского филиала ФГУП "Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ" в отношении спорного объекта следует, что он построен в 1998 году.

Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что момент возведения самовольной постройки и срок ее эксплуатации не имеют правового значения для признания права собственности на такую постройку, поэтому факт постройки спорного объекта до вступления в законную силу новой редакции ст. 222 ГК РФ не является основанием для применения статьи 222 ГК РФ в старой редакции.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления от 29.04.2010 N 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда; в этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что 20.12.2006 между КУГИ Кемеровской области и потребительским гаражным кооперативом и коллективным овощехранилещем "СОЛЕКС" заключен договор аренды, условия которого распространяются на отношения сторон с 30.12.2003 и который в соответствии с пунктом 6.2 возобновлен на неопределенный срок.

Однако, ни старая, ни новая редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку при аренде земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Вместе с тем истец, потребительский гаражный кооператив, коллективное овощехранилище "СОЛЕКС", вещными правами, перечисленными в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на земельный участок, на котором расположен спорный объект не обладают.

Как указано выше, у истца отсутствует право собственности или иное вещное право на земельный участок, где осуществлена постройка, то есть сохранение и легализация постройки является невозможной. Доказательств иного истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы истца о соответствии спорного объекта требованиям технических норм и правил, а также о безопасности объекта. Также не имеет значения и наличие зарегистрированных прав собственности третьих лиц на гаражные боксы.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с неправильным применением норм материального права, иск подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2013 по делу N А27-17245/2012 отменить, в иске открытого акционерного общества "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1084250000141) к Администрации города Кемерово о признании права собственности на гараж (самовольное строение), номер помещения ЦК - 15567, расположенный по адресу: г.Кемерово, Пионерский бульвар, западнее здания N4 ГК "СОЛЕКС", общей площадью 41,5 кв.м., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Захарчук Е.И. Марченко Н.В.