Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 12АП-1959/13

г. Саратов

10 апреля 2013 г.

Дело N А06-7113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул.Красная Набережная, д.32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2013 года по делу N А06-7113/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул.Красная Набережная, д.32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул.Шаумяна, д.47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410),

третье лицо: Фомовской Виталий Иванович (г.Астрахань)

о признании незаконными решения и предписания по делу N 11-К-03-12 от 11.07.2012,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" Лычагиной Е.С., действующей по доверенности N 293 от 29.12.2012, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Литвинова М.В., действующего по доверенности N 1 от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) N 11-К-03-12 от 11.07.2012 незаконными.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на то, что в процессе возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства Фомовской В.И. обратился в УФАС по Астраханской области с заявлением об отзыве ранее поданного заявления о нарушении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" антимонопольного законодательства, настаивает на том, что действия Общества, направленные на введение режима ограничения подачи электрической энергии, не повлекли нарушение прав и законных интересов Фомовского В.И. Кроме того, по мнению подателя жалобы, вынесенное антимонопольным органом предписание имеет целью не обеспечение конкуренции, а установление дополнительного государственного контроля за действиями Общества в виде установления постоянных и обязательных к исполнению обязанностей.

От УФАС по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", УФАС по Астраханской области поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Фомовской В.И. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовых конвертов с уведомлениями N 410031 57 79327 3, N 410031 57 79328 0, N 410031 57 78823 1, N 410031 57 78822 4 с отметками органа почтовой связи "истёк срок хранения". В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 05.03.2013. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем Фомовского В.И. о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", УФАС по Астраханской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.04.2011 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Фомовским Виталием Ивановичем (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 25-191-04399 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ИП Фомовскому В.И. электрической энергии, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 1.1. Договора).

Расчеты за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 Договора.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 5.1. Договора).

Согласно пункту 5.2., 5.3. Договора Абонент производит оплату в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими функционирование розничных рынков электрической энергии. Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

05.03.2012 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" вручило продавцу магазина, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Ульяновых/ул. Кр. Набережная/ул. Фиолетова, 5/2-4/6-4/1-3, лит. Д, пом. 106, уведомление от 05.03.2012 N 4992066 о вводе ограничения поставки электроэнергии в отношении потребителя Фомовского В.И., в котором предложило Фомовскому В.И. исполнить обязательства по оплате электроэнергии в размере 3936,84 руб. в срок до 22.03.2012, указав, что в случае неоплаты электроэнергии в отношении него будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии с 22.03.2012 с 10 часов 00 минут.

05.03.2012 ИП Фомовской В.И. произвел оплату за электроэнергию в сумме 4 027 рублей 68 копеек на основании счета-фактуры Гарантирующего поставщика от 29.02.2012, что подтверждается платежным поручением N 046 от 05.03.2012.

Между тем, 22.03.2012 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" направило сетевой организации ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" заявку N 29120 на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Фомовского В.И. с 22.03.2012 года с 10 часов 00 минут. В качестве причины введения ограничения режима потребления ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в заявке указало наличие у потребителя задолженности за поставленную электроэнергию.

В этот же день, 22.03.2012, на основании указанной выше заявки в 09 часов 40 минут ОАО "МРСК Юга" ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии на объекте "Магазин", находящемся по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Ульяновых/ул. Кр. Набережная/ул. Фиолетова, 5/2-4/6-4/1-3, лит.Д, пом. 106, что было отражено работником сетевой организации в отрывном корешке к заявке (т. 1, л.д. 91).

Поставка электроэнергии на указанный объект возобновлена ОАО "МРСК Юга" 22.03.2012 в 14 часов 30 минут по заявке гарантирующего поставщика от 22.03.2012 N 29731 (отрывной корешок к данной заявке т. 1, л.д. 92).

18.04.2012 ИП Фомовской В.И. обратился в УФАС по Астраханской области с заявлением, указывающим на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в виде прекращения ему электрической энергии 22.03.2012.

Приказом руководителя УФАС по Астраханской области от 05.06.2012 за N 189-п возбуждено дело N 11-К-03-12 по признакам нарушения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

11.07.2012 по результатам рассмотрения заявления ИП Фомовского В.И. УФАС по Астраханской области принято решение по делу N 11-К-03-12, которым ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

В этот же день, 11.07.2012, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" выдано предписание по делу N 11-К-03-12 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Обществу предписано не допускать необоснованного прекращения поставки электрической энергии Фомовскому В.И.; в течение одного года со дня получения настоящего предписания сообщать в УФАС по Астраханской области обо всех планируемых введениях ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Фомовского В.И., с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для введения ограничения режима потебления электрической энергии.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с решением и предписанием УФАС по Астраханской области и, полагая, что указанные ненормативные правовые акты антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции установил, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" занимает доминирующее положение на рынке розничной торговли электрической энергией на территории Астраханской области и, основываясь на системном анализе "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к выводу, что действия ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", занимающего доминирующее положение на рынке розничной торговли электрической энергией, в границах присоединенной сети здания, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Ульяновых/ул. Кр. Набережная/ул. Фиолетова, 5/2-4/6-4/1-3, лит. Д, выразившиеся в необоснованном прекращении 22.03.2012 поставки электрической энергии Фомовскому В.И., нарушают пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 29.04.2011 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ИП Фомовским В.И. Договор, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ИП Фомовскому В.И. электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено право Гарантирующего поставщика после предупреждения абонента вводить ограничение поставки энергии до уровня технологической, аварийной брони, а при отсутствии объектов с установленной технологической, аварийной броней прекращать отпуск электрической энергии в том числе в связи с нарушением сроков оплаты, установленных настоящим Договором. Включение производится после погашения задолженности и оплаты понесённых затрат на отключение и включение.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), согласно пункту 1 которых данный нормативный акт регулирует правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяет условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Пунктом 78 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII указанных положений, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное.

Иных случаев одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора Основные положения не предусматривают.

Пунктом 161 Основных положений предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима ее потребления в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по состоянию на 22.03.2012 Фомовской В.И. не имел задолженности перед Гарантирующим поставщиком за передачу электрической энергии.

Так, антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 01.02.2012 у Фомовского В.И. имелась переплата за потребленную электроэнергию в размере 3 163,84 руб. Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто и более того, на это указывает и само Общество в своей апелляционной жалобе.

В феврале 2012 года Фомовской В.И. потребил электроэнергию на общую сумму 4027,68 руб. На оплату данной суммы ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" выставило потребителю счет-фактуру от 29.02.2012 N 00000493838.

Данный счет-фактура от 29.02.2012 N 00000493838 оплачен Фомовским Иваном Степановичем. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено платежное поручение от 05.03.2012 N 46 с указанием назначения платежа "оплата согласно счету-фактуре N 00000493838 от 29.02.2012 за электроэнергию за Фомовского В.И." и отметкой о списании средств со счета плательщика 05.03.2012 (т. 1, л.д. 122).

Таким образом, потребленная Фомовским В.И. в феврале 2012 года электроэнергия была оплачена, и после этой оплаты у него сохранилась переплата в размере 3163,84 руб., перекрывающем сумму предусмотренного пунктом 5.2 Договора авансового платежа в размере 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности), составившего в марте 2012 года 3073 руб., что согласуется с пунктом 5.3 Договора, в силу которого излишне уплаченная потребителем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Между тем, 22.03.2012 в отсутствие у Фомовского В.И. задолженности перед Гарантирующим поставщиком по оплате потреблённой электроэнергии, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" направило сетевой организации ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" заявку N 29120 на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Фомовского В.И. с 22.03.2012 с 10 часов 00 минут по причине наличия у потребителя задолженности за поставленную энергию.

Наличие иных экономических и (или) технологических причин, а равно предусмотренных законом оснований для прекращения 22.03.2012 поставки электроэнергии Фомовскому В.И., ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в материалы настоящего дела не представило. На наличие таких доказательств Общество в апелляционной жалобе не ссылается.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещает действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", разъяснил, что судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федеральный закон N 135, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона N 135 помимо доказанности факта доминирования, необходимо доказать, что доминантом совершены действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Согласно приказу Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 51-0 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком.

Приказами УФАС по Астраханской области от 19.12.2006 N 145-п и от 27.02.2009 N 25-п ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "розничная торговля электрической энергией" в географических границах Астраханской области, с долей более 50 процентов.

Таким образом, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" занимает на указанном рынке услуг доминирующее положение, а соответственно обязано соблюдать требования Федерального закона N 135-ФЗ.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Обществом, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ допустило злоупотребление доминирующим положением на рынке розничной торговли электрической энергией в границах присоединенной сети здания, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Ульяновых/ул. Кр. Набережная/ул. Фиолетова, 5/2-4/6-4/1-3, лит.Д, в виде необоснованного прекращения 22.03.2012 поставки электрической энергии Фомовскому В.И.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение Комиссии УФАС по Астраханской области от 11.07.2012 по делу N 11-К-03-12 о признании ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, является полностью законным и обоснованным суд апелляционной инстанции считает верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в процессе возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства Фомовской В.И. обратился в УФАС по Астраханской области с заявлением об отзыве ранее поданного заявления о нарушении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" антимонопольного законодательства, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов Фомовского В.И. и незаконности оспариваемого решения, подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2012 Фомовской В.И. обратился в УФАС по Астраханской области с заявлением, в котором просил оставить ранее поданное им заявление в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" без рассмотрения, указав, что не имеет претензий к Обществу (т.1, л.д. 131).

Установлено, что дело в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возбуждено антимонопольным органом 05.06.2012.

Основания прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства перечислены в части 1 статьи 48 Федерального закона N 135-ФЗ.

Отзыв заявителем раннее поданного заявления о нарушении антимонопольного законодательства в качестве такого основания законодателем не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона N 135-ФЗ комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

В рассматриваемом случае ввиду того, что нарушение антимонопольного законодательства Обществом было добровольно устранено (поставка электроэнергии возобновлена), УФАС по Астраханской области пришло к выводу, что рассмотрение антимонопольного дела, возбужденного в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона N 135-ФЗ, что нашло своё отражение в пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 48 Федерального закона N 135-ФЗ в случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком антимонопольного законодательства.

Таким образом, указание антимонопольным органом в пункте 1 резолютивной части на факт осуществления ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" злоупотребления доминирующим положением на рынке розничной торговли электрической энергией в границах присоединенной сети здания, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Ульяновых/ул. Кр. Набережная/ул. Фиолетова, 5/2-4/6-4/1-3, лит.Д, в виде необоснованного прекращения 22.03.2012 поставки электрической энергии Фомовскому В.И. соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, а соответственно не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения.

Кроме того, УФАС по Астраханской области установлено осуществление Обществом монополистической деятельности в форме злоупотребления доминирующим положением путем необоснованного прекращения поставки электроэнергии потребителям носит систематический характер в смысле, придаваемом ему пунктом 11 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ, подтверждением чему являются вступившие в законную силу решения комиссий УФАС по Астраханской области от 16.12.2010 по делу N 25-К-03-10, от 28.06.2011 по делу N 43-К-03-10, от 01.09.2011 по делу N 32-К-03-11, от 20.03.2012 по делу N 04-К-03-12, комиссия обоснованно посчитала необходимым выдать ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обязательное для исполнения предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, с требованием:

- не допускать необоснованного прекращения поставки электрической энергии Фомовскому В.И.;

- в течение одного года со дня получения настоящего предписания сообщать в УФАС по Астраханской области обо всех планируемых введениях ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Фомовского В.И., с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Указание в апелляционной жалобе на то, что вышеназванное предписание антимонопольного органа не содержит конкретные действия, которые надлежало совершить Обществу в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства, а именно не указана конкретная точка поставки электроэнергии и реквизиты договора энергоснабжения, на основании которого через такую точку поставки осуществляется подача электроэнергии, в отношении которой необходимо не допускать действий по необоснованному ограничению поставки электроэнергии Фомовскому В.И., не свидетельствует о его незаконности.

Выданное Обществу предписание по своему содержательно-правовому смыслу является предписанием о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ такой вид предписаний антимонопольного органа выдается нарушителю антимонопольного законодательства для предупреждения и последующего пресечения действий, могущих привести к нарушению, а не в целях прекращения совершенного нарушения, и должен предусматривать, прежде всего, запрет на осуществление определенных действий (бездействия), а не действия, необходимые для прекращения нарушения.

На момент принятия комиссией УФАС по Астраханской области оспариваемого решения, как уже было указано выше, Общество прекратило нарушение антимонопольного законодательство, однако ранее, как установлено антимонопольным органом, допустило систематическое осуществление монополистической деятельности в форме злоупотребления доминирующим положением путем необоснованного прекращения поставки электроэнергии потребителям. В связи с этим комиссия УФАС по Астраханской области выдала Обществу не предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

В силу части 4 статьи 51 Федерального закона N 135-ФЗ неисполнение предписания антимонопольного органа является нарушением антимонопольного законодательства. Осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства статьей 23 Федерального закона N 135-ФЗ отнесено к полномочиям антимонопольных органов.

Таким образом, контроль за исполнением выдаваемых антимонопольными органами предписаний включен в объем полномочий данных органов. При этом способ осуществления контроля за исполнением предписания определяется антимонопольным органом в самом предписании, как это установлено приказом ФАС России от 22.12.2006 N 337.

В оспариваемом предписании способ осуществления контроля за его исполнением указан в пункте 2 и сформулирован в виде требования о сообщении в течение 1 года со дня получения предписания в УФАС по Астраханской области обо всех планируемых введениях ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Фомовского В.И. с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии, что согласуется с вышеприведенными правовыми нормами.

В связи с этим подлежит отклонению ссылка в апелляционной жалобе на то, что вынесенное антимонопольным органом предписание имеет целью не обеспечение конкуренции, а установление дополнительного государственного контроля за действиями Общества в виде установления постоянных и обязательных к исполнению обязанностей.

Что касается указания в апелляционной жалобе на неправомерность требований оспариваемого предписания о возложении на Общество обязанностей не допускать необоснованного прекращения поставки электрической энергии Фомовскому В.И. без указания конкретной точки поставки электроэнергии и реквизитов договора энергоснабжения, на основании которого через такую точку поставки осуществляется подача электроэнергии, суд апелляционной инстанции отмечает, что распространение требования предписания на все точки поставки Фомовского В.И. в наибольшей степени соответствует целям Федерального закона N 135-ФЗ, направленным на предупреждение и пресечение монополистической деятельности, а также создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, поскольку необоснованное прекращение электроэнергии на любую из точек поставки Фомовского В.И. приведет к нарушению его права на получение электроэнергии.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС по Астраханской области от 11.07.2012 по делу N 11-К-03-12 являются законными и обоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2013 года по делу N А06-7113/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова