Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 02АП-1753/13

г. Киров

01 апреля 2013 г.

Дело N А29-9020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Рачицкого А.В., действующего на основании доверенности от 03.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" Рачицкой Наталии Валентиновны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2013 по делу N А29-9020/2011(Т-16755/2012) о процессуальном правопреемстве, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "СпецКомСервис"

о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-2007" (ИНН: 1102056999, ОГРН: 1071102004214)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ИНН: 1108014716, ОГРН: 1041100820892)

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (далее - должник, ООО "Авантаж Форте") введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Власова Наталия Владимировна (далее - Власова Н.В.)

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж-2007" (далее - кредитор, ООО "Авантаж-2007") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в сумме 340 265 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Авантаж-2007" в сумме 340 265 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2012 ООО "Авантаж Форте" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова Н.В.

Закрытое акционерное общество "СпецКомСервис" (далее - ЗАО "СпецКомСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить кредитора по данному делу ООО "Авантаж-2007" на ЗАО "СпецКомСервис".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2013 заявленные требования удовлетворены, произведена в порядке процессуального правопреемства замена кредитора ООО "Авантаж 2007" на его правопреемника ЗАО "СпецКомСервис".

Единственный участник (учредитель) должника Рачицкая Наталья Валентиновна (далее - Рачицкая Н.В.), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Как указывает в жалобе заявитель, открытые торги от 23.10.2012 по лоту N 1 признаны несостоявшимися, следовательно, договор и ссылка в пункте 1.1 договора на протокол о результатах проведения открытых торгов от 23.10.2012 по лоту N 1 являются недействительными. По мнению Рачицкой Н.В., п.17 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает возможность заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов в случае, если торги проводятся в форме конкурса, торгов в форме конкурса электронная площадка ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" в части продажи имущества должника лома N 1 23.10.2012 не проводила, торги должны быть перенесены и назначены снова, договор от 23.10.2012 заключен с нарушением порядка проведения торгов и не может повлечь никаких правовых последствий. Заявитель обращает внимание, что в договоре уступки права требования от 23.10.2012 не определено обязательство, по которому передается право требования, не указано, обязательство, из которого возникло уступаемое право, не указан объем прав требования, не перечислены исполнительные листы.

ЗАО "СпецКомСервис" в отзыве на жалобу не согласно с доводами жалобы, ссылаясь на условия п.17 статьи 110 Закона о банкротстве, п.7.5 приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010, считает, что при определенном условии - предложении единственным участником торгов (причем без взаимосвязи с формой торгов - аукцион или конкурс) цены не ниже установленной начальной цены, заключение с ним договора купли-продажи допустимо и заключение договора купли-продажи в случае признание торгов несостоявшимися при подобной ситуации является обязанностью конкурсного управляющего. Также общество считает необходимым отметить, что предметом уступки является задолженность, установленная определением суда от 09.04.2012 по делу N А29-9020/2011, данный судебный акт передан цессионарию и содержит все необходимые сведения об обстоятельствах и основаниях возникновения обязательств должника.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авантаж-2007" (цедент) и ЗАО "СпецКомСервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по лоту N 1 от 23.10.2012, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к ООО "Авантаж Форте" в сумме 889 917 руб. 59 коп. в полном объеме, в том числе задолженность в сумме 340 265 руб., установленную определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2012 по делу N А29-9020/2011 (Т-16755/2012).

На основании данного договора ЗАО "СпецКомСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авантаж Форте"

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статья 2 Закона о банкротстве позволяет учредителям (участникам) должника избрать своего представителя для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника отнесен к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 41 Постановления Пленума "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012 установлено, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договор уступки права требования от 23.10.2012, заключенный между ООО "Авантаж 2007" и ЗАО "СпецКомСервис", подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении.

В силу статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ЗАО "СпецКомСервис" о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, произвел в реестре требований кредиторов ООО "Авантаж Форте" замену ООО "Авантаж 2007" на ЗАО "СпецКомСервис" по денежным обязательствам в сумме 340 265 руб., установленным определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2012, вынесенном по делу N А29-9020/2011 (Т-16755/2012), учтенных в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Возражения заявителя со ссылкой на незаключенность и недействительность договора уступки от 23.10.2012 не могут быть признаны состоятельными.

Сделка по уступке прав требований в рассматриваемом случае является оспоримой и может быть признана недействительной судом только по иску заинтересованного лица. Перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника ООО "Авантаж Форте" и не требует согласия последнего (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Более того, судом апелляционной инстанции установлено и не отрицается заявителем, что в настоящее время на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещены сведения о вынесении арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-12953/2009 определения от 10.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Авантаж 2007" (цедента по договору от 23.10.2012), 15.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем вопрос о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.

Доводы заявителя о возможном погашении части требований (что влечет за собой изменения в размере уступаемого права) носят предположительный характер, документальным образом не подтверждены, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения по указанным в жалобе основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2013 по делу N А29-9020/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" Рачицкой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова