г. Красноярск |
|
15 апреля 2013 г. |
Дело N А33-15860/2012 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Норильске Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" февраля 2013 года по делу N А33-15860/2012, принятое судьей Лапиной М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Норильске Красноярского края (далее - управление) о признании недействительными решений от 10.07.2012 N 5/12 в полном объеме, от 29.06.2012 N 8 в части.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 11.02.2013, то последний день подачи апелляционной жалобы 11.03.2013. Апелляционная жалоба подана управлением 30.03.2013, что подтверждается штампом организации связи на конверте, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Норильске Красноярского края возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 листах (в двух экземплярах);
2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе конверт.
Судья |
Г.А. Колесникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-15860/2012
Истец: ООО Аэропорт Норильск
Ответчик: Управление Пенсионного Фонда РФ, УПФР в г. Норильске Красноярского края
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5148/13
07.08.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2682/13
15.04.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2009/13
20.03.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1449/13
11.02.2013 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-15860/12