Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 06АП-1138/13

г. Хабаровск

09 апреля 2013 г.

Дело N А73-13789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Управления капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: Клименко И.А., представитель по доверенности от 22.11. 2012 304-09/3764-1;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Бабенко Е.А., представитель по доверенности от 01.04.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение от 15.01.2013 по делу N А73-13789/2012Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Управления капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании недействительным представления от 20.08.2012 N 61 о ненадлежащем исполнении бюджета

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - заявитель, УКС администрации г. Комсомольска-на-Амуре) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - ответчик, Управление ФС ФБН в Хабаровском крае) от 20.08.2012 N 61 о ненадлежащем исполнении бюджета.

Решением от 15.01.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, УКС администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель УКС администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, ввиду не правильного применения норм материального и процессуального права.

Управление ФС ФБН в Хабаровском крае в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за период с 01.01.2011года по 31.12.2011года. В ходе проверки были выявлены факты неправомерного расходования средств, поступивших от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, результаты проверки оформлены актом от 27 июля 2012года на основании которого, выдано представление от 20.08.2012года N 61.

Представлением от 20.08.2012 года N 61 заявителю предложено принять меры по недопущению в дальнейшем следующих нарушений: осуществление неподтвержденных расходов бюджетных средств; неэффективное (неэкономное) использование средств межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение.

Не согласившись с представлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1 Закона N185-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 185-ФЗ в целях настоящего Закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок.

Закон N 185-ФЗ устанавливает специальный контрольный порядок за целевым использованием средств Фонда (мониторинг реализации региональных адресных программ, глава 8 Закона N 185-ФЗ).

Порядок расходования средств Фонда урегулирован статьей 20 Закона N 185-ФЗ. В соответствии с этой нормой, контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (части 1.1, 1.2 статьи 20 Закона N 185-ФЗ).

Согласно пункту 1 оспариваемого представления Управление ФС ФБН в Хабаровском крае пришло к выводу о завышении объема выполненных работ на сумму 153 751 руб. (перечисление денежных средств за фактически невыполненные подрядчиком объемы работ по объекту жилой дом); в пункте 2 оспариваемого представления Управление ФС ФБН в Хабаровском крае пришло к выводу о неэффективном (неэкономном) использовании средств межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на сумму 77 751 руб. (за счет применения коэффициента 1,7); обязало не позднее 30 календарных дней со дня получения представления известить о принятых мерах по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства.

Как следует из материалов дела, между Управлением капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ООО научно-производственное объединение "Дальстройпроект", ООО Зодчий" были заключены муниципальные контракты N 36 от 18.10.2011года и N 53 от 05.12.2011 на строительство объекта "Группа жилых домов по ул.Красноармейской в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (1, 2, 3 очереди).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 утверждены Указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости. Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Как следует из материалов дела в 2011году выполненные строительно-монтажные работы по объекту "Группа жилых домов по ул.Красноармейская в г.Комсомольске-на-Амуре" (1,2,3 очереди) на общую сумму 9 214 110,98 руб. были оплачены в полном объеме за счет средств Фонда, в том числе по подрядчикам:

ООО научно-производственное объединение "Дальстройпроект" - работы по жилому дому N 1, жилому дому N 2 на общую сумму 5 971 078 руб. по муниципальному контракту от 18.10.2011 N 36.

ООО "Зодчий" - работы по жилому дому N 3, подготовительные работы по жилым домам N N 1-3 на сумму 3 243 032,98 руб. по муниципальному контракту от 05.12.2011 N 53.

В ходе проверки, 12.07.2012, специалистом (экспертом) с участием представителей Управления капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ООО научно-производственное объединение "Дальстройпроект", ООО "Зодчий" проведены выборочные контрольные замеры выполненных и оплаченных работ по объекту "Группа жилых домов по ул. Красноармейская в г.Комсомольске-на-Амуре" (1,2,3 очереди), выполнение которых подтверждено актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2011 N 2/12, N 3/12.

Так, земляные работы по обратной засыпке траншей, пазух котлованов, ям и уплотнению грунта включены подрядчиком ООО научно-производственное объединение "Дальстройпроект" в КС-2 от 15.12.2011 N 2/12, N 3/12 в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией.

По результатам контрольных замеров объемов работ, выполненных ООО НПО "Дальстройпроект" на объекте "Группа жилых домов по ул. Красноармейской в г.Комсомольске-на-Амуре (1 и 2 очереди), выявлены расхождения по земляным работам по обратной засыпке траншей, пазух котлованов, ям и уплотнению грунта.

Согласно актам контрольных замеров от 12.07.2012 N 1, N 2 обследование проводилось в присутствии представителей заказчика и подрядчика. Акты подписаны представителями заинтересованных лиц без возражений и замечаний.

Проверкой установлено.

По жилому дому N 1 - объем фактически выполненных работ составляет 60% от объема принятых и оплаченных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2011 N 2/12. (Акт контрольного замера от 12.07.2012 N 1).

По жилому дому N 2 - объем фактически выполненных работ составляет 40% от объема принятых и оплаченных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2011 N 3/12. (Акт контрольного замера от 12.07.2012 N 2).

На основании актов контрольных замеров составлены ведомости пересчета стоимости выполненных работ от 16.07.2012 N 1 и N 2, оформлено заключение строительно-технической экспертизы выполненных и оплаченных работ по объекту "Группа жилых домов по ул. Красноармейской в г.Комсомольске-на-Амуре" (1,2,3 очереди).

Таким образом, было выявлено осуществление неподтвержденных расходов бюджетных средств, выразившееся в перечислении заказчиком денежных средств за фактически невыполненные подрядчиком объемы работ на сумму 153 751 руб. за 2011год за счет межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение.

В период проверки нарушение было устранено, работы по обратной засыпке и уплотнению грунта выполнены в полном объеме, что подтверждается актом осмотра от 26.07.2012, актом освидетельствования скрытых работ от 24.07.2012 N 15.

Из объяснений заместителя генерального директора ООО НПО "Дальстройпроект" Авдаляна С.М. по муниципальному контракту земляные работы (обратная засыпка) выполнены в меньшем объеме, чем были включены в КС-2 от 15.12.2011 N 2/12, N 3/12.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявителем допущено неправомерное использование денежных средств на сумму 153 751 руб., так как на момент оплаты земляные работы (по обратной засыпке) не были выполнены.

Так же судом первой инстанции правомерно не приняты доводы заявителя о том, что на момент подписания КС-2 N 2/12, 3/12 от 15.12.2011 работы по обратной засыпке и уплотнению грунта были выполнены в полном объеме, а на момент проверки была произведена частичная выемка ранее засыпанного грунта для выполнения работ по устройству молниезащиты, так как заявитель не подтвердил свои доводы документально.

Суду не представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ по частичной выемке ранее засыпанного грунта.

Признавая правомерность пункта 2 оспариваемого представления, согласно которому Управление ФС ФБН в Хабаровском крае пришло к выводу о неэффективном (неэкономном) использовании средств межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на сумму 77 751 руб. (за счет применения коэффициента 1,7), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств либо что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно материалам дела, 18.10.2011 г. между заявителем и ООО НПО "Дальстройпроект" заключен муниципальный контракт N 36, согласно которому подрядчик выполняет работы по строительству объекта "Группа жилых домов по ул.Красноармейской в г.Комсомольске-на-Амуре" (1,2 очереди), в соответствии с ведомостью объемов работ (приложения 1,2).

05.12.2011 между заявителем и ООО "Зодчий" заключен муниципальный контракт N 53, согласно которому подрядчик выполняет работы по строительству объекта "Группа жилых домов по ул.Красноармейской в г.Комсомольске-на-Амуре" (3 очередь), в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение 1).

При этом п. 3.7. муниципальных контрактов стороны согласовали, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения объемов работ.

Проверкой установлено, что заказчиком произведены промежуточные платежи по заключенным муниципальным контрактам по завышенным ценам на общую сумму 77 751 руб. за 2011 год, вследствие неправомерного применения коэффициента 1,7 при расчете дополнительных затрат на удорожание работ, выполняемых в зимнее время, в том числе:

39 101 руб. по муниципальному контракту от 18.10.2011 N 36, заключенному с ООО научно-производственное объединение "Дальстройпроект" на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Группа жилых домов по ул. Красноармейской в г. Комсомольске-на-Амуре" (1 и 2 очереди);

38 650 руб. по муниципальному контракту от 05.12.2011 N 53, заключенному с ООО "Зодчий" на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Группа жилых домов по ул.Красноармейской в г.Комсомольске-на-Амуре" (3 очередь).

Из обстоятельств спора следует, оплата работ по муниципальным контрактам произведена, с учетом дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ООО НПО "Дальстройпроект" - 2,583%, ООО "Зодчий" - 3,366%).

УКС администрации г.Комсомольска-на-Амуре оплатило работы принятые по актам КС-2 по объекту "Группа жилых домов по ул.Красноармейской в г.Комсомольске-на-Амуре" (1,2,3 очереди) с учетом коэффициента 1,7, применяемого к сметным нормам дополнительных затрат в зимнее время на строительство жилых зданий, в проектах которых учтены наружные инженерные сети, благоустройство и озеленение.

В результате данных действий стоимость работ, выполненных ООО НПО "Дальстройпроект", ООО "Зодчий" возросла на сумму 77 751 руб.

Из положений "Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН 81-05-02-2007", следует, что данный коэффициент применяется при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время на строительство жилых зданий, в проектах которых учтены наружные инженерные сети, внутриквартальная планировка и проезды, благоустройство, озеленение и т.п., для типа зданий "кирпичные и из блоков".

Вместе с тем, состав работ, выполненных ООО НПО "Дальстройпроект", ООО "Зодчий" по объекту "Группа жилых домов по ул.Красноармейской в г.Комсомольске-на-Амуре" (1,2,3 очереди), не предусматривает наружные инженерные сети, благоустройство и озеленение, соответственно применение коэффициента 1,7 неправомерно.

На основании указанного вывода, ответчик произвел расчет дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время, без коэффициента 1,7, удорожание составило 1,98%, вместо примененных ООО НПО "Дальстройпроект" - 2,583%, ООО "Зодчий" - 3,366%, завышение стоимости работ составило 77 751 руб.

Из объяснений Панькова А.И. - начальника УКС администрации г.Комсомольска-на-Амуре, полученных 17.07.2012, следует, что начисления зимних коэффициентов, предложенные подрядчиками были приняты без проверки.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом о неэффективном (неэкономном) использовании средств трансферта, имеющего целевое назначение, так как при расчете стоимости работ ошибочно применен коэффициент 1,7.

Довод заявителя о том, что применения коэффициента 1,7 не повлекло за собой завышение начальной (максимальной) цены контрактов, обоснованно отклонен, как противоречащий требованиям статьи 34 Бюджетного кодекса РФ.

Кроме этого, заявителем в нарушение части 1 статьи 198, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законность оспариваемого представления подтверждена документально.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2013 по делу N А73-13789/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская