Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-8929/13

г. Москва

9 апреля 2013 г.

N А40-126840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	Помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Яуза Риэлти"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-126840/2012, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ЗАО "Яуза Риэлти" (ОГРН 5067746739902, 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятчинская, д. 10, стр. 4)

к Управление Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

третье лицо: ГУП МосгорБТИ

о признании незаконным отказа внесения изменений в записи ЕГРП от 25.06.2012 N 11/147/2012-807,

при участии:

от заявителя:	Титкова Н.А. по доверенности от 31.01.2013;
от ответчика:	Летунова Ю.А. по доверенности от 09.01.2013 N 6/2013, уд. ТО N 005490;
от третьего лица:	Сибилев А.А. по доверенности от 18.12.2012 N 9014, уд. N 3582;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Яуза Риэлти" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2, оформленного письмом от 25.06.2012 N 11/147/2012-807 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде осуществления государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2 в соответствии с заявлением ЗАО "Яуза Риэлти" от 26.04.2012 вх. N 11/147/2012-807.

Решением от 04.02.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что в оспариваемом отказе содержится лишь предположение Управления Росреестра по г. Москве о том, что общество произвело реконструкцию строения. Между тем в деле имеются доказательства того, что площадь строения увеличилась за счет чердачного помещения, ранее не учтенного в документах БТИ.

Отзывы на апелляционную жалобу со стороны Управления Росреестра по г. Москве и 3-го лица не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо оставило рассмотрение законности решения суда первой инстанции на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении требований заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что за ЗАО "Яуза Риэлти" зарегистрирован на праве собственности объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2, здание площадью 18 936,9 кв.м. Право собственности у заявителя возникло на основании передаточного акта от 31.07.2006 между ЗАО "Манометр" (общество в настоящее время ликвидировано) и заявителем. В связи с реорганизацией в форме разделения заявителю от ЗАО "Манометр" на основании протокола от 31.07.2006 годового общего собрания ЗАО "Манометр", разделительного баланса от 31.03.2006 ЗАО "Манометр" по передаточному акту от 31.07.2006 было передано здание по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2, площадью 18 936,9 кв.м.

При обращении с заявлением в Управление Росреестра по г. Москве в качестве основания для внесения изменений в записи ЕГРП заявитель представил в Управление следующие документы: кадастровый паспорт N 1124/1 от 17.11.2011, экспликацию к поэтажному плану от 16.11.2011, справку БТИ N 1310306206 б/д по запросу от 05.08.2011, поэтажный план технического этажа от 09.11.2011, в соответствии с которыми площадь строения увеличилась с 18 936,9 кв.м. до 19 511,5 кв. м.

В соответствии с представленными кадастровым паспортом N 1124/1 от 17.11.2011, экспликацией к поэтажному плану от 16.11.2011, справкой БТИ N 1310306206 б/д по запросу от 05.08.2011, поэтажным планом технического этажа от 09.11.2011 следует, что изменение площади заявленного к регистрации объекта с 18 936,9 кв.м. до 19 511,5 кв.м. произошло в результате учета в общей площади здания объекта технического этажа, не входившего ранее в состав объекта, принадлежащего ЗАО "Яуза Риэлти" на праве собственности.

Письмом от 25.06.2012 N 11/147/2012-807 Управление, руководствуясь абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), отказало обществу в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Нижняя Сыромятническая ул., д. 10, стр. 2, поскольку пришло к выводу о том, что в результате сопоставления представленных в Управление документов БТИ и документов, описывающих объект, имеющихся в материалах ранее представленного регистрационного дела, технический этаж может являться следствием реконструктивных работ, т.е. созданным в понимании положений ст. 218 ГК РФ, вследствие чего есть основания полагать, что изменение параметров объекта подпадает под определение понятия реконструкции, содержащееся в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Управление посчитало, что площадь технического этажа была учтена в площади строения в размере 18 936,9 кв.м., а увеличение площади объекта до 19 511,5 кв.м. связано с произведенной обществом реконструкцией, разрешительные документы на которую не представлены.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого заявителем отказа в госрегистрации, поскольку пришел к выводу о том, что обществом произведены реконструктивные работы на объекте, увеличившие площадь строения, а документы в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации, подтверждающие, что проведенные работы не являются реконструкцией, не представлены.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку не основан на материалах дела.

Суд не учел, что заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст.18 Закона о регистрации, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в силу чего у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП и выдачи повторного свидетельства на объект недвижимости.

При этом суд необоснованно не принял во внимание, что в соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 к сведениям, которые влекут за собой внесение изменений в ЕГРП, в частности, относится изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе, при изменении порядка определения площади объекта.

Из материалов регистрационного дела следует, что согласно передаточному акту от 31.07.2006 ЗАО "Манометр" передало, а ЗАО "Яуза Риэлти" приняло строение 2 в составе всего здания, а не в составе нежилых помещений в нем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2010 77 АМ N 605608, выданным Управлением Росреестра по Москве.

Указанное обстоятельство Управлением Росреестра по Москве не оспорено, кроме того, 13.12.2006 УФРС России по Москве были в установленном порядке зарегистрированы права общества на помещения в составе строения 2, в том числе и нежилого помещения общей площадью 18 936,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 77-АД 076722, запись в ЕГРП 77-77-11/110/2006-455), площадь которого обществом уточнялась.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы общества, подтвержденные письмом ГУП МосгорБТИ от 05.08.2011 N 505 о том, что увеличение площади помещения произошло за счет учета в общей площади ранее не учитываемой площади технического этажа.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что из кадастрового паспорта помещения и поэтажного плана части помещения, уточнение общей площади в результате обследования БТИ не повлекло изменения внешних границ помещения и не явилось следствием реконструкции, о чем свидетельствует отсутствие красных линий по габаритам помещения.

Таким образом, кадастровый паспорт N 1124/1 от 17.11.2011, оформленный органом государственного технического учета в соответствии с установленной компетенцией, свидетельствует о том, что площадь объекта изменилась в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации и учета площади технического этажа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и приобщил к материалам дела выписку из протокола N 7 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа от 15.03.2013 и распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 21.03.2013 N 95-р "Об утверждении протокола от 15.03.2013 N 7 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа", которые свидетельствуют о том, что по результатам осмотра здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2, увеличения общей площади не произошло. Данный объект снят с контроля Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в связи с отсутствием признаков самовольного строительства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка суда первой инстанции на произведенную обществом реконструкцию строения и соответствующие нормы Градостроительного кодекса РФ, без указания на то, что являлось предметом реконструкции, и какие конструктивные элементы здания стали результатом реконструкции, является безосновательной и не подтвержденной соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2 оформленный письмом от 25.06.2012 N 11/147/2012-807, следует признать незаконным, в связи с чем в порядке, предусмотренном ст. 201 АПК РФ надлежит обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно осуществить государственную регистрацию внесения изменений в записи ЕГРП и выдать повторное свидетельство на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2 в соответствии с заявлением ЗАО "Яуза Риэлти" от 26.04.2012 N 11/147/2012-807.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-126840/2012 отменить.

Признать отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2 оформленный письмом от 25.06.2012 г. N 11/147/2012-807 незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно осуществить государственную регистрацию внесения изменений в записи ЕГРП и выдать повторное свидетельство на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2 в соответствии с заявлением ЗАО "Яуза Риэлти" от 26.04.2012 г. вх. N 11/147/2012-807.

Взыскать с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) в пользу ЗАО "Яуза Риэлти" (105120, Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 4) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Возвратить ЗАО "Яуза Риэлти" (105120, Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 4) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин