Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 12АП-935/13

г. Саратов

01 апреля 2013 г.

Дело N А57-22815/11

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Белозерцев С.О. - по доверенности от 04.05.2012 N 18;

от Общества с ограниченной ответственностью "Диадор" - Мещанинова Н.К. - по доверенности от 08.10.2012 N 1п;

от Товарищества собственников жилья "Виктория-2007" - Любочкин Д.Ю. - по доверенности от 09.01.2013, Самарина И.Ю., председатель,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Виктория-2007" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года по делу N А57-22815/2011 (судья Духовнова Е.В.),

по иску Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диадор" (ИНН 6454044994, ОГРН 1026403353734), г. Саратов,

к Товариществу собственников жилья "Виктория-2007" (ИНН 6451420104, ОГРН 1086451000250), г. Саратов

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2460444,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265801,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Диадор", о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012 исковые требования удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу.

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в суд с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012 по делу N А57-22815/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012 указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья "Виктория 2007".

До принятия судебного акта, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Товарищества собственников жилья "Виктория-2007" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель жилым домом по адресу: г. Саратов, 3-й Крекингский пр., д. 14 в размере 2460444,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265801,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга обязательств по договору, начиная с 11.11.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения иска.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года исковые требования Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", предъявленные к Товариществу собственников жилья "Виктория-2007" удовлетворены в части.

С Товарищества собственников жилья "Виктория-2007" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2009 по 31.05.2009, с 01.11.2009 по 31.12.2009, с 01.02.2010 по 30.06.2010, с 30.11.2010 по 30.06.2011 в размере 1965125,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2009 по 10.11.2011 в размере 265801,22 руб., денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 36 631,23 руб., а всего - 2267557 руб. 96 коп. (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят семь руб. 96 коп.).

С Товарищества собственников жилья "Виктория-2007" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 2460 444 руб. 10 коп. (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч четыреста сорок четыре руб. 10 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка РФ в 8,25% годовых, начиная с 11.11.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска, предъявленного к Товариществу собственников жилья "Виктория-2007" отказано.

В удовлетворении остальной части иска, предъявленного к Обществу с ограниченной ответственностью "Диадор" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Виктория-2007" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции при принятии решения не было учтено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает после выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи собственнику помещения по передаточному акту.

Кроме того, истцом не был доказан факт передачи от ООО "Диадор" в пользу ТСЖ "Виктория-2007" на обслуживание готовой системы теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома 35/21 по ул. Крекингская в г. Саратове в спорный период.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01.12.2007 между Открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Диадор" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52683т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Согласно пунктам 9.1 договора действует до 01 декабря 2007 года по 30 апреля 2008 года и считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях, указанный договор считается продленным.

В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилой дом может управляться только одной управляющей организацией, будь то товарищество собственников жилья или управляющая компания.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к ТСЖ "Виктория-2007" суд первой инстанции учел следующие обстоятельства.

В спорный период управляющей организацией жилого дома по 3-му Крекингскому проезду д. 14 в г. Саратове являлось ТСЖ "Виктория-2007". Данный факт подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.12.2007, согласно которого выбран способ управления многоквартирным домом, расположенный по адресу: г. Саратов, 3-й Крекингский проезд, д. 14 в виде Товарищества собственником жилья "Виктория-2007".

ООО "Диадор" являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 3-й Крекингский проезд, д. 14.

Обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание квартир, не переданных во владение от застройщика (ответчика ООО "Диадор") по актам приемки-передачи, с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартир в этом доме дольщикам, лежит на застройщике (ответчике ООО "Диадор"). С момента создания ТСЖ "Виктория-2001" обязательства в отношении предоставления коммунальных услуг и их оплаты лежит на ТСЖ, а не компании-застройщике.

Из материалов дела следует, что договоры на получение тепло-, энергоресурсов между ООО "Диадор" и ОАО "Волжская ТГК" заключены 01.12.2007, а протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Саратов, 3-й Крекингский проезд, д. 14 о создании ТСЖ "Виктория-2007" датирован 24.12.2007.

Таким образом, в спорный период с 01.05.2009 по 31.05.2009, с 01.11.2009 по 31.12.2009, с 01.02.2010 по 30.06.2010, с 30.11.2010 по 30.06.2011 ответчик (ООО "Диадор"), не потреблял (принимал) услуги теплоснабжения.

В связи с чем, в исковых требованиях, предъявленных к ООО "Диадор", истцу следует отказать.

Таким образом, в спорный период многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. 3-й Крекингский пр. д. 14 находился в управлении именно ТСЖ "Виктория-2007". Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде с Энергоснабжающией организацией в указанный период не заключался. В отношении жилого дома по ул. 3-й Крекингский пр. д. 14 в г. Саратове имело место фактическое бездоговорное потребление тепловой энергии, поставляемой истцом ОАО "ВТГК".

В силу п. 49. Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры для предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05 мая 1997 г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17 февраля 1998 г. N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обязанность по оплате задолженности за тепловую энергию и теплоноситель должна быть возложена на лицо, которое осуществляло управление в этот период, т. е. ТСЖ "Виктория-2007".

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4, статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

В соответствии с представленными суду апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Саратовской области актами приема-передачи квартир, расположенных по адресу : г.Саратов, ул. Крегингская, д. 35/21, первая передача квартир от застройщика дольщику произошла 31.12.2009 года (акт приема -передачи квартиры N 65 от ООО "Диадор" Петровой В.В.)

Общая стоимость поставленного в исковой период энергоресурса составила 3045051,85 руб.

При обращении в суд с иском истец заявил к взысканию 2460444, 1 руб., то есть, фактически, истец признал исполнение ООО "Диадор" обязанности по оплате поставленного энергоресурса на сумму 584607, 75 руб. (3045051,85 руб. - 2460444, 1 руб.), что превышает стоимость поставленного в мае 2009, ноябре и декабре 2009 года энергоресурса (580607,94 руб.)

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика (ТСЖ "Виктория-2007") были также представлены платежные поручения N 169 от 22.12.2011, 16 от 02.02.2012, N 25 от 20.02.2012, N 36 от 02.03.2012 об оплате суммы задолженности в размере 495318,59 руб.

Частичная оплата за тепловую энергию произведена за ООО "Диадор" товариществом собственников жилья "Виктория-2007".

С учетом исполнения ООО "Диадор" своих обязательств в объеме, превышающем стоимость энергоресурса за период, предшествующего первой передаче квартиры от застройщика дольщику (31.12.2009 года) исковые требования в части удовлетворенной судом первой инстанции подлежат взысканию за счет ТСЖ "Виктория-2007.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования к ответчику - ТСЖ "Виктория-2007" подлежат частичному удовлетворению, как правомерные и доказанные. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО "Диадор", следует отказать.

Ссылка ООО "Диадор" на то, что настоящие требования истца к ООО "Диадор" подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Диадор", в отношении которого определением Арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2012 по делу N А57-6448/2012 введена процедура наблюдения, отклоняется

поскольку исковое заявление направлено в суд 14.11.2011.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Статьей 63 Закона о банкротстве предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве); по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве (абзац третий пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С настоящим исковым заявлением истец обратился до введения в отношении ООО "Диадор" процедуры банкротства. При этом ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, истец не заявлял.

В случае отсутствия соответствующего ходатайства кредитора при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании долга, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года по делу N А57-22815/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина